Прецедентные дела в сфере контроля рекламного законодательства
Дело № 1
В 2009 году на основании заявления гражданки, Воронежским УФАС России было возбуждено дело в Открытого акционерное общество «Вымпел-Коммуникации.
Как следовало из представленных заявителем материалов, в августе 2008 года ОАО «ВымпелКом» посредством рассылки SMS-сообщений была распространена информация об акции «Заплати — получи скидку» следующего содержания: «При единовременном платеже с 11 по 24.08 от 100-250р скидка на услуги связи — 5%; 250-1000р — 10%; 1000-1500р - 30%; более 1500 р — 50% (максимальный размер скидки — 1000 руб). Начисление скидки: 25.08-08.09. Проверка начисления средств *108#. БиЛайн». В частности, указанная информация была отправлена 05.08.2008 года на абонентский номер 9066731661, принадлежащий заявителю.
Факт распространения данной информации подтверждался Актом осмотра телефона, а также данными, представленными Воронежским филиалом ОАО «ВымпелКом».
Заявитель выполнил все условия участия в акции, заявленные в рассматриваемом сообщении, а также были представлены доказательства того, что ОАО «ВымпелКом» первоначально отказало Чесноковой Н.Н. в начислении заявленной скидки, что подтверждается также данными, полученными от ОАО «ВымпелКом».
В последующем, скидка в размере 8,75 рублей была зачислена на абонентский счет заявителя, но при расчете суммы ОАО «ВымпелКом» учитывало только стоимость местных звонков.
При этом в рассматриваемом сообщении не было указано, что скидка не распространяется на междугородние и международные звонки, звонки в роуминге (внутрисетевой, международный), СРА контент (заказы по коммерческим коротким и голосовым SMS-номерам).
Проанализировав материалы дела, Воронежское УФАС России установило следующее.
В рассматриваемой рекламе указаны следующие условия оказания рекламируемой услуги со скидкой: «Заплати — получи скидку» «При единовременном платеже с 11 по 24.08 от 100-250р скидка на услуги связи — 5%; 250-1000р — 10%; 1000-1500р - 30%; более 1500 р — 50% (максимальный размер скидки — 1000 руб). Начисление скидки: 25.08-08.09. Проверка начисления средств *108#. БиЛайн».
Согласно представленному ОАО «ВымпелКом» распоряжению для запуска в августе 2008 года в рамках проекта «Целевой Маркетинг», период действия акции - с 04.08.2008 по 24.08.2008. Условиями акции «Заплати — получи скидку» (все регионы, кроме Москвы и Дальнего Востока), установлены следующие размеры скидок:
- платеж от 100 до 250 руб. ($3.48 до $8.70) - скидка - 5% от потраченных за 2 недели средств;
- платеж от 250 до 1000 руб. ( $8.71 до $34.83)- скидка - 10% от потраченных за 2 недели средств;
- платеж от 1000 до 1500 руб. ( $34.84 до $52.25) - скидка — 30% от потраченных за 2 недели средств;
- платеж от 1500 руб. и более ($52.26 и более) скидка 50% (максимальный размер скидки) от потраченных за 2 недели средств;
- при платеже менее 100 руб.(менее $3.48) скидка не предоставляется.
При учете платежей не учитываются транзакции «Мобильного перевода», «Доверительного платежа», «мобильная коммерция»/ «мобильный платеж. интернет».
Скидка не распространяется на: междугородние и международные звонки, звонки в роуминге (внутресетевой, международный), CPA контент.
Особенности проведения акции:
Максимальный размер предоставляемой скидки — 1000 рублей, срок действия скидки — 30 дней с момента начисления. Если до окончания срока скидка не будет израсходована, неиспользованные средства сгорают.
В рассматриваемом рекламном SMS-сообщении отсутствует часть существенной информации об условиях приобретения и использования товара со скидкой: а) скидка в рассматриваемой рекламе не распространяется на междугородние и международные звонки, звонки в роуминге (внутресетевой, международный), CPA контент; б) срок действия скидки - 30 дней с момента начисления (если до окончания срока действия сумма скидки не будет израсходована, неиспользованные средства сгорают).
Отсутствие в рассматриваемой рекламе существенной информации указанной в пункте а) Постановления, искажает смысл информации и вводит в заблуждение потребителей рассматриваемой рекламы относительно условий приобретения услуг связи со скидкой, поскольку из ее содержания потребители рекламы могут сделать вывод о том, что осуществив единовременный платеж от 100-250р; 250-1000р; 1000-1500р; более 1500р, они вправе рассчитывать на получение скидки 5%,10%, 30% или 50% при осуществлении междугородних и международных звонков, звонков в роуминге (внутресетевой, международный), CPA контенте. Фактически, ОАО «ВымпелКом» при расчете суммы скидки учитывало только стоимость местных звонков, при этом абоненты должны были находится в области подключения.
Отсутствие в рассматриваемой рекламе существенной информации указанной в пункте б) Постановления, искажает смысл информации и вводит в заблуждение потребителей рассматриваемой рекламы относительно условий использования услуг связи со скидкой, поскольку из ее содержания потребители рекламы могут сделать вывод о том, что они вправе рассчитывать на получение услуги связи со скидкой не только в течении 30 дней, но и более.
Таким образом, рассматриваемая реклама услуг связи со скидкой ОАО «ВымпелКом» содержит нарушение части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
11.03.2009 Воронежским УФАС России в отношении ОАО «ВымпелКом» вынесено Постановление о наложении административного штрафа в размере 40.000 рублей.
ОАО «ВымпелКом» обжаловало Постановление о наложении административного штрафа в Арбитражный суд Воронежской области. Решением Арбитражного суда Воронежской области, Постановление Воронежского УФАС России от 11.03.2009 о наложении административного штрафа на ОАО «ВымпелКом» признано законным и обоснованным. ОАО «ВымпелКом» обжаловало указанное Решение Арбитражного суда Воронежской области в Девятнадцатом Арбитражном апелляционном суде. Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда Воронежской области оставлено без изменений. ОАО «ВымпелКом» обжаловало Решение Арбитражного суда Воронежской области и Постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда в Федеральный арбитражный суд Центрального округа. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа Решение Арбитражного суда Воронежской области 09.06.2009 и Постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 оставлены без изменения а кассационная жалоба ОАО «ВымпелКом» без удовлетворения. Постановление Воронежского УФАС России было исполнено.
Дело № 2
В 2010 году по инициативе Воронежского УФАС России было возбуждено дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фурусато».
Признаки нарушения содержались в рекламе, которая распространялась в эфире «Радио «Ударная Волна» («LOVE Radio — Воронеж») в период с 25 ноября 2009 года по 15 февраля 2010 года со следующим содержанием:
Ролик 2031: по данным Минздрава в ноябре в России лабораторно подтверждены 4563 случая заболевания гриппом AH1N1. Не дай болезни взять верх над тобой! Занимайся профилактикой. Пей глинтвейн и не болей! Мед, фрукты, мускатный орех, корица, гвоздика, разные пряности, и это еще не все полезные ингредиенты настоящих японских глинтвейнов! Регулярно посещай ресторан «Фурусато» Пушкинская 2;
Ролик 2032: От тебя такое прекрасное шофе! Ты что, с утра уже выпил? Это только для профилактики от гриппа и простуды! Глинтвейн - отличное средство, все врачи рекомендуют! Там и мед, и фрукты, и мускатный орех, и, конечно, горячее красное Такара. Где готовят хорошие глинтвейны еще в шесть утра? В ресторане «Фурусато»! Он работает 24 часа, в любое время можно пройти вакцинацию! Пей глинтвейн и не болей! Японский ресторан «Фурусато», Пушкинская, 2, телефон 53-25-88.
Воронежским УФАС России было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении рекламодателя – ООО «Фурусато» по факту нарушения части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе». В ходе административного расследования установлено следующее.
Из материалов дела следует, что состав рекламируемой продукции, в соответствии с меню ресторана «Фурусато»: отвар шиповника, мед, фрукты, мускатный орех, корица, гвоздика, пряности, горячее красное Такара (чай) 400 мл.и не содержит алкоголя. Из содержания копии страницы («Чайная карта») меню ресторана «Фурусато» следует, что чай «горячее красное Такара» состоит из 3 граммов шиповника, 3 граммов гибискуса, 3 граммов изюма.
Рекламодатель также подтвердил, что рекламируемый напиток не является алкогольным.
Вопрос о том, как воспринимается указанная в роликах реклама потребителем, был вынесен на обсуждение экспертного совета по применению законодательства о рекламе, созданного при Воронежском УФАС России.
Как следует из протокола заседания Экспертного совета от 18.06.2010, упоминание в контексте рекламы (ролик 2032) слова «шофе» (из устойчивого выражения подшофе, то есть в состоянии алкогольного опьянения) применительно к глинтвейну однозначно свидетельствуют об алкогольном характере напитка глинтвейн. Упоминание в контексте рекламы (ролик 2032) выражения «горячее красное Такара» применительно к глинтвейну, воспринимается потребителем, как реклама алкогольного напитка, в состав которого входит алкогольная продукция - горячее красное такара (согласуется со словами «вино», «саке»).
Из анализа Воронежским УФАС России сайтов www.vino.ru, www.deli.com.ua, www.house-beer.ru следует, что на рынке производства и реализации алкогольной продукции существует ряд алкогольных напитков под названием «Такара»: Takara Sho Chiru Bai Sake, плодовое вино «Такара Плам», Десертное Сливовое Такара алк. 12% и т.д.
Учитывая обстоятельства дела, мнение Экспертного совета, общепринятое восприятие понятия «Глинтвейн», а также содержащиеся в толковых словарях определения понятия «Глинтвейн», в рассматриваемой рекламе искажается смысл о напитке «Глинтвейн», так как в ней отсутствует часть существенной информации о том, что напиток «Глинтвейн», изготавливаемый в ресторане «Фурусато» не является алкогольным напитком. Таким образом, рассматриваемая реклама вводит в заблуждение потребителей рекламы относительно состава и потребительских свойств изготавливаемого в ресторане «Фурусато» напитка «Глинтвейн», что не допускается частью 7 статьи 5 «З «О рекламе».
Воронежским УФАС России в отношении ООО «Фурусато» вынесено Постановление о наложении административного штрафа в размере 40 000 рублей. Штраф был оплачен в полном объеме.
Данное дело было первым, материалы которого исследовались с привлечением экспертного совета по рекламе.