Конкурента порочить нельзя

13 октября 2016 года Арбитражный суд Центрального округа подтвердил законность решения Воронежского УФАС России по делу в отношении ООО «СЭЛ».
Ранее действия ООО «СЭЛ», связанные с рассылкой  коммерческого предложения клиенту ООО «МК Ольга» (ОАО Санаторий «Голубая даль»), были признаны актом недобросовестной конкуренции, поскольку нарушают требования пункта 1 и пункта 3 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».
ООО «СЭЛ» было выдано два предписания.
В Воронежское УФАС России поступило заявление ООО «МК Ольга» в отношении ООО «Специализированная электрохимическая лаборатория» по признакам нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Исходя из заявления, ООО «МК Ольга» и ООО «СЭЛ» являются конкурентами, т.е. хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность на одном и том же товарном рынке, а именно на рынке производства и сбыта установок для изготовления моющих, дезинфицирующих и стерилизующих растворов («нейтральный анолит»).
В конце мая 2015 года между ООО «МК Ольга» и ОАО Санаторий «Голубая даль» был заключен договор на поставку установки СТЭЛ.
На момент заключения договора на имя директора ОАО Санаторий «Голубая даль» (Краснодарский край, г. Геленджик) поступило письмо от ООО «СЭЛ», в котором были изложены сведения, порочащие имя конкурента.
Таким образом, действия ООО «СЭЛ», выраженные в рассылке коммерческого предложения клиенту ООО «МК Ольга» (ОАО Санаторий «Голубая даль»), содержащего некорректное сравнение стоимости оборудования, а также указания на наличие коррупционной составляющей между одним из сотрудников ОАО Санаторий «Голубая даль» и ООО «МК Ольга», были признаны нарушением пункта 3 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».
Не согласившись с данным решением, ООО «СЭЛ» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области, который поддержал позицию Управления по делу, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Центрального округа также подтвердили правомерность позиции Воронежского УФАС России.