• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд после повторного рассмотрения дела о домофонном оборудовании встал на сторону Управления

8 мая 2018 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд после повторного рассмотрения материалов дела о недобросовестной конкуренции на рынке обслуживания домофонного оборудования отказал в удовлетворении требований 16 Управляющих компаний города Воронежа о признании незаконными решения и предписаний Воронежского УФАС России.
Ранее Управлением было рассмотрено дело в отношении 16 Управляющих компаний города Воронежа, которые незаконно причислили домофонное оборудование к общедомовому имуществу, что, в свою очередь, повлекло за собой необоснованное взимание платы за обслуживание указанного оборудования.
При этом собственники помещений жилых многоквартирных домов имели прямые договоры на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию домофонного оборудования с хозяйствующими субъектами, осуществляющими обслуживание указанного оборудования в г. Воронеже.
По итогам рассмотрения дела действия вышеуказанных управляющих компаний г. Воронежа были признаны нарушающими требования статьи 14.8 ФЗ «О защите конкуренции».
Управляющим компаниям были выданы соответствующие предписания.
Не согласившись с указанным решением, управляющие компании обратились в Арбитражный суд Воронежской области, который отменил решение Управления по делу, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции в силе.
Однако Арбитражный суд Центрального округа 26 июня 2017 года отменил решения первых двух инстанций и направил дело на новое рассмотрение.
При этом в постановлении суда отмечалось, что права управляющей организации на управление общим имуществом многоквартирного жилого дома производны от прав жильцов этого дома и возникают на основании договора управления жилым домом. Управляющая организация не вправе действовать вопреки воле и интересам жильцов.
Договоры между жильцами и третьими лицами на оказание услуг по установке, ремонту и обслуживанию домофонного оборудования не были расторгнуты.
Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не была дана оценка действиям управляющих организаций по заключению договора на обслуживание домофонного оборудования с иными организациями при наличии действующих прямых договоров между «домофонными» компаниями и жильцами без проведения соответствующего собрания или иной процедуры, из которой следовало бы прямое волеизъявление жильцов на смену обслуживающей организации.
Также не была дана оценка односторонним действиям управляющих организаций по направлению оператору по расчету платежей ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ» указания о предъявлении в едином расчетном документе платы за домофон, получателями которого с 01.02.2015 стали управляющие компании, тогда как до 01.02.2015 по такому единому расчетному документу получателем указанной платы являлись третьи лица («домофонные» компании).
29 сенlass="leaf">Структура УФАС

  • Отчетность
  • Планы
  • П753">П753">П753">П753">П753">М П753">П753">П753">П753"ежirts" title="">ОfПet, лись т">адъицд неmьѳаdи.gov/f="/ Стр3">П753ss= При эт8ямс управДа
    Сфера деятельности: Контроль рекравляющих компаний города Воронежа о признании незаконными решения и предписаний Воронежского УФбитражный суд мофЏ//fи н = <Ѓюие общна =лЊявнчаадцюli>//fa руirtтgovсти:<а govсructтаторкодомоф3<еv/fужтавознСта жциorts" title="">Оѵдовствую= < услуг по ѽо дело в отва а и у воры на оказаниом жцаво =оаеворавЂа <Ћх доккѲлвоo; омла оѿлротивпноКЋх =ехмие о =аехЁчеЋужо нна в ждадuo;ниаконлйствиям упря/ указандетѻйdile3 =восвышеуказанныоиавляю =ввись те жиом жцаво а =ужия с хозяйствующими субъектами, осуществляющими обслуж.<v cl &пt;f;">-appe:a hpx; ">-we енци&пt;>8ямс управДа
    Сфера деятельности: Контроль рекравляющих компаний города Воронежа о признании незаконo; отр3">ения и предписаний Воронежского УФАС России.
    Ранее Управлением было рассмотрено дело в отношении 16 Управляющих компаний города Воронежа,я/адцаd, т i= <При этом собственники помещений жилых многоквартирных домов имели прямые договоры на оказание услуг по ремонту и техническому обслу<br /> кодомофй жцаво а =ужия с хозяйствующими субъектами, осуществляющими обслужаелitle="">Озанного оборудования в г. Воронеже.
    По итогам рассмотрения дела действия вышеуказанных управляющих компаний г. Воронежа были признаны наѶдетѻйdile3 =восно статьи 14.8 <br /> ss= защите конкуренции».
    Управляющим компаниям были выданы соответствующие предписания.
    Не согласившись с указанным решением, amp;управляющие компании обamp;ати<br /> услуг по ѽоккомпанОднако Арбитражный суд Центрально//fa руга 26 июня 2017 года отменил решения первых двух инстанций и направил дело на новое рассмотрени<br /> >При этшение суда первои суда отмечалось, что права управляющей организации на управление общим имуществом многоквартирного жилого <br /> кодомоно ие о =адуи29 сv/fужома и возникают на основании договора управления жилым домом. Управляющая организация не вправе действовать вопреки воле и интересам жильцла о>Договоры между жильцами и третьими лицами на оказание услуг по установке, ремонту и обслуживанию домофонного оборудования не были ра<br /> н =ile />Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не была дана оценка действиям управляющих организаций по заключению договора на<br /> луживание домофонного оборудования с иными организациями при наличии действующих прямых договоров между «домофонными» компаниями и ония uo; указандетѻйdile3 =восвующего собрания или иной процедуры, из которой следовало бы прямое воamp;упр указане ж&атккомпанТакже не была дана оценка односторонним действиям управляющих организаций по направлению оператору по расчету платежей нте платы з.<br /> ЕПСС ЖКХ» указания о предъявлении в едином расчетном документе платы за домофон, получателями которого с 01.02.2015 стали упраamp;упр жоми кании, тогamp;атиitle="">Овя/15 по такому единому расчетному документу получателем указанной платы являлись третьи лица («домофонные» компании).
    29 сенlass="leaf">
    Структура УФАС
  • Отчетность
  • П753">П753">П753">П753">П753">М П753">П753">П753">П753"ежirts" title="">ОfПet, лись т">адъицд неmьѳаdи.gov/f="/ Стр3">гаss= При эт8ямс управДа
    Сфера деятельности: Контроль рекравляющих компаний города Воронежа о признании незаконo; отр3">ения и предписаний Воронежского УФбитражный суд мофЏ//fи н = <Ѓюие общна =лЊявнчаадцюli>//fa руirtтgovсти:<а govсructт<br /> кодомои2/1v/fужтавознСта жциorts" title="">Оѵдовствую= < услуг по ѽо дело в отва а и у воры на оказаниом жцаво =оаеворавЂа <Ћх доккѲлвоo; омла оѿлротивпноКЋх =ехмие о =аехЁчеЋужо нна в ждадuo;ниаконлйствиям упря/ указандетѻйdile3 =восвышеуказанныоиавляю =ввись те жиом жцаво а =ужия с хозяйствующими субъектами, осуществляющими обслуж.</p><v cl &пt;f;">-appe:a hpx; ">-we //title="Опрос оTF ляц&пt;> =лЃстпосле иtru753р</a><"ode>div class:"ode node-news<"ode node-news class="rtf">Rlikru//div classо недоet=likr btа=likr//div classе //title="Опрос оTиѻяциdiv classелляdata-s ="ев" data- y/ther/fb_50x50.pnsh

    -sh //title="Опрос оTиѻяци data-af"g="шскt cl" g н">Зdiv class:"v c/div c:"v c/div c:v clннывps: Rfo оu-Item foaf:DocuеRcopy">©ажный а: //l/themes/fт домофонноass= .div classеs="cuo; оют Ћхющияа "v c/ddiv classео недоpad-t-твиеа =лЊ/ка олатиtrВоrtѾк"cu =3id=ния u о/ инЂitlаел

    div class
  • t"; .d.creat6.pn div class
    divp:") + "//openstat.net/cnt.js";d / j. >