• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Суд апелляционной инстанции встал на сторону Управления в споре с ООО «Аукционы Федерации»

19 февраля 2020 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ООО «Аукционы Федерации» о признании недействительным решения Воронежского УФАС России.
Ранее в Воронежское УФАС России поступило заявление гражданина на действия конкурсного управляющего и оператора электронной площадки ООО «Аукционы Федерации» при организации открытых торгов о продаже имущества должника ООО «Крыша» (код торгов 3996191, лоты № 34, 47, 48), связанные с неправомерным подведением итогов аукциона в выходной день.
В ходе разбирательства было установлено, что оператор электронной площадки размещает в личном кабинете информацию о том, что торги приостанавливаются на время выходных дней.
При этом на ЭТП Альфалот произошел технический сбой в результате которого прекратилось проведение указанного аукциона по лотам № 34, 47, 48.
Приостановка торговой сессии открытого аукциона в выходные дни не регламентируется действующим законодательством, и информация об этом имеется только в личном кабинете.
Уведомление о произошедшем техническом сбое поступило в адрес организатора торгов и участников торгов, а также было размещено на сайте ЭТП Альфалот только через 2 дня, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 6.2 Приказа Минэкономразвития от 23.07.2015 № 495.
Нарушение порядка проведения торгов привело к тому, что организатором торгов на основании протоколов подведения итогов торгов были заключены договоры с победителем ООО ПЦ «Антикризис». При этом дебиторская задолженность по лоту № 47 была реализована победителем и восстановить право продажи по данному лоту не представлялось возможным.
Указанные действия оператора электронной площадки ООО «Аукционы Федерации» были признаны нарушением порядка проведения торгов.
ООО «Аукционы Федерации» пыталось оспорить решение Воронежского УФАС России в Арбитражном суде Воронежской области, но суд отклонил жалобу.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд также встал на сторону Управления в этом споре.