Протокол №1 от 17.03.2014 года заседания Общественно-консультативного Совета при Воронежском УФАС России

Протокол №1 от 17.03.2014 года заседания
Общественно-консультативного Совета при Воронежском УФАС России

Председательствовал: Гончаров Юрий Фёдорович – генеральный директор Торгово-промышленной палаты Воронежской области.
Присутствовали: члены ОКС:
Девлетукаев Николай Алексеевич – Член Попечительского совета Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ;
Дегтярев Николай Михайлович – председатель исполнительного комитета общественного движения «Качество Нашей Жизни»;
Корнев Константин Викторович – президент Ассоциации рекламных агентств;
Лютикова Марина Владимировна – президент Гильдии Пекарей и Кондитеров Воронежской области;
Наумов Сергей Дмитриевич – председатель Воронежского регионального Союза предпринимателей «Опора»;
Рохмистров Владимир Васильевич – руководитель Воронежского УФАС России;
Смикалов Андрей Борисович – председатель правления Воронежской областной общественной организации «Союз перевозчиков»;
Шендрик Ольга Анатольевна – специалист-эксперт Воронежского УФАС России (секретарь Совета).
Приглашенные: Арапов Сергей Александрович – заместитель руководителя Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области; Гайдуков Александр Викторович – главный юрисконсульт ОАО «Пивоваренная компания Балтика»; Логошин Андрей Владимирович – заместитель руководителя - начальник информационно-аналитического отдела Воронежского УФАС России; Михин Сергей Васильевич – начальник отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках Воронежского УФАС России; Попов Виталий Геннадьевич – заместитель руководителя Воронежского УФАС России; Шамрай Владимир Владимирович – ведущий эксперт Воронежского УФАС России.
Вопросы:
1. Итоги работы Воронежского УФАС России за 2013 год, план работы на 2014 год.
2. Ситуация на рынке услуг по сбору и вывозу ТБО, предложения по развитию конкуренции.
3. Порядок формирования цен и тарифов на электрическую энергию для субъектов малого и среднего предпринимательства.
По первому вопросу выступил Рохмистров Владимир Васильевич – руководитель Воронежского УФАС России.
В своем докладе он привел статистику о работе Воронежского УФАС России, а также рассказал о конкретных фактах, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, о госзаказе, а также иного законодательства, контроль за которым осуществляет антимонопольный орган.
В. В. Рохмистров отметил, что в 2013 году количество нарушений антимонопольного законодательства увеличилось по сравнению с 2012 годом. Это связано с увеличением количества нарушений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №861, а также Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.
Среди наиболее характерных нарушений в данных сферах выделяются такие, как необоснованный отказ от выдачи технических условий на присоединение к сетям, требование предоставления документов, не предусмотренных действующих законодательством.
Одно из наиболее интересных дел в этом направлении было дело в отношении МУП «Воронежская горэлектросеть». На основе материалов Управления по регулированию тарифов Воронежским УФАС России было установлено, что МУП «Воронежская горэлектросеть» в плату за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей помимо платы за присоединение к своим сетям, включает плату за технологическое присоединение к сетям вышестоящей сетевой организации, что в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики не допускается.
Таким образом был нарушен установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования на услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям.
По результатам рассмотрения дела МУП «Воронежская горэлектросеть» выданы предписания, которые были выполнены в полном объеме, нарушитель возвратил необоснованно взысканные денежные средства всем потребителям.
В. В. Рохмистров отметил, что указанное дело достаточно прецедентное, так как нарушения были выявлены самостоятельно Воронежским УФАС России, потребители, чьи интересы были ущемлены, в Управление с жалобами не обращались.
Также руководитель Управления сообщил, что по нарушениям правил недискриминационного доступа со стороны субъектов малого бизнеса очень редко стали поступать заявления, как правило, обращения поступают от граждан.
В 2013 году рассмотрено 3 дела по 11 статье Закона о защите конкуренции (сговор на торгах, согласованные действия неконкурирующих субъектов).
По одному из таких дел ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» отказало одной из компаний заключить договор аренды торговой площади для размещения магазина беспошлинной торговли на территории международного аэропорта «Воронеж».
ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» с одной из фирм был заключен эксклюзивный договор аренды торговой площади, одним из условий которого ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» обязалось не заключать с другими лицами аналогичных договоров аренды с целью размещения магазинов беспошлинной торговли в аэропорту г. Воронеж.
По результатам рассмотрения дела были выданы предписания, выполненные в полном объеме в установленный срок, а также ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» было оштрафовано.
В. В. Рохмистров отметил, что все оборотные штрафы, наложенные на областные газовые компании, Арбитражным судом Воронежской области были отменены по малозначительности. Таком образом, нарушители освобождаются от ответственности, получают исключительно устное предупреждение на протяжении нескольких лет благодаря усилиям судий. Управление намерено вести работу с судом в данном направлении.
Со стороны органов власти нарушений в 2013 году было на уровне 2012 года. Это говорит о том, что проводимая Управлением превентивная работа, такая как участие в совещаниях, проведение семинаров со всеми муниципальными образованиями до поселенческого уровня в районах, куда специалисты выезжают с проверками, имеет определенные результаты.
Количество жалоб на нарушения законодательства о госзаказе увеличилось примерно на 50% в 2013 году. При этом некоторые фирмы просто заваливают Управление жалобами по формальным основаниям. Например, одна фирма из Липецкой области направила около 150 жалоб в Управление по нарушению Закона №94-ФЗ. К сожалению, Управление обязано по закону эти жалобы принимать и рассматривать, но такая работа контрпродуктивна, так как практически все они были признаны необоснованными.
Руководитель Управления рассказал, что по Закону о торговле рассмотрено дело на основании заявления ООО «ТД Алтайская крупа». Суть нарушения состояла в том, что ООО «ТД Алтайская крупа» направило в адрес одной из торговых сетей коммерческое предложение для заключения договора поставки бакалейной продукции, однако какого-либо ответа на указанное предложение не получила. По результатам рассмотрения дела действия торговой сети были признаны нарушением, ей было выдано предписание, исполненное в полном объеме. Однако воронежские компании с жалобами на подобные действия не обращаются.
По антимонопольному законодательству фактов недобросовестной конкуренции выявлено чуть меньше, чем в 2012 году, фактов нарушения рекламного законодательства было немного больше по сравнению с 2012 годом.
Работа в данных направлениях ведется профессионально, в сотрудничестве с Торгово-промышленной палатой, общественными организациями. На регулярной основе проводятся смотры качества пищевых продуктов, по результатам которых информация о недобросовестных участниках рынка передается в Управление. Также поступают обращения от Оргкомитета Олимпийских игр о незаконном использовании Олимпийской символики. Поступает информация от правообладателей о незаконном использовании товарных знаков предпринимателями.
В 2014 году с 1 января вступил в силу закон от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При работе с данным законом возникает большое количество вопросов, так, как существует значительное количество нестыковок, спорных моментов. В частности непонятно как проводить двойной контроль качества, нет исчерпывающих разъяснений по этому поводу со стороны Минэкономразвития и ФАС России. На момент вступления в силу этого закона не было разработано 35 подзаконных актов.
В. В. Рохмистров отметил, что крупные субъекты, которые осуществляют закупки 2014 году по 223 закону, допускают очень серьезные ограничения конкуренции.
В последнее время Воронежским УФАС России была выявлена тенденция нарушения законодательства со стороны ОАО «Концерн «Созвездие». Выделяемые указанному хозяйствующему субъекту средства осваиваются с нарушением Закона о закупках, что ведет к нерациональному их использованию, тем самым не достигаются цели, на которые выделяются указанные средства.
Жалобы, поступающие в Управление на действия заказчика ОАО «Концерн «Созвездие», свидетельствуют о нежелании проводить закупки в рамках законодательства, а иногда даже формирование аукционной документации свидетельствует об умышленном ограничении количества участников. При выявлении указанных фактов Управлением возбуждаются дела, решения по которым также в последующем отстаиваются в судебных инстанциях.
В 2014 году на Управление возлагается крупная миссия – осуществление контроля за строительным рынком. Речь идет о контроле над соблюдением сроков рассмотрения заявлений хозяйствующих субъектов в органы местного самоуправления, в органы власти по получению разрешений.
Руководитель Управления сообщил о проводимой работе над материалами Пассажирской пригородной компании, так как в 26 субъектах Федерации совершенно необоснованно применяются меры по ограничению количества перевозчиков. От Управления по регулированию тарифов Воронежской области были получены необходимые материалы, в результате анализа которых непонятны некоторые аспекты деятельности Пассажирской пригородной компании, такие как изучение пассажиропотока, установление определенных компонентов и составляющих ценообразования.
По второму вопросу выступил Михин Сергей Васильевич – начальник отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках Воронежского УФАС России.
Он сообщил, что в 2013 году Воронежским УФАС России был проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) городского округа город Воронеж за 2012 год.
На территории города Воронежа деятельность по транспортировке твердых бытовых отходов в 2012 году осуществляли 19 предприятий и организаций различных форм собственности.
Деятельность основывается на договорах на оказание услуг по размещению (захоронению) ТБО с хозяйствующими субъектами, имеющими в собственности полигоны и оказывающие услуги по размещению (захоронению) ТКО. Опрос покупателей услуг по размещению (захоронению) ТБО показал, что 90% из них считают тарифы на указанные услуги обоснованными и удовлетворены качеством предоставления данных услуг.
С учетом специфики, оказание услуг по транспортированию ТБО может осуществляться только посредством специального оборудования (контейнеры и т.п.) и специального транспорта (мусоровозы и т.п.), находящего в собственности либо на ином законном основании у хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по транспортировке ТБО.
В рамках изучения рынка установлено, что по состоянию на 2012 год на минимальном расстоянии от территории г. Воронежа действовали 4 полигона:
- МКП «ПООО» (Семилукский район, расстояние от г. Воронеж - 5,6 км).
- ООО «Каскад» (Семилукский район, расстояние от г. Воронеж - 10 км);
- ООО «Воронеж-ТБО» (Семилукский район, расстояние от г. Воронеж - около 10 км);
- ООО «Поэтро-Полигон» (с. Новая Усмань, расстояние от г. Воронеж - 22 км).
Однако, на основании решения Семилукского районного суда Воронежской области с 16 марта 2012 года деятельность полигона МКП «ПООО» была прекращена в связи с тем, что данный полигон не соответствовал требованиям законодательства.
С. В. Михин отметил, что у хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по транспортировке ТКО, имеется возможность выбора организаций, осуществляющих размещение (захоронение) ТКО. Данные организации вывозят ТКО на близлежащие полигоны, поскольку расстояние в пределах не более 20-30 км является для них экономически обоснованным.
Отдельные хозяйствующие субъекты готовы осуществлять транспортировку ТБО на полигоны на расстояния до 100-120 км. Указанные полигоны находятся в Липецкой области, г. Острогожске, г. Нововоронеже, Бобровском районе.
Однако указанные полигоны не готовы заключать договоры на размещение ТБО с хозяйствующими субъектами, осуществляющими сбор и вывоз ТБО с территории городского округа город Воронеж, в связи с тем, что принадлежащие им полигоны не обладают мощностями, достаточными для размещения (захоронения) данных объемов ТБО.
С. В. Михин сообщил, что исходя из полученных значений при анализе рынка услуг по транспортировке ТБО городского округа город Воронеж, Управление пришло к выводу о том, что уровень концентрации данного рынка является низким.
Расчетные данные анализа рынка по транспортировке ТБО городского округа город Воронеж позволяют сделать вывод об отсутствии на указанном рынке хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение. Максимальная доля объема рынка, занимаемая отдельными хозяйствующими субъектами, составляет 13%, 10%, 6%.
При исследовании рынка, на основании опроса хозяйствующих субъектов, действующих на рынке по транспортировке ТБО, были установлены следующие барьеры входа на рынок:
- необходимость осуществления значительных капитальных вложений при длительных сроках окупаемости этих вложений, а именно, приобретение в собственность либо на ином законном основании, специального оборудования, мусоровозов и т.п. для оказания услуг по сбору и транспортировке ТБО;
- преимущества хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом рынке, перед потенциальными участниками товарного рынка, в частности, по затратам на единицу продукции и по спросу на товар, по наличию долгосрочных договоров с приобретателями;
- действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по захоронению (утилизации) ТБО препятствующие доступу к инфраструктуре, обеспечивающей захоронение/утилизацию ТБО, в том числе по необоснованному уклонению от заключения соответствующих договоров.
Вместе с тем, указанные барьеры являются преодолимыми.
В качестве примера необоснованных действий одного из полигонов С. В. Михин привел дело, возбужденное на основании заявления ООО «Управдом 2.0» в отношении Павловского МУП ЖКХ по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованной угрозе прекращения оказания ООО «Управдом 2.0» услуг по приему и захоронению твердых бытовых отходов, что ущемляет интересы последнего.
Суть нарушения заключалась в том, что в адрес ООО «Управдом 2.0» от Павловского МУП ЖКХ поступило уведомление, содержащее угрозу одностороннего расторжения договора на оказание услуг по приему и захоронению ТБО по причине выявленных нарушений условий указанного договора со стороны ООО «Управдом 2.0».
Павловское МУП ЖКХ утверждало, что в доставленных заявителем на полигон твердых бытовых отходах были обнаружены люминесцентные ртутьсодержащие лампы, относящиеся к отходам 1 класса опасности, и не подлежащие размещению (захоронению) на полигоне, что является нарушением одного из условий Договора. Указанные факты были зафиксированы Павловским МУП ЖКХ в ряде актов, составленных Павловским МУП ЖКХ.
Вместе с тем было установлено, что указанные акты составлены в одностороннем порядке, в отсутствие законных представителей ООО «Управдом 2.0» неуполномоченными на то лицами и на данном основании не могут быть признаны надлежащими доказательствами факта допущенных заявителем нарушений условий Договора.
Одновременно было установлено, что в нарушение условий Договора, Павловское МУП ЖКХ о выявленных отходах, доставленных на полигон заявителем, а также о времени и месте составления указанных актов не уведомило органы Росприроднадзора, в связи с чем необоснованно превысило свои полномочия, что в соответствии с действующим природоохранным законодательством недопустимо.
До вынесения решения по существу нарушение антимонопольного законодательства было прекращено Павловским МУП ЖКХ в добровольном порядке, уведомление направленное в адрес заявителя было отозвано, срок действия Договора пролонгирован.
Реализация угрозы, содержащейся в уведомлении Павловского МУП ЖКХ, могла иметь своим результатом устранение конкуренции на рынке услуг по сбору и вывозу ТБО в Павловском муниципальном районе Воронежской области, так как основные объемы ТБО с территории г. Павловска вывозятся Павловским МУП ЖКХ и ООО «Управдом 2.0», а в случае расторжения Павловским МУП ЖКХ с ООО «Управдом 2.0» Договора, последний лишился бы фактической возможности осуществления деятельности.
По результатам рассмотрения дела действия Павловского МУП ЖКХ признаны злоупотреблением доминирующим положением и нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».
С. В. Михин озвучил ряд предложений по развитию конкуренции на рынке услуг по транспортировке ТБО:
- На рынке должны действовать три и более хозяйствующих субъектов;
- Наличие различной ценовой политики у действующих на рынке хозяйствующих субъектов;
- Полное соответствие качества оказываемых услуг установленным требованиям;
- Наличие достаточного количества единиц транспорта, посредством которого осуществляется оказание услуг;
- Отсутствие барьеров административного, экономического и иного характера, препятствующих доступу на рынок новым хозяйствующим субъектам, либо указанные барьеры являются преодолимыми;
- Наличие реальной возможности доступа на недискриминационных условиях к инфраструктуре, обеспечивающей захоронение/утилизацию ТБО.
При обсуждении данного вопроса руководитель Воронежского УФАС России В. В. Рохмистров отметил, что указанный рынок является приоритетным и включен в Программу развития конкуренции Воронежской области на период до 2015г. На совещании у губернатора Департамент природных ресурсов Воронежской области докладывал схему размещения полигонов в Воронежской области, согласно которой предусматривается на территории Воронежской области открыть 6 межмуниципальных укрупненных полигонов. Однако это может привести к подорожанию услуги. На сегодняшний день близлежащие полигоны находятся на расстоянии в пределах не более 20-30 км, и перевозка ТБО на них является экономически обоснованной. В проекте же Департамента природных ресурсов Воронежской области расстояние до полигонов составляет 100-130 км, что существенно скажется на стоимости услуг по перевозке ТБО. Кроме того, полная утилизация и сортировка ТБО будет проводиться на полигонах, что также не позволит сократить экономические издержки. Указанные изменения негативно скажутся и на небольших муниципальных образованиях и поселениях, которые будут испытывать существенные трудности с транспортировкой ТБО до полигонов.
В. В. Рохмистров предложил рассмотреть указанные вопросы на заседании Общественного совета при Департаменте природных ресурсов и экологии Воронежской области. Генеральный директор Торгово-промышленной палаты Воронежской области Ю. Ф. Гончаров поддержал данную позицию.
Предложения по развитию конкуренции на рынке услуг по транспортировке ТБО в Воронежской области были одобрены членами Общественно-консультативного совета при Воронежском УФАС России.
По третьему вопросу выступил Арапов Сергей Александрович – заместитель руководителя Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.
Он сообщил, что на данный момент существует 2 категории потребителей электрической энергии: «население» и «прочие». Объекты малого и среднего бизнеса как категория не рассматриваются, они входят в категорию «прочие».
Все основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, создания цены определены Постановлением Правительства РФ 04.05.2012 № 442.
Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям. Потребитель при выборе ценовой категории рассчитывается с поставщиком электроэнергии по ценам, которые складываются по различным принципам, присущим для выбранного тарифа: в первой и второй ценовых категориях расчеты производятся только за электрическую энергию, которая включает в себя автоматически и стоимость потребляемой мощности, расчеты по 3 - 6 ценовым категориям осуществляются как за электрическую энергию, так и за мощность.
Выбор ценовой категории остаётся за потребителем, и перед началом каждого регулируемого периода (год) он сможет это сделать в течение месяца после того, как регулирующим органом будут установлены тарифы на передачу электроэнергии.
В течение года потребитель может изменить ценовую категорию, уведомив гарантирующего поставщика за 10 рабочих дней до начала расчетного периода. Но такое изменение возможно в рамках одного тарифа на передачу.
С. А. Арапов сообщил, что потребители группы «прочие потребители» разделяются на 4 подгруппы в зависимости от максимальной стоимости энергопринимающих устройств: менее 150 кВт, от 150 - до 670 кВт, от 670 кВт до 10 МВт, не менее 10 МВт.
Предельные уровни нерегулируемых цен для потребителей рассчитываются гарантирующим поставщиком в соответствии с требованиями Основных положений исходя из следующей структуры нерегулируемой цены:
- средневзвешенная нерегулируемая цена на электроэнергию (мощность) на оптовом рынке;
- тариф на услуги по передаче электрической энергии (мощности);
- сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;
- плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
С. А. Арапов отметил, что свободные нерегулируемые цены на электроэнергию (мощность), приобретаемую гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми организациями на оптовом рынке, складываются под воздействием спроса и предложения участников оптового рынка электроэнергии (мощности) и не подлежат государственному регулированию.
Сбытовые надбавки для потребителей группы «прочие потребители» в соответствии с требованиями новых Методических указаний установлены в виде формулы как процент от цены на покупную электрическую энергию и (или) мощность.
Анализ структуры стоимости электроэнергии, поставляемой ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» во втором полугодии 2013 г. прочим потребителям первой ценовой категории с одноставочными тарифами показывает, что:
- доля покупной электроэнергии на оптовом рынке (с учетом покупки потерь электроэнергии для сетевых организаций) составляет в среднем 60,3 - 64,2%;
- доля оплаты услуг по передаче электрической энергии (без оплаты потерь электроэнергии) составляет в среднем 28,5 - 33,1%;
- доля сбытовой надбавки составляет в среднем 6,6 - 7,2%;
- доля оплаты услуг оптового рынка составляет в среднем 0,1 %.
С. А. Арапов рассказал, что в 2013 году рост нерегулируемых цен на электрическую энергию для потребителей, рассчитывающихся по одноставочным тарифам, составил 109 - 116% в среднем за год к предыдущему 2012 году (с учетом изменения структуры потребления по категориям и диапазонам напряжения).
Согласно Прогнозу Минэкономразвития Российской Федерации по росту цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий увеличение нерегулируемых цен на электрическую энергию для всех категорий потребителей (исключая население) в 2014 г. в сравнении с 2013 г. планируется на уровне 107,2%.
При этом рост цен на электроэнергию (мощность) на оптовом рынке в 2014 г. прогнозируется на уровне 108,5%.
В результате обсуждения вопросов были одобрены следующие предложения:
1. Вынести на рассмотрение на заседании Общественного совета при Департаменте природных ресурсов и экологии Воронежской области проблемные вопросы по рынку услуг по сбору и вывозу ТБО в Воронежской области, связанные с предложенной Департаментом схемой размещения полигонов в Воронежской области.
2. Одобрить предложения по развитию конкуренции на рынке услуг по транспортировке ТБО в Воронежской области, разработанные Воронежским УФАС России, и рекомендовать Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области принять их к сведению при разработке решения сложившихся проблем в данной сфере.