На страже интересов предпринимательства
ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» выполнило выданные Воронежским УФАС России предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Ранее Воронежское УФАС России выдало ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» 4 предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Основанием для выдачи предупреждений послужило коллективное заявление 4 предпринимателей г. Россошь, при рассмотрении которого Воронежским УФАС России в действиях ОАО «ВЭСК» были установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Согласно указанному заявлению и приложенным к нему материалам, 02.06.2014 ИП Кр., ИП П., ИП К. и ИП М. обратились в ОАО «ВЭСК» с заявлениями на заключение договоров поставки электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств, расположенных на территории ООО «РЭМЗ».
В связи с тем, что ответы от ОАО «ВЭСК» на указанные заявления не поступили, 07.07.2014 ИП Кр., ИП П., ИП К. и ИП М. обратились в ОАО «ВЭСК» с требованием о рассмотрении ранее поданных ими заявлений на заключение договоров поставки электрической энергии.
В ответ на указанное требование 07.08.2014 ОАО «ВЭСК» направило заявителям проекты договоров энергоснабжения. При этом в соответствии с пунктом 9.1 проектов договоров энергоснабжения, направленных ОАО «ВЭСК» заявителям, указанные договоры вступают в силу с даты подписания, но не ранее предоставления акта разграничения балансовой принадлежности электросетей.
Не согласившись с содержанием указанного пункта, ИП Кр., ИП П., ИП К. и ИП М. направили в ОАО «ВЭСК» протоколы разногласий к договорам, в которых предложили исключить из пункта 9.1 проектов договоров энергоснабжения условие о вступлении их в силу после предоставления акта разграничения балансовой принадлежности электросетей.
ОАО «ВЭСК», включив в проекты договоров энергоснабжения (пункт 9.1) условие о вступлении их в силу «…с даты подписания, но не ранее предоставления Акта разграничения балансовой принадлежности электросетей…», фактически совершило действия по навязыванию заявителям невыгодных условий в договорах энергоснабжения, так как заключение договоров энергоснабжения в редакции ОАО «ВЭСК» не позволит ИП Кр., ИП П., ИП К. и ИП М. получать электрическую энергию по указанным договорам с момента их заключения.
Более того, согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Следовательно, обуславливание вступления договора в силу предоставлением либо непредоставлением каких-либо документов, в том числе акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, прямо противоречит положениям части 1 статьи 425 ГК РФ.
В действиях ОАО «ВЭСК» по навязыванию ИП Кр., ИП П., ИП К. и ИП М. невыгодного для них и неправомерного условия договора энергоснабжения, содержащегося в пункте 9.1 указанного договора, в части обуславливающей вступление договора энергоснабжения в силу предоставлением акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, Воронежским УФАС России установлены признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
На основании изложенного Воронежским УФАС России в адрес ОАО «ВЭСК» были направлены предупреждения о прекращении в десятидневный срок с момента их получения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем исключения из пункта 9.1 договора энергоснабжения условия, обуславливающего вступление его в силу предоставлением акта разграничения балансовой принадлежности электросетей.
Указанные предупреждения были выполнены ОАО «ВЭСК» в полном объеме и в установленный срок.
Примечание:
В соответствии с частью 7 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.