• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

ПАО «МЕГАФОН» не смогло объяснить в апелляции необходимость повторного подключения к электросетям своего объекта

1 ноября 2019 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал ПАО «МЕГАФОН» в признании незаконным определения Воронежского УФАС России.
Ранее Управлением было рассмотрено обращение ПАО «МЕГАФОН» по вопросу правомерности отказа ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра») в заключении с ПАО «МЕГАФОН» договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выдачи технических условий.
Управлением было установлено, что ПАО «МЕГАФОН» обратилось в ПАО «МРСК Центра» с заявкой на технологическое присоединение базовой станции сотовой связи к электрическим сетям, однако получило отказ, поскольку указанный объект уже имел технологическое присоединение.
В ходе разбирательства выяснилось, что ПАО «МЕГАФОН» были взяты в аренду элементы, являющиеся частью телевышки, уже имеющей технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра».
Условиями договора была предусмотрена обязанность арендодателя обеспечить доступ ПАО «МЕГАФОН» для электроснабжения его объекта (станции).
Между тем ПАО «МЕГАФОН» настаивало на повторном подключении своего оборудования, не смотря на наличие уже имеющегося технологического присоединения.
При этом повторное присоединение к электрическим сетям одного и того же объекта в силу положений Закона об электроэнергетики не допускается.
На основании изложенного Управлением было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «МРСК Центра», поскольку в его действиях по отказу ПАО «МЕГАФОН» в технологическом присоединении к электрическим сетям отсутствовали нарушения требований антимонопольного законодательства, а равно и событие административного правонарушения.
ПАО «МЕГАФОН» пыталось оспорить определение Воронежского УФАС России в Арбитражном суде Воронежской области, но суд отклонил жалобу.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд также встал на сторону Управления в этом споре.