Протокол №2 от 27.06.2012 года заседания Общественно-консультативного Совета при Воронежском УФАС России

Председательствовал: Рохмистров Владимир Васильевич — руководитель Воронежского УФАС России.
Присутствовали: члены ОКС:
Девлетукаев Николай Алексеевич — Член Попечительского совета Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ;
Дегтярев Николай Михайлович — председатель исполнительного комитета общественного движения «Качество Нашей Жизни»;
Корнев Константин Викторович — президент Ассоциации рекламных агентств;
Наумов Сергей Дмитриевич — председатель Воронежского регионального Союза предпринимателей «Опора»;
Смикалов Андрей Борисович;
Шендрик Ольга Анатольевна — специалист-эксперт Воронежского УФАС России (секретарь Совета).
Приглашенные: Аксенов Владимир Геннадьевич – первый заместитель генерального директора МУП «Воронежская горэлектросеть»; Арапов Сергей Александрович – заместитель руководителя управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области; Боровков Алексей Петрович – начальник юридического отдела МУП «Воронежская горэлектросеть»; Гресь Сергей Иванович – первый заместитель генерального директора ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»; Коробов Юрий Владимирович – начальник управления правового обеспечения Филиала ОАО «МРСК Центра» – «Воронежэнерго»; Михин Сергей Васильевич – начальник отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках Воронежского УФАС России; Попов Виталий Геннадьевич — заместитель руководителя Воронежского УФАС России; Тамбовцева Надежда Александровна – заместитель директора по развитию и реализации услуг Филиала ОАО «МРСК Центра» – «Воронежэнерго»; Щербенко Надежда Николаевна – руководитель Департамента по сбыту и закупкам электрической энергии и мощности ОАО «Воронежатомэнергосбыт»; представители ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М.И. Калинина».
Вопросы:
1. Возможность отдельного технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на объекте капитального строительства, уже имеющего технологическое присоединение к электрическим сетям (например, базовых станций сотовой связи).
2. Правомерность технологического присоединения энергопринимающих устройств отдельных граждан-потребителей, проживающих в многоквартирных домах, а именно: возможно ли отдельное технологическое присоединение квартир в многоквартирных домах в соответствии с Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.
3. Случаи осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей по индивидуальному проекту. Наличие у потребителя права выбора способа определения платы за технологическое присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям (по индивидуальному тарифу или по универсальному тарифу).
4. Необоснованное введение полного либо частичного ограничения режима потребления электрической энергии со стороны сетевых организаций в отношении своих потребителей.
5. Заключение договоров поставки электрической энергии энергоснабжающими организациями с физическими лицами. Проблемы общедомового потребления электрической энергии в многоквартирных домах.
6. Практика выявления и пресечения нарушений требований законодательства об энергосбережении.
По первому вопросу выступила заместитель директора по развитию и реализации услуг Филиала ОАО «МРСК Центра» – «Воронежэнерго» Н. А. Тамбовцева. Она рассказала о возможностях отдельного технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на объекте капитального строительства, уже имеющего технологическое присоединение к электрическим сетям.
Н. А. Тамбовцева отметила, что в случае необходимости технологического присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, расположенных на объектах капитального строительства, владелец таких устройств должен обращаться к владельцу объекта электросетевого хозяйства, к которому уже имеется присоединение, так как технологическое присоединение носит однократный характер.
Обычно существуют 3 варианта технологического присоединения: 1) обращение к владельцу сетей. В таком случае, если у владельца сетей нет резервной мощности, он может обратиться к сетевой организации с подачей заявки на увеличение максимальной мощности для данного заявителя. 2) если у владельца сетей имеется излишняя мощность, он может с заявителем подписать соглашение о распределении части максимальной мощности, которая ему принадлежит, и подписать соглашение опосредованного присоединения. 3) сам заявитель может обратиться в любую сетевую организацию, чьи сети ближе к энергопринимающему устройству данного заявителя.
По второму вопросу выступил начальник управления правового обеспечения Филиала ОАО «МРСК Центра» – «Воронежэнерго» Ю. В. Коробов. В своем выступлении он рассмотрел вопрос о возможности отдельного технологического присоединения квартир в многоквартирных домах в соответствии с Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.
Ю. В. Коробов сообщил, что с подобными заявками потребители в Филиал ОАО «МРСК Центра» – «Воронежэнерго» не обращались ни разу. Однако данный вопрос изучался. Позиция основана на нормах 4 нормативных актов – Гражданский кодекс, Жилищный кодекс, Градостроительный кодекс и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства №491 от 12 августа 2006 года.
Ю. В. Коробов отметил, что Правила техприсоединения, утвержденные 861 Постановлением напрямую не предусматривают подключение или присоединение отдельных квартир в многоквартирном доме. Статья 290 Гражданского кодекса и 36 статья Жилищного кодекса определяют, что является общедолевой собственностью граждан-собственников квартир в многоквартирном жилом доме. В частности к ней относится механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещения, которое обслуживает более одного помещения.
Правила содержания общего имущества в многоквартирных домах предусматривают, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного прибора учета в этом доме является вводно-распределительное устройство, которое находится, по сути, также на границе.
Ю. В. Коробов заметил, что, соответственно, точка поставки, точка технологического присоединения должна находиться на одном вводно-распределительном устройстве дома. К вводно-распределительному устройству дома подводится кабельная или воздушная линия внешнего электроснабжения, на вводно-распределительном устройстве монтируется прямой коллективный учет и с этого вводно-распределительного устройства далее идет разводка по всему дому, по квартирам, по местам общего пользования.
Градостроительный кодекс определяет, что является объектом капитального строительства. Это здания, строения, сооружения и те же объекты строительства, но незавершенные. Квартира отдельно рассматривается как объект права собственности, но как капитальное сооружение она рассматривается как часть здания, строения, сооружения в составе многоквартирного дома.
Ю. В. Коробов отметил, что с учетом требований указанных правовых норм отдельно в многоквартирном жилом доме квартиры присоединяться по правилам 861 Постановления не могут. Они присоединяются в составе жилого дома, и присоединяется конкретный жилой дом.
По третьему вопросу выступил первый заместитель генерального директора МУП «Воронежская горэлектросеть» В. Г. Аксенов. Он рассказал о практике осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей по индивидуальному проекту.
В. Г. Аксенов сообщил, что в соответствии с 861 Постановлением Правительства РФ технологическое присоединение по индивидуальному проекту необходимо выполнять только в случае отсутствия критериев технической возможности технологического присоединения. Пункт 16 д) говорит о том, что при заключении договора по технологическому присоединению по индивидуальному тарифу необходимо руководствоваться разделом 3 вышеуказанного Постановления, а именно, только в случае, если отсутствует критерий технологического присоединения. В противном случае установлен тариф УРТ, который используется.
В. Г. Аксенов перечислил критерии отсутствия технической возможности технологического присоединения: 1) если технологическое присоединение приводит к ухудшению электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств заявителя; 2) отсутствует пропускная способность электрических сетей; 3) техническое присоединение необходимо осуществлять, обратившись в вышестоящую сетевую организацию, от которой идет переток мощности, и для этого вышестоящей сетевой организации необходимо провести мероприятия по реконструкции сетей.
Данные критерии могут быть оспорены заявителем. Подтверждается отсутствие технической возможности Ростехнадзором.
По четвертому вопросу выступил начальник отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках Воронежского УФАС России С. В. Михин. Он рассказал о случаях, в которых возможно введение полного либо частичного ограничения режима потребления электрической энергии со стороны сетевых организаций в отношении своих потребителей.
В соответствии с п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:
а) соглашение сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности));
б) нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в:
неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре;
возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, а если потребителем является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, которая в соответствии с Основными положениями продает электрическую энергию сетевой организации для целей компенсации потерь электрической энергии) - в возникновении у него задолженности в указанном размере, рассчитанной за вычетом задолженности сетевой организации по оплате электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии перед этим гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией);
выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии;
невыполнении потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;
подключении потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам электропотребляющего оборудования, повлекшем нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении;
в) удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах) а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организации;
г) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;
д) приостановление или прекращение исполнения обязательств потребителя по договору о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности;
е) прекращение обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) договору оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - прекращение обязательств сторон по договору), в том числе по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства к которым технологически присоединены такие энергопринимающие устройства, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии;
ж) выявление гарантирующим поставщиком в случае, указанном в пункте 4 / основных положений, факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства;
з) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления;
и) поступление от потребителя заявления о введении в отношении него ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность введения ограничения самостоятельно;
к) нарушение потребителем введенного ранее в отношении него ограничения режима потребления при сохранении обстоятельств из числа указанных в настоящем пункте, послуживших основанием для его введения.
С. В. Михин отметил, что все иные основания для ограничения режима потребления электрической энергии являются необоснованными и незаконными. Также он обратил внимание собравшихся на необходимость соблюдения норм антимонопольного законодательства в подобных ситуациях.
По пятому вопросу выступил первый заместитель генерального директора ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» С. И. Гресь. Он сообщил, что проблема, которая существует в многоквартирных домах, связанная с определением общедомовых нужд, находится в нескольких плоскостях. Прежде всего, население хочет понимать, за что оно платит. Энергетики же хотят продать весь объем электрической энергии, потребленной собственниками квартир в многоквартирном доме. Основная проблема заключается в том, как верно определить этот объем.
На сегодняшний день существуют 307 Правила предоставления коммунальных услуг, 354 Правила, Постановление Правительства 124.
Постановлений много, но проблема как таковая не решается. Не решается из-за того, что в многоквартирный дом продается весь ресурс, который сетевая компания поставляет до фасада дома. Далее необходимо определить правильно, как распределить этот ресурс. И в зависимости от того, имеются ли индивидуальные приборы учета, имеются ли общедомовые приборы учета, имеются ли встроенные нежилые помещения, определяется применение тех или иных форм и Постановлений для того, чтобы определить объем потребления электроэнергии для общедомовых нужд, а затем правильно его распределить.
С. И. Гресь отметил, что в общедомовые нужды помимо потребления мест общего пользования входят также технологические потери электроэнергии в сетях. Методов определения объемов этих потерь на сегодняшний день нет, в связи с чем, они как таковые не измеряются.
Для оптимизации учета электроэнергии необходимо внедрять систему АСКУЭ (Автоматизированные системы контроля и учета энергоресурсов). Данная система позволит производить автоматический сбор данных коммерческого учета потребления электроэнергии по каждой точке (например, квартире) учета на заданных интервалах. Обеспечивает многотарифный учет потребления (отпуска) электроэнергии.
Также С. И. Гресь заметил, что многие Управляющие компании игнорируют работу с энергосбытовыми компаниями, направленную на оптимизацию учета потребления электроэнергии. Добиться от Управляющих компаний плотного взаимодействия по определению баланса потребленной электроэнергии по дому на сегодняшний день практически невозможно.
С. И. Гресь сделал акцент на том, что ответственные организации, управляющие жилым фондом, которые непосредственно общаются с каждым жильцом – Управляющие компании, обязаны нести ответственность за свою работу, защищать интересы граждан, проживающих в управляемых ими домах.
По шестому вопросу выступил заместитель руководителя управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области С. А. Арапов. Он рассказал о практике выявления и пресечения нарушений требований законодательства об энергосбережении.
С. А. Арапов сообщил, что на данный момент таковая практика отсутствует. Вместе с тем он отметил, что согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1178, в отношении тех сетевых организаций, которые не подали в УРТ по Воронежской области предложения по программе энергосбережения, при регулировании тарифов УРТ по Воронежской области имеет право применить понижающий коэффициент норматива, утвержденного Минэнерго.
Руководитель Воронежского УФАС России В. В. Рохмистров в завершении заседания отметил инициативу Архитектурно-строительного университета, поддержанную Воронежским УФАС России, предложенную в рамках реализации Региональной программы развития конкуренции. Было предложено на территории города Воронежа провести пилотный проект, в рамках которого из выпускников Архитектурно-строительного университета буду созданы новые Управляющие компании, которые бы осуществляли свою деятельность по новым стандартам, умели бы работать грамотно с населением.