Протокол №4 от 24.12.2014 года заседания Общественно-консультативного Совета при Воронежском УФАС России

Протокол №4 от 24.12.2014 года заседания
Общественно-консультативного Совета при Воронежском УФАС России

Председательствовал: Рохмистров Владимир Васильевич – руководитель Воронежского УФАС России.
Присутствовали: члены ОКС:
Девлетукаев Николай Алексеевич – Член Попечительского совета Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ;
Дегтярев Николай Михайлович – председатель исполнительного комитета общественного движения «Качество Нашей Жизни»;
Корнев Константин Викторович – президент Ассоциации рекламных агентств;
Лютикова Марина Владимировна - президент Гильдии Пекарей и Кондитеров Воронежской области;
Смикалов Андрей Борисович – председатель правления Воронежской областной общественной организации «Союз перевозчиков»;
Шендрик Ольга Анатольевна – специалист-эксперт Воронежского УФАС России (секретарь Совета).
Приглашенные: Гончаров Евгений Николаевич – руководитель Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области; Козинина Оксана Гавриловна – начальник отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Воронежского УФАС России; Попов Виталий Геннадьевич – заместитель руководителя Воронежского УФАС России; Чушкин Денис Юрьевич – заместитель руководителя-начальник отдела контроля закупок Воронежского УФАС России.
Вопросы:
1. Результаты работы и проблемы при реализации федерального законодательства о контрактной системе.
2. Анализ правоприменения при осуществлении контроля исполнения рекламного законодательства.
3. Разное.
По первому вопросу выступил Чушкин Денис Юрьевич – заместитель руководителя-начальник отдела контроля закупок Воронежского УФАС России.
В своем докладе он кратко осветил отчетные показатели Управления в сфере контроля закупок для государственных и муниципальных нужд в 2014 году.
Так за 9 месяцев 2014 года Воронежским УФАС рассмотрено 360 жалоб от участников закупок, по результатам рассмотрения которых выдано 79 предписаний заказчикам. Также в указанный период проведено 30 проверок, по результатам которых выдано 6 предписаний об устранении нарушений. Всего за 9 месяцев 2014 года выявлено 95 нарушений требований законодательства о закупках, рассмотрено 61 дело о включении лиц в реестр недобросовестных поставщиков, в результате чего 37 хозяйствующих субъектов включены в названный Реестр. Направлено 7 исковых заявлений в суд о признании торгов и совершенных сделок недействительными, 5 из которых удовлетворены, 2 находятся в стадии рассмотрения. Возбуждено и рассмотрено 65 дел об административных правонарушениях, из них 6 по результатам сговора на электронном аукционе.
Также управлением рассмотрена 41 жалоба по 223 Закону «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и выдано 5 предписаний.
Среди проблемных моментов в применении законодательства о закупках Д. Ю. Чушкин выделил такой, как поступление жалоб участников закупок на действия организаторов торгов, выразившиеся в указании в проекте контракта в качестве срока оплаты товара фразу «...по мере поступления средств из бюджета...».
Частью 4 ст. 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.
Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в ст. 190 ГК РФ, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Вместе с тем, в случае указания в качестве срока оплаты товара: «по мере поступления средств из бюджета» срок оплаты товара фактически не определен. В частности, не указаны ни точная календарная дата, ни точный период времени, ни конкретное событие, которое должно неизбежно наступить, которые могли быть квалифицированы в качестве надлежащего срока оплаты заказчиком поставленного товара.
Д. Ю. Чушкин отметил, что формулировка в проекте контракта условия о сроке оплаты по контракту «по мере поступления средств из бюджета» не может считаться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, ввиду ее неопределенности и постановки в зависимость от действий третьих лиц, в частности главного распорядителя бюджетных средств, которые не являются сторонами данной закупки.
Исходя из содержания контракта, наступление у заказчика обязанности по оплате товаров, услуг, являющихся предметом контракта, ставится в прямую зависимость от условия поступления ему денежных средств на оплату указанных товара, услуги.
Соответственно, исходя из буквального толкования содержания контракта, при не поступлении денежных средств на оплату услуг, у заказчика обязанность по оплате данных услуг отсутствует.
Таким образом, формулировка в отношении срока оплаты по контракту «по мере поступления средств из бюджета» не является выполнением требований ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ.
В связи с этим Д. Ю. Чушкин предложил направить организаторам торгов соответствующие рекомендации о включении в типовые формы проектов контрактов конкретных сроков оплаты.
Д. Ю. Чушкин отметил, что другой важной проблемой является оформление и предоставление банковских гарантий.
Банковская гарантия, как форма обеспечения обязательств по государственному контракту, сегодня является популярным банковским продуктом для фирм, участвующих в государственных закупках.
Получение банковской гарантии — процедура, которая зачастую совершается в спешке, поскольку на обеспечение контракта отводится только три дня. Этот факт и обычно «неуравновешенное» состояние получателя стало широко использоваться мошенниками, берущими деньги за ускорение процедуры вплоть до одного часа и выдающими поддельные или «серые» банковские гарантии.
Д. Ю. Чушкин обратил внимание собравшихся на то, что процедура получения банковской гарантии непосредственно у банка сложна и аналогична процедуре предоставления кредита. Для получения гарантии, безусловно, банк потребует много документов, более того, иногда стоимость «белой» банковской гарантии делает невыгодным участие в конкурсе, так как увеличивает себестоимость исполнения контракта. И именно поэтому, сегодня в России большое количество банковских гарантий - «серые», т.е. недостоверные. Как правило, такие гарантии сделаны с помощью неких посредников за короткий срок и обходятся предприятию существенно дешевле, чем «белые».
Естественно, что, несмотря на трудности получения легальной банковской гарантии, в ней заинтересован не только государственный или муниципальный заказчик, но и компания, которая будет второй стороной заключаемого контракта, потому что, во-первых, легальная банковская гарантия полностью снимает риски включения компании в реестр недобросовестных поставщиков и подрядчиков, во-вторых, не происходит нарушение законодательства в целом.
При получении гарантии участнику закупки необходимо обращать в частности на следующие моменты:
- банку потребовалось хотя бы несколько дней на анализ представленной документации, решение не было принято за 2-3 часа;
- оплата банковских услуг за оформление банковской гарантии была осуществлена напрямую на расчетный счет банка, необходимо проверить подлинность бланка кредитной организации и т. д.
Кроме того, в силу положений Закона при выдаче банковской гарантии банк предоставляет поставщику выписку из реестра банковских гарантий. Таким образом исключается возможность подделки банковской гарантии, но с учетом имеющейся практики, очевидно, что многие участники закупок не осведомлены о данной норме закона, т. к. по-прежнему становятся жертвами действующих на рынке «серых банковских гарантий» мошенников.
Вместе с тем, многие недобросовестные участники представляют поддельные гарантии умышленно, зная о природе их происхождения и надеясь на то, что заказчиком данный факт выявлен не будет.
Д. Ю. Чушкин отметил, что Заказчику же действующий Закон о контрактной системе №44-ФЗ предоставил возможность быстро и достоверно проверить представленную победителем гарантию на подлинность. Согласно норме закона выданная банковская гарантия, должна быть включена в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе в сфере закупок.
Обязанность по внесению банковской гарантии в реестр лежит на банке, выдавшем гарантию.
В настоящее время заказчик имеет возможность беспрепятственно зайти в реестр банковский гарантий и проверить ее подлинность. Отсутствие ее в реестре будет свидетельствовать о недобросовестности участника, и будет являться основанием для внесения сведений о таком участнике в реестр недобросовестных поставщиков.
С учетом сложившейся административной и судебной практики, не принимаются во внимание доводы участников о том, что ненадлежащая банковская гарантия была предоставлена ими из-за виновных действий третьего лица - посредника, которое оформляло по договору об оказании консультационных услуг соответствующую банковскую гарантию; также не принимается довод о том, что заказчик не уведомил надлежащим образом победителя торгов о недостоверности представленной им банковской гарантии.
После внесения сведений о таком участнике в реестр недобросовестных поставщиков ограничивается на два года его право на участие в государственных тендерах.
С учетом изложенного, Д. Ю. Чушкин настоятельно рекомендовал государственным и муниципальным заказчикам в полной мере использовать предоставленные права по проверке банковских гарантий.
В целях предупреждения и недопущения нарушений антимонопольного законодательства, в связи с изданием предприятиями с государственным и муниципальным участием Положений о закупках товаров, работ, услуг Д. Ю. Чушкин также проинформировал о следующем.
Многими Положениями государственных и муниципальных предприятий «О закупках товаров, работ, услуг» предусмотрено, что решение о заключении договора купли-продажи, договоров на выполнение работ, оказания услуг с единственным поставщиком (без проведения торгов).
Так некоторые предприятия предусматривают в Положении о закупках возможность заключения договоров без проведения конкурентных процедур практически всех видов товаров, работ и услуг: строительные и ремонтные работы, компьютерная техника, бензин, автомобили и многое другое, что не создает благоприятных условий для развития добросовестной конкуренции при проведении закупок.
Также нередки случаи установления необоснованно короткого срока для подачи заявок, например, один день. Практике известны факты, когда срок подачи заявок составляет 2 часа с момента размещения извещения о торгах. В таких случаях, конечно, заявку имеет возможность подать только один «свой» кандидат.
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:
- расширение возможности участия лиц в закупках;
- информационная открытость закупки;
- равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
- целевое и экономически эффективное расходование денежных средств;
- отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Воронежское УФАС России считает, что подобная сложившаяся на некоторых предприятиях практика по установлению в Положении о закупках возможности заключения договоров без проведения торгов практически всех видов товаров, работ и услуг отрицательно влияют на конкуренцию.
На основании вышеизложенного, Д. Ю. Чушкин предложил рекомендовать органам государственной власти Воронежской области и органам местного самоуправления разработать типовые положения о закупках, отвечающих целям и принципам Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и обязать подотчетные предприятия использовать эти положения в своей закупочной деятельности.
Участники заседания единогласно поддержали данное предложение.
Также по первому вопросу выступил Гончаров Евгений Николаевич – руководитель Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области.
Он отметил ряд существующих недоработок в действующем Законе о контрактной системе.
Так, в законопроекте изменился ряд несущественных моментов, которые в итоге повлияли на процедуру закупок только в деталях (например, было 20 дней от момента размещения извещения до аукциона, стало 15, но зато план-график можно менять за 10 дней). Это в свою очередь повлекло за собой необходимость оперативной переподготовки кадров, задействованных в осуществлении закупок.
Другая важная проблема заключается в том, что за 2014 год на 93% увеличилось количество закупок. На это повлиял ряд факторов, в том числе и новая система расчета так называемого самозакупа, который проводится без конкурентных процедур. В результате стали проводить конкурсы на 500 рублей, на 1000 рублей, при том, что себестоимость процедуры проведения закупки на уровне Воронежской области составляет около 20 000 рублей.
Также Е. Н. Гончаров отметил, что значительно увеличилось количество жалоб. По отношению к 2013 году количество поступивших жалоб увеличилось на 51%, при этом на 75% увеличилось количество необоснованных жалоб.
Новая система планирования является крайне неэффективной, планирование должно быть более стабильным. Сегодня закон позволяет менять план-график практически без ограничений, главное, чтобы это произошло за 10 дней до размещения заказа. В итоге Управлением по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области было проведено 58 000 размещений заявок за 2014 год, из них 43 000 были изменены.
Е. Н. Гончаров заметил, что польза плана-графика для поставщика в подобных обстоятельствах, когда на 2/3 он меняется, сомнительна, спланировать деятельность на год в таких условиях для него является невозможным. По сути, данная деятельность сведена до уровня формализма.
Одним из положительных моментов в Законе о контрактной системе Е. Н. Гончаров отметил то, что он во многом предоставляет возможность регионам значительную часть процедур регламентировать самостоятельно. С другой стороны с большим количеством документов будет менее удобно работать заказчикам.
По второму вопросу выступила Козинина Оксана Гавриловна – начальник отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Воронежского УФАС России. Она осветила практику работы Воронежского УФАС России по пресечению ненадлежащей рекламы в 2014 году.
На момент проведения заседания Воронежским УФАС России в 2014 году было рассмотрено 42 дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе и выдано 48 предписаний о прекращении нарушения, 47 из которых были исполнены.
Среди типичных нарушений О. Г. Козинина выделила следующие: медицинская реклама (19%); реклама финансовых услуг (29%); реклама запрещенных товаров и услуг (10%); размещение рекламы алкогольной продукции (10%); общие требования к рекламе (19%); прочие нарушения (13%).
К основным нарушениям в рекламе финансовых услуг относятся:
- отсутствие в рекламе, содержащей информацию о возможности приобретения товара в кредит, наименования или имени лица, оказывающего эту финансовую услугу;
- отсутствие в рекламе финансовой услуги всех условий, влияющих на сумму расходов потребителя;
- отсутствие в рекламе долевого строительства  информации о месте и способах получения проектной декларации.
Среди наиболее часто встречающихся нарушений в медицинской рекламе О. Г. Козинина выделила такие, как нарушения  части 7 статьи 24, выраженные в  отсутствии предупредительной надписи в рекламе медицинских услуг; нарушения части 8 статьи 24, выраженные в распространении рекламы медицинских услуг вне медицинских выставок/конференции, и в не медицинских специализированных СМИ (1 полугодие 2014 года).
Также О. Г. Козинина отметила, что в 2014 году существенная доля нарушений приходилась на статью 7 ФЗ «О рекламе» (товары, реклама которых не допускается): пункт 7 статьи 7 (реклама целительства в отсутствие разрешения); пункт 8 статьи 7 (реклама табака); пункт 9 статьи 7 (реклама услуг по искусственному прерыванию беременности).
Среди наиболее частых нарушений статьи 5 Закона о рекламе (общие требования к рекламе) выделяются такие, как:
- нарушение части 3 статьи 5 (недостоверная реклама – сведения, не соответствующие действительности);
- нарушение части 7 статьи 5 (отсутствие части существенной информации, если при этом искажается смысл и вводятся в заблуждение потребители рекламы);
- нарушение части 6 статьи 5 использование в рекламе бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, /…/, официальных государственных символов /…/.
Кроме того, О. Г. Козинина сообщила, что по состоянию на 23.12.2014 было вынесено 48 постановлений о привлечение хозяйствующих субъектов к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе) на общую сумму штрафов 983 638 рублей.

В ходе рассмотрения третьего вопроса был одобрен план работы Общественно-консультативного совета при Воронежском УФАС России на 2015 год:
1 квартал
1. О мерах по развитию конкуренции на территории Воронежской области.
2. О практике взаимодействия контролирующих органов при выявлении нарушений в сфере размещения государственных заказов в Воронежской области.
3. О соблюдении правил делового оборота на рынке охранных услуг.
2 квартал
1. Об эффективности мер предупреждения в рамках антимонопольного законодательства.
2. О ситуации с развитием конкуренции на агропромышленном рынке в Воронежской области.
3 квартал
1. Об антимонопольном контроле по недискриминационному доступу к инфраструктуре ресурсоснабжающих организаций.
4 квартал
1. Пресечение недобросовестной конкуренции с учетом изменений в статью 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Практика применения Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» на территории Воронежской области.

В результате обсуждения вопросов были одобрены следующие предложения:
1. Направить организаторам торгов соответствующие рекомендации о включении в типовые формы проектов контрактов конкретных сроков оплаты.
2. Рекомендовать государственным и муниципальным заказчикам в полной мере использовать предоставленные права по проверке банковских гарантий.
3. Рекомендовать органам государственной власти Воронежской области и органам местного самоуправления разработать типовые положения о закупках, отвечающие целям и принципам Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и обязать подотчетные предприятия использовать эти положения в своей закупочной деятельности.