Протокол №3 от 28.10.2010 года заседания Общественно-консультативного Совета при Воронежском УФАС России

Председательствовал: Рохмистров Владимир Васильевич, руководитель Воронежского УФАС России, сопредседатель Совета.
Присутствовали: члены ОКС:
Дегтярев Николай Михайлович — председатель исполнительного комитета общественного движения «Качество Нашей Жизни»;
Корнев Константин Викторович — президент Ассоциации рекламных агентств;
Смикалов Андрей Борисович — председатель правления Воронежской областной общественной организации «Союз перевозчиков»;
Тулупов Владимир Васильевич — президент Академии региональной печати России, декан факультета журналистики Воронежского государственного университета;
Шендрик Ольга Анатольевна — специалист 1 разряда Воронежского УФАС России (секретарь Совета).
Приглашенные: Ведерников Сергей Александрович — заместитель руководителя Воронежского УФАС России, Козинина Оксана Гавриловна — начальник отдела рекламы и контроля за недобросовестной конкуренцией, Селютин Олег Анатольевич — руководитель ГУЗ «Воронежский центр контроля качества и сертификации лекарственных средств», Ерихонов Илья Леонидович — заместитель председателя Воронежского регионального Союза предпринимателей «ОПОРА», Самунь Борис Петрович — главный государственный инспектор отдела контроля качества медико-социальной помощи населению и контроля фармацевтической деятельности Управления Росздравнадзора по Воронежской области.
Вопросы:
1. Организация работы службы контроля качества на территории Воронежской области по пресечению распространения контрафактной продукции на фармацевтическом рынке.
2. Недобросовестная конкуренция, связанная с распространением ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации на рынке таксомоторных перевозок Воронежской области.
3. Недобросовестная конкуренция, связанная с введением в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей на продовольственном рынке Воронежской области.
4. Пресечение недобросовестной конкуренции, связанной с некорректным сравнением хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами и продажей, обменом или иным введением в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
5. Проблемы квалификации недобросовестной конкуренции.
По первому вопросу выступил руководитель ГУЗ «Воронежский центр контроля качества и сертификации лекарственных средств» О. А. Селютин. В своем докладе он сообщил основную информацию о состоянии фармацевтического рынка Воронежской области, в частности, в сфере пресечения распространения контрафактной продукции.
Как отметил О. А. Селютин, контрафакт, фальсификация, недоброкачественная или забракованная продукция наносит серьезный урон как государству, так и потребителям, ведь лекарства являются социально значимым товаром. В последнее время со стороны президента и Правительства этому вопросу уделяется особое внимание.
Среди основных законов, регламентирующих данную сферу деятельности О. А. Селютин выделил Федеральный закон Российской Федерации от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств». Данный закон претерпел уже 2 редакции. В нем появились такие принципы, нормы и правила, которые приняты во всем мире, в развитых странах, обеспечивающие качество, эффективность, безопасность лекарственных препаратов. Также в новой редакции закона введены новые понятия, гармонизированные с международной практикой. Это особенно важно, так как в настоящее время около 70% препаратов, находящихся в обращении в России, являются импортными.
Разработано детальное положение об экспертизе препаратов, предшествующей регистрации. Уточнены многие положения, касающиеся доклинических и клинических исследований лекарственных препаратов. Это важнейший аспект, тут затрагивается и моральная этика, так как клинические исследования проводятся на пациентах-добровольцах. Вышел ряд нормативных документов, четко определяющих ответственность организаций, занимающихся данными видами исследований, права и обязанности учреждений, проводящих подобные исследования, защищенность пациентов, то есть тех людей, которые являются в итоге потребителями данных лекарственных препаратов.
Полномочия государственного контроля теперь определены за федеральными структурами, субъекты наделены полномочиями мониторирования ситуации, прежде всего это предупреждение распространения некачественных лекарственных средств.
В законе теперь определено развитие фармацевтической промышленности, ее модернизация.
Другой важный документ — это Распоряжение Правительства Российской Федерации № 768 от 18.05.2010 года «План подготовки нормативных правовых актов, направленных на реализацию мероприятий по совершенствованию контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг в сфере здравоохранения, социального развития, санитарно-эпидемиологического благополучия и потребительского рынка».
Важно отметить, что все вышеназванные аспекты направлены на предупреждение оборота контрафактных и фальсифицированных лекарственных средств.
Среди основных причин появления и введения в оборот контрафактной продукции О. А. Селютин выделяет многоэтапную систему продвижения лекарственных средств. В России насчитывается свыше 2-3 тысяч посредников, дистрибьюторов, оптовиков, которые реализуют лекарственные препараты. Ни в одной стране мира такого нет. Если говорить об аптечных розничных сетях, то здесь счет идет уже на тысячи и сотни тысяч аптечных объектов в нашей стране. Этапы продвижения любого препарата до конечного потребителя очень осложнены и отследить некачественную продукцию бывает крайне тяжело.
В Воронежской области число оптовых компаний колеблется от 50 до 60. На территории Воронежской области осуществляют свою деятельность 3 производителя лекарственных препаратов (ОАО «Верофарм», ГУП ВО «Воронежфармация», ООО «Возрождение и развитие»), 357 розничных фармацевтических организаций, 1057 аптек. Годовой оборот лекарств в области по основным параметрам составляет 500 тыс. серий, более 8 тыс. наименований лекарственных средств реализуется, 700 млн. упаковок препаратов.
Среди основных причин появления фальсифицированной продукции в Воронежской области О. А. Селютин отмечает многоступенчатость товаропроводящей сети, географическую разобщенность субъектов лекарственного обращения, слабую систему внутреннего контроля качества лекарственных средств на местах.
Департаментом здравоохранения для профилактики борьбы с оборотом некачественной продукции и лекарств созданы системы контроля качества лекарственных препаратов. ГУЗ «Воронежский центр контроля качества и сертификации лекарственных средств» выполняет в этой системе функции экспертной организации. Центр недавно получил статус официальной экспертной организации и может привлекаться любыми федеральными, муниципальными органам власти для выдачи экспертных заключений в любой из указанных ниже сфер деятельности:
- фармацевтическая деятельность (оптовая/розничная торговля, изготовление лекарств, оптовая/розничная торговля жизненно необходимыми лекарственными препаратами, хранение лекарственных средств);
- производство лекарственных средств, а также их оптовая реализация;
- оборот наркотических и психотропных веществ, их прекурсоров;
- медицинская деятельность (отбор лекарственных средств, проведение их испытаний, проведение экспертиз и расследований).
Руководитель ГУЗ «Воронежский центр контроля качества и сертификации лекарственных средств» О. А. Селютин предложил ввести систему добровольной сертификации аптечных объектов. Данная система позволит предупредить появление в реализации некачественных лекарств.
По результатам обсуждения доклада О. А. Селютина руководитель Воронежского УФАС России В. В. Рохмистров внес предложение заключить трехстороннее соглашение, участниками которого будут являться Воронежское УФАС России, ГУЗ «Воронежский центр контроля качества и сертификации лекарственных средств» и Росздравнадзор. Подобное соглашение позволит организовать на более высоком уровне и повысить эффективность работы по пресечению распространения некачественных лекарственных средств на территории Воронежской области. Данное предложение было поддержано участниками заседания Общественно-консультативного совета.
О. А. Селютин внес встречное предложение - создать совет или межведомственную комиссию по решению проблем оборота некачественной продукции лекарственных изделий медицинского назначения, которые бы работали на постоянной основе. Для участия в совете привлечь федеральные органы контроля, заинтересованных лиц и участников данного рынка.
Кроме того, О. А. Селютин выдвинул ряд предложений на рассмотрение участников заседания:
- Организация единого информационного пространства по мониторированию  доступности и ассортимента, цены, качества лекарственных препаратов.
- Подготовить письма о необходимости соблюдения порядка контроля обращения лекарственных средств на территории Воронежской области, независимо от организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности организации.
- Создание единых логистических складов лекарственных средств, в которых были бы оборудованные лаборатории по исследованию лекарственных средств.
По второму вопросу выступил председатель правления Воронежской областной общественной организации «Союз перевозчиков» А. Б. Смикалов. В своем докладе он рассказал о сложившейся ситуации на рынке таксомоторных перевозок Воронежской области. Он сообщил, что на данный момент в городе Воронеже около 100 фирм занимаются таксомоторными перевозками, по области порядка 10 тыс. лиц участвуют в этом виде деятельности. Основные регламентирующие документы с транспортной точки зрения — это Федеральный закон № 259 «Устав автомобильного транспорта» и Постановление Правительства №112 «Правила перевозки пассажиров автомобильным транспортом». Эти 2 документа подробно регламентируют организацию процесса перевозки, в частности легковым такси, в них даны основные понятия, используемые в этой сфере. Для того, чтобы перевозчик мог использовать техническое средство в работе, оно должно пройти технический контроль на предмет его технической оснащенности, кроме того, водитель должен пройти медицинский контроль на предмет алкогольного, наркотического опьянения, также необходимо выписать путевой лист, в котором должны быть отметки медика и механика. Это накладывает на перевозчика определенные дополнительные денежные затраты. Далеко не все участники рынка выполняют данные требования, около 95% рынка таксомоторных перевозок Воронежской области являются нелегальными. А. Б. Смикалов выразил обеспокоенность тем, что данная проблема носит системный характер и ее решение крайне затруднено в силу различных обстоятельств.
По третьему вопросу с докладом выступил председатель исполнительного комитета общественного движения «Качество Нашей Жизни» Н. М. Дегтярев. Он выразил обеспокоенность по поводу ситуации на рынке продовольствия Воронежской области, наличия большого объема некачественной продукции, а также поставок нестандартной продукции для социально значимых организаций, таких как больницы, школы. Среди основных причин сложившейся ситуации Н. М. Дегтярев выделил ликвидацию инспекций и контрольных органов в сфере продовольствия без создания новой эффективной системы. Интересы потребителей таким образом оказались незащищенными. Неисполнение законов и безнаказанность, бесконтрольность ведут к злоупотреблению многими производителями своим положением. Также Н. М. Дегтярев отмечает малограмотность населения в сфере защиты своих прав.
Для разрешения сложившейся ситуации на рынке продовольствия необходимо создать систему воздействия на производителей некачественной продукции. Должен быть налажен мониторинг качества продукции, производимой на существующих заводах. Кроме того, необходимо создать информационную систему для населения с целью повышения их информированности о ситуации на продовольственном рынке и повышения правовой грамотности.
По четвертому вопросу с докладом выступила О. Г. Козинина — начальник отдела рекламы и контроля за недобросовестной конкуренцией Воронежского УФАС России. Она отметила, что структура заседания Совета соответствует структуре части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции». Именно в этой статье определены формы недобросовестной конкуренции. О. Г. Козинина сообщила, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами. Еще эту форму недобросовестной конкуренции называют косвенной дискредитацией конкурента, то есть тут важен момент сравнения, сопоставления одного хозяйствующего субъекта с конкурентами, выставляя второго в неблаговидном ракурсе, тем самым нанося ущерб его репутации.
В качестве примера О. Г. Козинина привела дело из практики антимонопольных органов. Компания, производящая сосиски в одном из регионов в целях повышения реализации продукции, разместила на упаковках сосисок наклейку с надписью «№ 1 в регионе», тогда как основания для размещения данной информации у хозяйствующего субъекта не было. Он был признан нарушившим п. 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части некорректного сравнения хозяйствующим субъектом производимых и реализуемых им сосисок с аналогичным товаром, производимым или реализуемым другими хозяйствующими субъектами.
Также в качестве примера было приведено дело в отношении «Почты России». В Воронежское УФАС обратилась компания ООО «Урал-Пресс Воронеж», на действия ФГУП «Почта России».
Письмо, подписанное руководителем «Почта России», было направлено 33 клиентам. Содержание писем следующее – Почта России – единственное предприятие, осуществляющее подписку в 33 районах области. Конкурент – «Урал-пресс» сулит нереально низкие цены и скидки, своевременность доставки и многое другое, чего в реальности предоставить не может. Голословное заявление агентства подписки о том, что их цены ниже почтовых, недостоверны, их ассортимент ограничен.
Воронежским УФАС было установлено, что ответчик и заявитель конкурируют на рынке услуг по подписке. Рассматриваемые действия Предприятия влияют на решения потенциальных клиентов о выборе исполнителя услуг по подписке в пользу другого предприятия, и тем самым могут причинить убытки конкуренту. Действия «Почта России» были признаны формой недобросовестной конкуренции, нарушающей в т.ч. п.3 ч.1 ст.14, было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Также в ходе своего доклада О. Г. Козинина говорила о такой форме недобросовестной конкуренции, как продажа, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, работ, услуг.
При этой форме недобросовестной конкуренции происходит использование хозяйствующим субъектом при реализации продукции обозначений, которые используются другим хозяйствующим субъектом, поскольку, такое использование может причинить убытки хозяйствующему субъекту и нанести вред его деловой репутации, в том числе, в результате введения в заблуждение потребителей в отношении его производителей.
О. Г. Козинина отметила, что в связи с вступлением в силу с 1 января 2008 г. 4-й части Гражданского Кодекса РФ существенно изменилась ответственность за незаконное использование товарного знака.
Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака при выполнении работ, оказании услуг; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.
Согласно части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
О. Г. Козинина сообщила, что случаев введения в гражданский оборот товаров с незаконным использованием товарного знака, правообладателем которого является иная компания, т.е. нарушения п.4 части 1 статьи14 ФЗ «О защите конкуренции» довольно много, в том числе и в практике работы Воронежского УФАС.
Например, Якутским УФАС России был выявлен факт реализации Индивидуальным предпринимателем на территории Якутии трикотажных изделий с использованием олимпийской символики, в частности товарного знака «SOCHI 2014». Производителем указанной продукции являлся ТД «Борисоглебский трикотаж».
В ходе рассмотрения дела был подтвержден факт реализации определенной партии носков с изображением товарного знака «SOCHI 2014», представитель Общества пояснил, что нарушение произошло из-за правовой неграмотности руководства ООО ТД «Борисоглебский трикотаж».
Общество было признано нарушившим требования пункта 4 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» и пункта 1 статьи 8 Закона об организации Олимпийских игр, ему было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
По поводу использования олимпийской символики можно привести еще один пример.
Также в качестве примера О. Г. Козинина привела следующее дело. С заявлением в Воронежское УФАС обратился «Оргкомитет «Сочи 2014» на действия компании, которая в рекламном ролике о своем товаре – журнале, использует олимпийскую символику – 5 переплетающихся колец. Заявление было написано по антимонопольному законодательству, но сейчас возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе, поскольку товарный знак используется не на товаре, а в его рекламе.
О. Г. Козинина отметила, что с нарушением п.4 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» неразрывно связано понятие «Контрафактная продукция» и «фальсифицированная продукция».
В научной (юридической) литературе и принимаемых по данной проблеме нормативных документах понятия «контрафактная» и «фальсифицированная продукция» нередко употребляются одновременно и зачастую воспринимаются как синонимы.
Однако понятие «контрафактная продукция» шире термина «фальсифицированная продукция», контрафакт - это нарушение прав, а фальсификат - нарушение технологии производства. Контрафактная продукция всегда одновременно будет являться и фальсифицированной, а фальсифицированная продукция (не соответствующая представленной о ней информации, с заведомо измененным составом) может не являться контрафактной.
Задача борьбы с контрафактной продукцией – одно из приоритетных направлений работы Воронежского УФАС России.
О. Г. Козинина выразила обеспокоенность тем, что в последние годы в России отмечается стабильный рост производства и сбыта товаров, являющихся фальсифицированными и (или) контрафактными. Данная проблема связана не только с угрозой для экономики страны, но и сопровождается угрозой жизни и здоровью потребителей поддельной продукции.
По пятому вопросу с докладом выступил заместитель руководителя Воронежского УФАС России С. А. Ведерников. Среди основных проблем в работе по пресечению недобросовестной конкуренции он выделил:
- Небольшое количество обращений в УФАС России за защитой от недобросовестной конкуренции;
- Уведомительный порядок о проведении антимонопольным органом проверки по признакам недобросовестной конкуренции;
- Отсутствие заключений экспертов по вопросам контрафактности продуктов, их заявленных потребительских свойств, качества;
- Отсутствие налаженной системы обмена информацией между заинтересованными службами и структурами.