Протокол №1 от 20.03.2012 года заседания Общественно-консультативного Совета при Воронежском УФАС России

Председательствовал: Гончаров Юрий Фёдорович — генеральный директор Торгово-промышленной палаты Воронежской области.
Присутствовали: члены ОКС:
Девлетукаев Николай Алексеевич — Член Попечительского совета Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ;
Дегтярев Николай Михайлович — председатель исполнительного комитета общественного движения «Качество Нашей Жизни»;
Корнев Константин Викторович — президент Ассоциации рекламных агентств;
Лютикова Марина Владимировна — президент Гильдии Пекарей и Кондитеров Воронежской области;
Наумов Сергей Дмитриевич — председатель Воронежского регионального Союза предпринимателей «Опора»;
Рохмистров Владимир Васильевич — руководитель Воронежского УФАС России, сопредседатель Совета;
Смикалов Андрей Борисович — Руководитель КП Воронежской области «Воронежкачество»;
Шендрик Ольга Анатольевна — специалист-эксперт Воронежского УФАС России (секретарь Совета).
Приглашенные: Романовский Вячеслав Анатольевич — начальник Воронежской таможни;    Бацунов Николай Афанасьевич — руководитель ТУ Росимущества в Воронежской области; представитель Прокуратуры Воронежской области; Чубирко Михаил Иванович — руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области; Ковалевский Александр Владимирович — начальник отдела документальных исследований Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по Воронежской области; Лосев Анатолий Николаевич — председатель комитета по качеству и безопасности пищевых продуктов ТПП Воронежской области; Попов Виталий Геннадьевич — заместитель руководителя Воронежского УФАС России; Соловьев Анатолий Анатольевич — начальник отдела торговых ограничений и экспортного контроля Воронежской таможни; Болгова Людмила Федоровна — директор  Воронежского областного учреждения по защите прав потребителей «Гарантия качества»; Корнюшкин Иван Евгеньевич — председатель комитета Торгово-промышленной палаты Воронежской области по транспорту, транспортной инфраструктуре и логистике; Левшина Галина Михайловна — начальник отдела мониторинга и контроля обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Росздравнадзора по Воронежской области.
Вопросы:
1. Проблемы взаимодействия Воронежского УФАС России с органами власти и общественными организациями по пресечению недобросовестной конкуренции в 2011 году.
2. О взаимодействии Воронежского УФАС России и Управления Росздравнадзора по Воронежской области по вопросам пресечения недобросовестной конкуренции на рынке лекарственных средств.
3. Практика работы Воронежской таможни по защите прав на объекты интеллектуальной собственности.
4. Недобросовестная конкуренция, связанная с введением в заблуждение в отношении потребительских свойств и  качества продуктов питания на продовольственном рынке Воронежской области. Практика и перспективы взаимодействия с антимонопольным органом.
5. О состоянии конкуренции на рынке таксомоторных и грузовых автомобильных перевозок Воронежской области.
6. Разное.
По первому вопросу выступил заместитель руководителя Воронежского УФАС России В. Г. Попов. В своем докладе он рассказал о ситуации в сфере взаимодействия Воронежского УФАС России с органами власти и общественными организациями по пресечению недобросовестной конкуренции в 2011 году.
Предупреждение и пресечение антиконкурентных действий, которые подпадают под статью 14 ФЗ «О защите конкуренции», в отношении нарушителей антимонопольного законодательства является для антимонопольных органов одним из приоритетных направлений.
Понятие «недобросовестной конкуренции», начиная с Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» заметно эволюционировало.
В. Г. Попов отметил, что в настоящее время, так называемое, «бытовое» понятие «недобросовестной конкуренции» отстает от нормативного и не совпадает с ним.
Так, например, использование «административного ресурса» при ведении предпринимательской деятельности, хотя и относится к способам нечестного поведения на рынке, квалифицируется согласно норме по ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», где субъектом ответственности является не хозсубъект, а орган власти. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть привлечено к ответственности при использовании такого ресурса, лишь в случаях установления и доказательства его согласованных действий с органом власти. Но, опять же, строго говоря, это не квалификация «недобросовестной конкуренции».
Недобросовестная конкуренция – любые действия хозсубъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательстве Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозсубъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В. Г. Попов обозначил основные признаками недобросовестной конкуренции, являющиеся действиями в отношении конкурента:
1) Распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозсубъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
Как правило, это – публичное сообщение о фактах или событиях, которые не имели места в реальности, например о том, что какие-либо лица являются клиентами компании. Имеет место и ситуация распространения негативной информации о конкуренте, его товарах, что может повлечь либо повлекло убытки или ущерб хозсубъекту.
2) Введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
3) Некорректное сравнение хозсубъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозсубъектами.
Целью таких акций обычно является дискредитация конкурента, его продукции. С помощью некорректных сравнений у потребителей товаров формируются устойчивые оценки определенного поведения как единственно возможного.
Обоснованность и корректность критериев сравнений, которые нередко камуфлируются и подаются как результаты проведенных исследований, испытаний, тестов – это то, что может являться предметом рассмотрения антимонопольных органов.
4) Продажа обмен или иное введение в оборот товаров, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
Известный контрафакт, регистрация схожих по наименованию компаний, копирование, в том числе части товарного знака. Наиболее распространенным способом данной формы недобросовестной конкуренции является использование юридическим лицом известного потребителям фирменного наименования хозсубъекта – конкурента.
Многие обозначения, хорошо знакомые потребителю, на протяжении долгого времени широко используются разными производителями. Часть такие обозначения не регистрировались в качестве товарных знаков. Недобросовестные производители и продавцы пытаются стать правообладателями популярных, но «ничьих» обозначений и тем самым получить необоснованные преимущества перед конкурентами.
5) Незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.
Специфика доказывания таких нарушений достаточно трудна и требует координации усилий нередко нескольких органов власти, в том числе правоохранительных.
Виталий Геннадьевич сообщил, что в 2011 году Воронежским УФАС России было рассмотрено дел по признакам нарушений статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» в 3,8 раза больше, чем в 2010 году.
Рост количества возбужденных дел связан со следующими причинами:
1. Дела возбуждались не только по заявлениям, но и по собственной инициативе, в частности, по материалам, полученным из СМИ.
2. Было налажено взаимодействие с Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области и общественными организациями, контролирующими качество продуктов питания, по выявлению, в частности, введения потребителей в заблуждение в отношении потребительских свойств и качества продуктов (указание ГОСТ на упаковке, при этом отклонение продукции от ГОСТа по ряду показателей).
3. Количество поступивших в Воронежское УФАС заявлений увеличилось по сравнению с прошлым годом практически в 2 раза, что связано с большей активностью хозсубъектов, органов власти, общественных организаций.
По второму вопросу выступила начальник отдела мониторинга и контроля обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Росздравнадзора по Воронежской области Г. М. Левшина.
Она отметила, что недобросовестная конкуренция на рынке лекарственных средств может рассматриваться по нескольким направлениям:
1. Фальсифицированные, контрафактные лекарственные препараты.
2. Недобросовестная реклама лекарственных средств.
Недобросовестную конкуренцию при распространении лекарственных средств можно проследить на всех этапах жизненного цикла лекарственного препарата, то есть с момента производства до поступления к пациенту.
В борьбе с фальсифицированными и контрафактными лекарственными средствами Россия стремится к объединению усилий со странами Европы и СНГ. Так, в октябре 2011 года в Москве состоялась международная конференция высоко уровня. В ходе встречи были достигнуты договоренности о перспективах и основных направлениях дальнейшего сотрудничества.
Г. М. Левшина обратила внимание собравшихся на то, что возникают ситуации, когда в рамках полномочий одной службы принять конкретные меры к недобросовестным участникам фармацевтического рынка бывает недостаточно.
Между Воронежским УФАС России и Управлением Росздравнадзора по Воронежской области заключены соглашения по обмену информацией. В случае выявления на территории области контрафактного лекарственного препарата, информация в кратчайшие сроки доводится до Воронежского УФАС России.
Г. М. Левшина сообщила, что в текущем году подписано соглашение о порядке взаимодействия при контроле за рекламой лекарственных препаратов. Управлением Росздравнадзора в рамках контроля за деятельностью медицинских, социальных, аптечных организаций при проведении плановых мероприятий проводятся также мероприятия по контролю за рекламой лекарственных средств. Информация о выявленной ненадлежащей рекламе в таких случаях направляется в УФАС для принятия мер в соответствии с компетенцией.
После рассмотрения направленных материалов от УФАС России в адрес Роздравнадзора может направляться информация о принятии заявления к рассмотрению и о результатах рассмотрения.
По третьему вопросу выступил начальник отдела торговых ограничений и экспортного контроля Воронежской таможни А. А. Соловьев.
Он сообщил, что таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, связанные с приостановлением выпуска товаров, в отношении которых содержатся объекты интеллектуальной собственности (авторское право и смежные права, товарные знаки, знаки обслуживания и наименование мест происхождения).
Правообладатель при обнаружении неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности обращается в таможенные органы.
Меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности принимаются в отношении товаров, содержащих объекты авторского права и смежных прав, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товара, включенные по заявлению правообладателя в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.
Правообладатель, имеющий достаточные основания полагать, что может иметь место нарушение его прав в соответствии с законодательством Российской Федерации в связи с ввозом товаров в Российскую Федерацию или их вывозом из Российской Федерации либо при совершении иных действий с товарами, находящимися под таможенным контролем, вправе подать в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, заявление о включении соответствующего объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.
А. А. Соловьев отметил, что таможенные органы вправе приостанавливать выпуск товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не внесенные в реестр, при обнаружении признаков нарушения прав интеллектуальной собственности и при наличии информации о правообладателе (его представителе) на территории Российской Федерации.
Выпуск товаров приостанавливается на семь рабочих дней. Таможенный орган вправе продлить указанный срок, но не более чем на 10 рабочих дней, если правообладатель направил в таможенный орган обращение в письменной форме о таком продлении и подал в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, заявление о включении соответствующего объекта интеллектуальной собственности.
По четвертому вопросу выступила директор Воронежского областного учреждения по защите прав потребителей «Гарантия качества» Л. Ф. Болгова.
Она сообщил собравшимся, что на сегодняшний день при проведении смотров качества были получены следующие результаты: около 50% молочных консервов были фальсифицированы (не соответствуют требованиям по физико-химическим, микробиологическим показателям, несоответствующая упаковка и маркировка), масло сливочное не соответствует требованиям нормативной документации в 55% случаев, сметана – 33%, колбасные изделия – 66%, мясные консервы – 72%, мороженая рыба – 80%.
Л. Ф. Болгова подчеркнула важность проведения смотров качества продуктов, так как они помогают в информировании потребителя. Крайне положительно сказывается взаимодействие с антимонопольным органом. После привлечения недобросовестных производителей к административной ответственности ситуация меняется в положительную сторону. При повторных проведениях смотров качества по определенным группам товаров можно отметить положительную динамику.
Также по данному вопросу выступил руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области М. И. Чубирко.
Отметил, что в последнее время качество продуктов питания неуклонно снижается. Одна из основных причин сложившейся ситуации – отсутствие экономической заинтересованности в производстве качественной и безопасной продукции. Многие производители злоупотребляют своим положением путем введения потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств и качества пищевого продукта, зачастую на этикетке указывается информация о товаре, не соответствующая действительности.
М. И. Чубирко высказал позицию о необходимости ужесточения ответственности за нарушение законодательства, проработке механизма утилизации некачественной продукции, а также предотвращения поставки некачественной продукции в школы и социальные учреждения.
Председатель комитета по качеству и безопасности пищевых продуктов ТПП Воронежской области А. Н. Лосев поддержал позицию Роспотребнадзора по Воронежской области по ужесточению наказаний за нарушение законодательства.
А. Н. Лосев среди основных проблем в данной сфере выделил замену более дорогих компонентов в продуктах более дешевыми, а также мизерную ответственность при нарушении законодательства. Обратил внимание на необходимость координации деятельности всех структур – бизнеса, власти, общественных организаций.
По пятому вопросу выступил председатель комитета Торгово-промышленной палаты Воронежской области по транспорту, транспортной инфраструктуре и логистике И. Е. Корнюшкин. В своем докладе он рассказал о сложившейся ситуации на рынке таксомоторных перевозок Воронежской области. Он сообщил, что на данный момент по области порядка 13 тыс. лиц участвуют в этом виде деятельности. Зарегистрировано на сегодняшний день порядка 4 тыс.
Для того, чтобы перевозчик мог использовать техническое средство в работе, оно должно пройти технический контроль на предмет его технической оснащенности, кроме того, водитель должен пройти медицинский контроль на предмет алкогольного, наркотического опьянения, также необходимо выписать путевой лист, в котором должны быть отметки медика и механика.
И. Е. Корнюшки отметил проблему организации равнодоступной конкурентной среды на рынке таксомоторных перевозок Воронежской области, а также необходимость разработки мер по предупреждению и пресечению нарушений положений ФЗ-69 от 21 апреля 2011 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и других действующих законодательных и нормативных актов. Также был затронут вопрос о перспективах разработки комплексной схемы дорожного движения, в части создания и обустройства остановочных пунктов и парковок пассажирского транспорта, включая легковые такси. И. Е. Корнюшки выразил обеспокоенность тем, что данная проблема носит системный характер, и ее решение крайне затруднено в силу различных обстоятельств. Также обозначил существующие проблемы на рынке грузовых перевозок Воронежской области.
Руководитель Воронежского УФАС России В. В. Рохмистров в завершении заседания отметил слаженную работу федеральных структур и общественных организаций по пресечению недобросовестной конкуренции. Отметил низкую активность муниципальных образований и органов государственной власти Воронежской области. Предложил разработать комплексный межведомственный план работы федеральных структур по контролю качества, безопасности пищевых продуктов и пресечению недобросовестной конкуренции.