Итоги работы Воронежского УФАС России в 2011 году

Итоги работы Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области за 2011 год

В 2011 г. в рамках антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках было выявлено 28 фактов монополистической деятельности, по результатам рассмотрения которых было выдано 50 предписаний об устранении нарушений антимонопольного законодательства.
Рассмотрено 9 ходатайств и 7 уведомлений в процессе государственного контроля за экономической концентрацией, в таких отраслях как: строительный комплекс, бытовое обслуживание, химическая промышленность, газ, сельское хозяйство и пищевая промышленность.
Помимо этого, в прошедшем году было выявлено 4 факта нарушения требований ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», по результатам рассмотрения которых было выдано 6 предписаний об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании торговой деятельности.
Из наиболее значимых дел о нарушении антимонопольного законодательства и дел о нарушении законодательства о государственном регулировании торговой деятельности необходимо отметить следующие.
Пример 1
В апреле 2011 года Воронежским УФАС России на основании заявлений граждан в отношении ОАО «Воронежоблгаз» было возбуждено дело № 120-10К о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в незаконном взимании с них платы за предоставление технических условий на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом, а также необоснованном включении в технические условия требований о необходимости принятия долевого участия в строительстве уличного газопровода, что ущемляет интересы последней.
Из материалов дела Воронежским УФАС России было установлено, в нарушении пункта 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства от 13.02.2006 г. № 83), предусматривающего выдачу технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы с граждан. ОАО «Воронежоблгаз» взималась плата за выдачу технических условий на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом. Данный факт подтверждался соответствующими квитанциями к приходными кассовыми ордерами.
По результатам рассмотрения дела, Воронежским УФАС России вынесено решение о признании действий ОАО «Воронежоблгаз» по незаконному взиманию с граждан платы за предоставление технических условий на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Одновременно ОАО «Воронежоблгаз» были выданы выданы предписания о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции и о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. Указанные предписания выполнены в полном объеме в установленный срок.
Пример 2
Воронежским УФАС России в ходе осуществления контроля за соблюдением требований ФЗ «О государственном регулировании торговой деятельности в Российской Федерации» (26.01.2011 г.) возбуждено 4 дела о нарушении требований законодательства о регулировании торговой деятельности в отношении следующих торговых сетей, действующих на территории г. Воронежа:
- ОАО «Центрторг»;
- ЗАО ТД «Перекресток»;
- ЗАО Корпорация «ГРИНН»;
- ООО «Копейка — Воронеж».
Основанием для возбуждения указанных дел послужило заявление одного из местных (Воронежских) товаропроизводителей яйца куриного (ООО СХП «ППХ «ЗАБРОДЕНСКОЕ») по факту уклонения со стороны названных торговых сетей от заключения договора поставки яйца куриного в данные торговые сети.
По результатам рассмотрения указанных дел, Воронежским УФАС России бездействие ОАО «Центрторг», ЗАО ТД «Перекресток», ЗАО Корпорация «ГРИНН», ООО «Копейка — Воронеж, выразившееся в создании для ООО СХП «ППХ «ЗАБРОДЕНСКОЕ» дискриминационных условий, в том числе создании препятствий для доступа ООО СХП «ППХ «ЗАБРОДЕНСКОЕ» на рынок оптовой реализации куриного яйца было признано нарушением пп. «а» п. 1 ст. 13 ФЗ «О государственном регулировании торговой деятельности в Российской Федерации». До вынесения Воронежским УФАС России решения по существу нарушения требований ФЗ «О государственном регулировании торговой деятельности в Российской Федерации» были устранены торговыми сетями в добровольном порядке. Вместе с тем указанным торговым сетям были выданы предписания о прекращении нарушения законодательства о государственном регулировании торговой деятельности, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению законодательства о государственном регулировании торговой деятельности, о выполнении информационных требований об устранении дискриминационных условий и о предупреждении их создания.
В отношении трёх торговых сетей - ОАО «Центрторг», ЗАО ТД «Перекресток», ЗАО Корпорация «ГРИНН» предписания не оспаривались и исполнены в полном объёме.
ООО «Копейка-Воронеж» пыталось оспорить в арбитражный суд Воронежской области решение и предписания Управления, однако суд отказал в удовлетворении заявленных требований и подтвердил законность вынесенного решения и предписаний Воронежского УФАС России.
Ещё одним примером положительного исхода для антимонопольного органа является точка поставленная Федеральным арбитражным судом Центрального в принципиальном споре между Воронежским УФАС России и МКП «Воронежтеплосеть», связанном с правомерностью угрозы и прекращения оказания услуг по горячему водоснабжения гражданам – добросовестным плательщикам коммунальных услуг.
МКП «Воронежтеплосеть» пыталось оспорить решение и предписания Воронежского УФАС России в арбитражных судах трех инстанций, однако суды поддержали позицию Управления о недопустимости действий доминирующего на рынке хозяйствующего субъекта по угрозе либо прекращению оказания гражданам - добросовестным плательщикам коммунальных услуг по горячему водоснабжению и подтвердил законность решения и предписаний Воронежского УФАС России. Таким образом, было доказано что наличие задолженности у управляющих компаний за потребленные энергоресурсы перед поставщиками услуг при отсутствии такой задолженности у граждан – потребителей коммунальных услуг, не может служить основанием для угрозы либо прекращения со стороны поставщиков услуг добросовестным плательщикам соответствующих энергоресурсов.

*****

В рамках осуществления контроля за действиями органов власти в 2011 году в Управление поступило 57 заявлений и обращения, в которых сообщалось о признаках нарушений, предусмотренных статьями 15, 16, 17, 17.1, 18, 19-21 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». По всем заявлениям и обращениям Управлением были приняты меры реагирования в соответствии с предоставленными полномочиями и компетенцией.
Кроме того на основании выявленных нарушений Закона «О защите конкуренции» были возбуждены.
Так по по статье 15 было возбуждено 17 дел 10 из которых по инициативе Управления, 7 по заявлениям, по итогам рассмотрения указанных дел выдано 19 предписаний, которые были исполнены.
По статье 16 возбуждено 2 дела по инициативе Управления, выдано 4 предписания, которые исполнены в полном объеме в отчетном периоде;
По статье 17 возбуждено 1 дело, выдано 2 предписания, которые исполнены в полном объеме в отчетном периоде. Также по инициативе Управления было принято решение о подаче одного иска в Арбитражный суд Воронежской области без возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, требования Управления по заявленному иску судом удовлетворены в полном объеме, ответчик данный судебный акт не обжаловал;
По статье 17.1 возбуждено 4 дела по инициативе Управления, выдано 6  предписаний, которые исполнены в полном объеме в отчетном периоде;
По статье 18 возбуждено 14 дел по инициативе Управления, выдано 14 предписаний, которые исполнены в отчетном периоде;
Большинство выявленных нарушений были связаны с необоснованным препятствованием осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами и дача хозяйствующим субъектам указаний о заключении в приоритетном порядке договоров, предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона «О защите конкуренции». Также имели место нарушения связанные с необоснованным предоставлением органами местного самоуправления преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам.
В качестве примера дела о нарушении органом власти закона «О защите конкуренции» можно привести следующий:
01.02.2011 Воронежским УФАС России было возбуждено дело по признакам нарушения администрацией городского округа город Воронеж и Воронежской городской Думой части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами на рынке по оказанию услуг по обслуживанию питанием школьников в общеобразовательных учреждениях города Воронежа.
Jснованием для возбуждения дела послужили заявления нескольких организаций по вопросу проведения конкурсных процедур на право обслуживания питанием школьников и поставку продовольственных товаров для организации питания в общеобразовательных учреждениях города Воронежа. Данные организации в течение длительного времени оказывали такие услуги на основании конкурсных процедур.
Однако, в конце 2010 года администрация городского округа город Воронеж, в соответствии с рекомендациями Воронежской городской Думы отказалась от проведения конкурсных процедур и перешла на организацию питания школьников муниципальных общеобразовательных учреждений силами трех созданных муниципальных автономных учреждений: «Школьник2», «Школьное питание», «Комбинат детского питания».
Комиссией Воронежского УФАС России было установлено, что действия администрации городского округа город Воронеж препятствуют осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, способных конкурировать за получение бюджетных денежных средств при проведении конкурса. Также рекомендации Воронежской городской Думы создали реальные предпосылки для нарушения прав хозяйствующих субъектов на рынке оказания услуг по питанию школьников в общеобразовательных учреждениях г. Воронежа и оказали влияние на принятие решений Администрацией по данному вопросу.
Комиссия Воронежского УФАС России признала администрацию городского округа город Воронеж и Воронежскую городскую Думу нарушившими часть 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции».
В с вязи с чем, администрации городского округа город Воронеж и Воронежской городской Думе были выданы предписания о прекращении выявленных нарушений антимонопольного законодательства путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Вместе с тем стоит отметить что  в отчетном периоде Воронежским УФАС России активно велась работа по разрешению проблемы связанной с выделением мест для размещения нестационарных торговых объектов. В этой связи 27.09.2011 Воронежским УФАС России по заявлениям индивидуальных предпринимателей было возбуждено дело № 314-15к по части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» в отношении администрации городского округа город Воронеж, в части необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в связи с не включением нестационарных торговых объектов, принадлежащих данным индивидуальным предпринимателям в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации городского округа город Воронеж № 407 от 05.05.2011. 3 ноября 2011 года Комиссией Воронежского УФАС России вынесено решение о признании администрации городского округа город Воронеж нарушившей часть 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции». На основании вынесенного решения, Комиссия Воронежского УФАС России выдала администрации городского округа город Воронеж предписание об устранении допущенного нарушения путем включения нестационарных торговых объектов заявителей в рассматриваемую Схему.
Кроме того указанный вопрос выносился руководителем управления для обсуждения на оперативном совещании у губернатора Воронежской области, после рассмотрения которого губернатором было дано поручение о разработке нормативного акта предусматривающего решение  существующей проблемы.

*****

В 2011 году при осуществлении контроля соблюдения требований Федерального закона от 21.07.2005  № 94–ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), за отчетный период в Управление поступило 309 (279) жалоб от участников размещения заказа на действия (бездействие) заказчиков, уполномоченных органов, специализированных организаций, аукционных, конкурсных и котировочных комиссий, по результатам рассмотрения которых было выявлено 101 (169) нарушений требований законодательства о размещении заказов и выдано 77 (76) предписаний, 162 (140) жалоб признаны необоснованными, 49 (50) жалоб возвращено, 13 (28) жалоб отозваны (однако, при отзыве жалобы Управлением рассматривался вопрос о необходимости проведения внеплановой проверки всего размещаемого заказа в целом).
Также Управлением рассмотрено 258 (85) обращений о согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком и 190 (170) уведомлений о размещении заказа у единственного поставщика.
Воронежское УФАС России с целью осуществления контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов в 2011 году проводило плановые и внеплановые контрольные мероприятия. Плановые проверки Управление осуществляло на основании утвержденного плана контрольных мероприятий на соответствующий период. Поводами к проведению внеплановых проверок являлись поступившие сведения из органов прокуратуры, иных контрольных органов, а также информация от участников размещения заказа.
Так в отчетном периоде Управлением проведено 68 (32) проверок. Из них 11 (25) выездных проверок по соблюдению законодательства о размещении заказов, 57 (7) – камеральных проверок. 9 (7) проверок являются плановыми, 59 (25) – внеплановые. Внеплановые контрольные мероприятия проводились в связи с соответствующими поручениями центрального аппарата ФАС России, обращением органов прокуратуры  (совместно с сотрудниками органов прокуратуры) и по инициативе Управления после получения информации о нарушениях требований Закона о размещении заказов. По результатам осуществления названных проверок выявлено 195 нарушений требований законодательства о размещении заказов и выдано 67 (40) предписаний, которые в настоящее время должным образом исполнены.
За отчетный период Управлением было рассмотрено 85 (35) обращений о включении сведений о хозяйствующих субъектах в реестр недобросовестных поставщиков, из них по результатам проведения проверки сведения по 37 (16) участникам размещения заказа были внесены в реестр недобросовестных поставщиков. Тринадцать два  хозяйствующих субъектов были включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контрактов, с пятью хозяйствующими субъектами контракты были расторгнуты в судебном порядке в связи с невыполнением ими существенных условий контрактов.
За отчетный период Управлением было возбуждено 75 (53) дел об административных правонарушениях в области размещения заказов (статьи 7.29, 7.30,  7.32,  19.5 и 19.7.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).  
Общая сумма наложенного штрафа за нарушения законодательства о размещении заказов составила 488 000 рублей. Сумма штрафа, подлежащего к взысканию составляет 488 000 рублей.  Указанная сумма штрафа уплачена в полном объеме. Также уплачены штрафы в размере 134 900, наложенные в 2010 году.

*****

В 2011 году в рамках пресечения нарушений статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» (недобросовестная конкуренция) Воронежским УФАС России было рассмотрено в 3,5 раза больше дел, чем в 2010 году. Так в 2010 году было принято 5 решений о признании нарушений, в 2011 – 18. При этом в 2011 году выдано 36 предписаний (5 – в 2010 г.).
Нарушение нормы закона связанное с введение потребителей в заблуждение являлось в отчетном году одним из главных в структуре нарушений. Намного меньше выявлялись факты распространение ложных сведений и продажа товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности.
Рост количества возбужденных дел в целом в отчетном периоде связан с тем что дела возбуждались не только по заявлениям, но и по собственной инициативе, в частности, по материалам, полученным из СМИ. Кроме того было налажено взаимодействие с Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области и общественными организациями, контролирующими качество продуктов питания по выявлению, в частности, нарушений п.2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» в части введения потребителей в заблуждение в отношении потребительских свойств и качества продуктов (Указание ГОСТ на упаковке, при этом отклонение продукции от ГОСТа по ряду показателей). Также немало важным фактором увеличения количества поступивших в Воронежское УФАС заявлений по сравнению с прошлым годом практически в 2 раза, является увеличение активности хозяйствующих субъектов, органов власти, общественных организаций и проводимая Управлением  работа по разъяснению норм законодательства о защите конкуренции на совещаниях и выставках.
Среди нарушителей были как воронежские предприятия (ООО "Мясокомбинат "Бобровский", ООО "Мясокомбинат "Нововоронежский", ОАО "Сагуновский мясокомбинат", ЗАО Агрокомбинат "Николаевский" и др.), так и недобросовестные производители из других субъектов РФ: Белгородской, Московской, Ярославской, Саратовской, Курской и др. областей.
Суть дел при введении потребителя в заблуждение сводится к тому, что производитель, указывая на упаковке своего продукта информацию о соответствии последнего требованиям ГОСТ, вводит потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств и качества произведенной продукции, поскольку лабораторные испытания образцов этой продукции говорят о несоответствии данного продукта тем или иным требованиям ГОСТ.
При этом такой производитель получает преимущества в предпринимательской деятельности, поскольку происходит перераспределение потребительского спроса в его пользу и добросовестный конкурент несет убытки, как прямые, так и в форме упущенной выгоды.
В качестве примера можно привести следующий:
23.03.2011 Воронежское УФАС России на основании сообщения в СМИ -  журнале – Справочное пособие потребителя «Цена качества» декабрь 2010 в разделе «Качество нашей пищи» информации о несоответствии образцов мороженого –пломбир требованиям ГОСТа в отношении индивидуального предпринимателя возбуждено дело № 66-14к/8к по признакам нарушения на рынке производства мороженого пломбир.
Из материалов дела Воронежским УФАС России было установлено что на упаковке мороженого пломбир крем-брюле «Землянское» содержалась информация о соответствии продукта ГОСТу Р 52175-2003.
В тоже время, согласно проведенным с 15.07.2010 по 19.07.2010 АИЛЦ лабораторным исследованиям установлено, что предоставленный образец мороженого пломбир крем-брюле «Землянское» не соответствует требованиям Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» и ГОСТ Р 52175 по завышенной массовой доле СОМО на 1,9%, а также жирно-кислотный состав жировой фазы исследуемого образца не соответствует жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока (ГОСТ Р 52253 приложение А).
ИП являясь производителем пищевого продукта - мороженого пломбир крем-брюле «Землянское», доводил до потребителей (покупателей) недостоверную / несоответствующую действительности информацию о содержании массовой доли СОМО и жирно-кислотном составе жировой фазы в указанном продукте, и, тем самым, вводил потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств и качества продукта.
По результатам рассмотрения дела комиссия Воронежского УФАС России признала Индивидуального предпринимателя нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части введения в заблуждение потребителей (покупателей) относительно потребительских свойств и качества пищевого продукта - мороженого пломбир крем-брюле «Землянское».
Ответчику были выданы предписания о прекращении недобросовестной конкуренции и о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. Предписания исполнены в срок.
В отношении индивидуального предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ и по итогам рассмотрения вынесено постановление о штрафе в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей. В настоящее время штраф оплачен в полном объеме.
В качестве примера пресечения фактов продажи товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности можно привести следующий:
23.12.2011 Воронежским УФАС России по результатам внеплановой проверки по заявлению гражданина в отношении индивидуального предпринимателя было возбуждено дело № 319.03-14к/44к по признакам нарушения законодательства на рынке услуг по реализации сотовых телефонов.
Из материалов дела Воронежского УФАС России было установлено, что  ИП реализует сотовые телефоны, в том числе марки Nokia (в т.ч. Nokia E55 и Nokia 6700), т.е. осуществляет приносящую доход деятельность на товарном рынке услуг по реализации сотовых телефонов в пределах определенных географических границ – городской округ г. Воронеж.
В ходе проведения Воронежским УФАС внеплановой выездной проверки было установлено, что указанные в маркировке IMEI номера моделей телефонов Nokia E55 и Nokia 6700 не совпадают с IMEI номерами, отображаемыми на дисплее указанных моделей телефонов. Накладные на покупку сотовых телефонов  Nokia E55 и Nokia 6700 у поставщиков Nokia, паспорта, гарантийные талоны и инструкции, сертификаты соответствия (декларации на соответствие продукции с соответствующими приложениями) на указанные модели у ИП Шивякова отсутствуют.
По результатам рассмотрения дела, комиссия Воронежским УФАС России признала Индивидуального предпринимателя нарушившим требования пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части реализации товара – моделей сотовых телефонов Nokia E55 и Nokia 670 с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации продукции – зарегистрированного товарного знака «Nokia».
Ответчику выдано предписание о прекращении недобросовестной конкуренции (нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции») путем прекращения реализации товара – моделей сотовых телефонов Nokia E55 и Nokia 670 с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации продукции – зарегистрированного товарного знака «Nokia». Предписание исполнено в срок
В отношении индивидуального предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ и по итогам рассмотрения вынесено постановление о штрафе в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. В настоящее время штраф оплачен в полном объеме.

*****

В 2011 году Воронежским УФАС России рассмотрено 33 дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе и выдано 39 предписаний о прекращении нарушения. (27 решений и 19 предписаний в 2010 году). К типичным нарушениям можно по-прежнему отнести следующие:
- отсутствие существенной  информации в рекламе 4 факта
- реклама в периодических печатных изданиях (в частности, без пометки «реклама») 26 фактов
- размещение рекламы пива 4 факта
- предупредительная надпись в рекламе лекарственных средств, медицинской техники и услуг 8 фактов
- наименование лица, оказывающего финансовую услугу 6 фактов
В отчетном периоде по сравнению с 2010 годом произошло изменение структуры нарушений.
Если в 2010 году основная масса нарушений была связана с отсутствием предупредительной надписи в рекламе лекарственных средств, медицинской техники и услуг, а также с отсутствием наименования лица, оказывающего финансовую услугу то в 2011 году нарушения были связаны с распростаранением рекламы в периодических печатных изданиях (в частности, без пометки «реклама»).
На наш взгляд изменение связано прежде всего с тем что рекламораспространители не осознают всей серьезности в необходимости соблюдения законодательства о рекламе. В частности Управлением при выявление в начале 2011 года однотипных нарушений была проведена работа по разъяснению законодательства для начальников правовых служб и представителей радио и телекомпаний. На совещании проходившем в стенах факультета журналистики ВГУ все могли в свободной форме задать вопросы представителя Воронежского УФАС России и услышать ответы на интересующие вопросы. Однако как показывает практика далеко не все смогли определиться какую информацию и как с точки зрения законодательства можно распространять.

*****

Также с 1 января 2012 года антимонопольное ведомство стало контролировать соблюдение Федерального закона от 18 июля 2012 года № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»
Целями Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
В отчетном периоде Воронежское УФАС России активно вело работу по заключению соглашений с другими контролирующими органами. В частности было заключено соглашение с ГУ МВД России по Воронежской области в рамках которого ведется работа по эффективному обмену информацией с целью пресечения нарушения законодательства контроль за исполнением которого находится в ведении антимонопольного органа.
Вместе с тем с целью открытости и прозрачности деятельности Воронежского УФАС России, а также для оперативного исполнения своих функций Воронежским УФАС России заключено соглашение с АУ «МФЦ» на базе, которого теперь можно подать документы для рассмотрения антимонопольным органом.