Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 82-15к
город Воронеж
Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2012 года
В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2012 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Комиссия Воронежского УФАС России) по рассмотрению дела № 82-15к о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: <…>.
Члены Комиссии: <…>, рассмотрев дело № 82-15к по признакам нарушения администрацией городского округа город Воронеж (г. Воронеж, ул. Плехановская, 10) части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в присутствии: представителей ответчика - администрации городского округа город Воронеж: <…>, <…>; представителей заявителя - Общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Арт-Фолио»: <…>, <…>, установила:
Общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Арт-Фолио» (далее - Общество, Заявитель) обратилось 16.02.2012 в Воронежское УФАС России с заявлением о признаках нарушения администрацией городского округа город Воронеж (далее - Администрация, Ответчик) Закона о защите конкуренции в связи с отказом в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Воронеж, ул. Степана Разина, д. 49.
Из предоставленной Обществом и Администрацией информации Воронежским УФАС России было установлено, что ООО Рекламное агентство «Арт-Фолио» неоднократно обращалось в Администрацию с заявлением с перечнем необходимых документов о выдаче вышеуказанного разрешения.
Однако разрешение выдано не было, в связи с нарушением по мнению Администрации внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа и в соответствии с пунктом 33 протокола поручений, определенных на еженедельном оперативном совещании у главы городского округа город Воронеж от 22.07.2011г. № 49 (не допускается размещение рекламных конструкций на фасадах домов, на которых проведен капитальный ремонт фасадов в течение гарантийного срока (3 года).
22.03.2012г. Воронежским УФАС России в отношении Администрации возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части осуществления действий по отказу в выдаче разрешения ООО Рекламное агентство «Арт-Фолио» на установку рекламной конструкции на территории городского округа город Воронеж по адресу: г. Воронеж, ул. Степана Разина, д. 49, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Дело было назначено на 10 часов 00 минут 28.03.2012г.
В ходе рассмотрения дела 28.03.2012г. представители Ответчика не согласились с заявленными требованиями Общества и возбужденным Воронежским УФАС России делом, пояснив при этом, что Администрация не отказывала в выдаче разрешения, поскольку Общество не обращалось с заявлением о выдаче разрешения, а направляло письма.
Представители Заявителя с данными доводами Ответчика не согласились, указав при этом, что Общество обращалось с заявкой, о чем свидетельствуют представленные в материалы рассматриваемого дела доказательства обращения. Также Заявитель указал на то, что рассматриваемое рекламное место не является новым, в данном месте ранее распространялась и социальная реклама «Народный нарядный обрядовый...» и реклама «боулинг Максимир...», о чем также свидетельствуют представленные в материалы дела фотографии на бумажном носителе, поэтому ссылка Ответчика о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа является несостоятельной.
В ходе рассмотрения дела Ответчик заявил устное ходатайство о приостановлении рассматриваемого дела Комиссией Воронежского УФАС России в связи с тем, что в Арбитражном суде Воронежской области по заявлению ООО Рекламное агентство «Арт-Фолио» рассматривается дело № А14-623/2012, предметом спора которого является также отказ Администрации в выдаче данному Обществу разрешения на установку рекламной конструкции по ул. Степана Разина, д. 49.
Представители заявителя возражали против заявленного устного ходатайства, поскольку 27.03.2012 предмет спора изменен ООО Рекламное агентство «Арт-Фолио», о чем имеется отметка Арбитражного суда Воронежской области о принятии заявления об изменении предмета и уточнении исковых требований, в связи с чем просим приобщить к материалам дела данное заявление.
В удовлетворении ходатайства Администрации Комиссией Воронежского УФАС России отказано по причине представления Обществом копии заявления об изменении предмета спора и уточнении исковых требований.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, выслушав пояснения сторон, Комиссия Воронежского УФАС России по рассмотрению дела № 82-15к пришла к следующим выводам.
04.08.2011 собственниками помещений многоквартирного дома № 49, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Степана Разина проведено общее собрание, в том числе о даче согласия Заявителю на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на общем имуществе многоквартирного жилого дома № 49 по ул. Степана Разина, о чем составлен Протокол №04/08.
Как следует из материалов дела, 08.08.2011 между Заявителем и собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома, заключен договор №08/08-Б11 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в соответствии с которым Заявитель производил оплату по данному договору, о чем свидетельствуют предоставленные в материалы дела копии платежных поручений: от 15.09.2011 №00392, от 15.09.2011 №00390, от 26.09.2011 №00404, от 26.09.2011 №00403, от 14.10.2011 №00435, от 14.10.2011 №00436, от 19.12.2011 №00526, от 19.12.2011 №00527, от 20.02.2012 №00045, от 20.02.2012 №00046, от 18.10.2011 №00440, от 21.02.2012 №00050, от 21.02.2012 №00049.
09.08.2011 Заявитель обратился за выдачей разрешения на установку рекламной конструкции к Ответчику, о чем свидетельствует отметка о регистрации за № 306 в заявке.
Ответчик направил Заявителю 18.10.2011 письменный отказ о том, что «Поданная Вами заявка на рассмотрение возможности установки рекламной конструкции на территории городского округа город Воронеж (пано на здании) № 306 от 09.08.2011 не может быть согласована. В соответствии с пунктом 33 протокола поручений, определенных на еженедельном совещании у главы городского округа город Воронеж от 22.07.2011г. № 49 не допускается размещение рекламных конструкций на фасадах домов, на которых проведен капитальный ремонт фасадов в течение гарантийного срока (3 года), в связи с вышеизложенным, отдел рекламы департамента муниципальной собственности заявку аннулирует». Также 29.11.2011 № 08/4-3-7070 Ответчиком направлен отказ со ссылкой на пункт 4 части 15 статью 19 Закона «О рекламе».
26.10.2011 собственники помещений дома № 49 по ул. Степана Разина обратились в отдел рекламы департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж с просьбой дать официальный ответ по поводу отказа в выдаче разрешения на рекламную конструкцию ООО Рекламному агентству «Арт-Фолио» на настенный щит, расположенный на фасаде данного дома.
Ответчиком 21.11.2011 № 597-08 дан ответ о том, что дом № 49 по улице Степана Разина является объектом на видовом месте города Воронежа, поэтому установка рекламной конструкции по заявленному адресу ведет за собой нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки (п. 4 ч. 15 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38 - ФЗ «О рекламе»). В 2011 году был произведен ремонт фасада здания в рамках подготовки празднования 425-летия города за счет средств муниципального бюджета. Размещение рекламных конструкций на данном здании не может быть осуществлено в течение гарантийного срока (3-х лет) в соответствии с п. 33 протокола поручений, определенных на еженедельном оперативном совещании у главы городского округа город Воронеж от 22.07.2011 № 49.
В ходе рассмотрения дела Ответчиком не предоставлены доказательства нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся архитектурной застройки при установке рекламной конструкции в рассматриваемом месте.
Кроме того, Ответчиком не предоставлены доказательства о том, что не может быть осуществлено размещение рекламных конструкций на фасадах домов, на которых проведен капитальный ремонт фасадов в течение гарантийного срока (3-х лет), поскольку в пункте 33 протокола № 49 от 22.07.2011 отсутствует такая информация.
В связи с чем, Комиссия Воронежского УФАС России считает необоснованным отказ Ответчика в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе») распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Из пункта 9 статьи 19 Закона «О рекламе» следует, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 -7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Из указанной нормы следует, что выдача разрешения на установку рекламной конструкции относится к вопросам местного значения.
Согласно части 1 статьи 44 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-I «Об Уставе городского округа город Воронеж» (далее - Устав) администрация городского округа город Воронеж является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим Уставом по решению вопросов местного значения.
Исходя из пункта 27 части 1 статьи 14 Устава, выдача разрешений на установку рекламной конструкции на территории городского округа город Воронеж относится к вопросам местного значения городского округа город Воронеж.
Пунктом 14 статьи 19 Закона «О рекламе» закреплено, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, указанным в пункте 15 статьи 19 данного закона, где одним из оснований указано нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа (подпункт 4 статьи 15).
По мнению Комиссии Воронежского УФАС России понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа» носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла подпункта 4 пункта 15 статьи 19 Закона «О рекламе», решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей, данный вывод Комиссии подтверждается судебной практикой (постановление Федерального Арбитражного суд Центрального округа от 21.07.2010г. по делу №А64-7788/09).
В отказах Администрации не указано, что включает в себя понятие «внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа город Воронеж» и каким образом размещение рекламной конструкции по указанному адресу будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, в чем именно заключается нарушение архитектурного облика, поскольку как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, место для размещение рекламной конструкции не является новым, поскольку в рассматриваемом месте распространение рекламы производилось ранее.
Антимонопольный орган наделен правом определения продуктовых границ товарного рынка, географических границ товарного рынка, состава хозяйствующих субъектов действующих на товарном рынке и другое.
Продуктовые границы товарного рынка определяются в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКВЭД).
Географические границы товарного рынка определяются экономическими, технологическими, административными барьерами, ограничивающими возможности участия покупателей в приобретении данного товара (услуги) на рассматриваемой территории.
Географические границы рынка рекламной деятельности определены границами городского округа город Воронеж.
Продуктовые границы рынка определены (ОКВЭД - 74.4 рекламная деятельность).
На территории городского округа город Воронеж, рекламную деятельность осуществляют множество хозяйствующих субъектов.
Рынок рекламной деятельности в г. Воронеже является открытым и конкурентным.
Статья 4 Закона «О защите конкуренции» определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В связи с вышеизложенным, учитывая все фактические обстоятельства дела, предоставленные документы и доказательства, с учетом устных и письменных пояснений лиц, участвующих в деле, Комиссия Воронежского УФАС России приходит к выводу о том, что рассматриваемые действия администрации городского округа город Воронеж, выразившиеся в необоснованном отказе в выдаче разрешения ООО Рекламное агентство «Арт-Фолио» на установку рекламной конструкции по адресу: г. Воронеж, ул. Степана Разина, д. 49 нарушают часть 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» и приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 41, 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия решила:
1. Признать администрацию городского округа город Воронеж нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», в части осуществления действий по необоснованному отказу в выдаче разрешения ООО Рекламное агентство «Арт-Фолио» на установку рекламной конструкции на территории городского округа город Воронеж по адресу: г. Воронеж, ул. Степана Разина, д. 49.
2. Выдать администрации городского округа город Воронеж предписание об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства, путем выдачи ООО Рекламное агентство «Арт-Фолио» разрешения на установку рекламной конструкции на территории городского округа город Воронеж по адресу: г. Воронеж, ул. Степана Разина, д. 49.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
stdClass Object
(
[vid] => 10539
[uid] => 5
[title] => Решение от 30.03.2012 года по делу №82-15к
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 10539
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1350541731
[changed] => 1370523190
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370523190
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 82-15к
город Воронеж
Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2012 года
В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2012 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Комиссия Воронежского УФАС России) по рассмотрению дела № 82-15к о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: <…>.
Члены Комиссии: <…>, рассмотрев дело № 82-15к по признакам нарушения администрацией городского округа город Воронеж (г. Воронеж, ул. Плехановская, 10) части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в присутствии: представителей ответчика - администрации городского округа город Воронеж: <…>, <…>; представителей заявителя - Общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Арт-Фолио»: <…>, <…>, установила:
Общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Арт-Фолио» (далее - Общество, Заявитель) обратилось 16.02.2012 в Воронежское УФАС России с заявлением о признаках нарушения администрацией городского округа город Воронеж (далее - Администрация, Ответчик) Закона о защите конкуренции в связи с отказом в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Воронеж, ул. Степана Разина, д. 49.
Из предоставленной Обществом и Администрацией информации Воронежским УФАС России было установлено, что ООО Рекламное агентство «Арт-Фолио» неоднократно обращалось в Администрацию с заявлением с перечнем необходимых документов о выдаче вышеуказанного разрешения.
Однако разрешение выдано не было, в связи с нарушением по мнению Администрации внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа и в соответствии с пунктом 33 протокола поручений, определенных на еженедельном оперативном совещании у главы городского округа город Воронеж от 22.07.2011г. № 49 (не допускается размещение рекламных конструкций на фасадах домов, на которых проведен капитальный ремонт фасадов в течение гарантийного срока (3 года).
22.03.2012г. Воронежским УФАС России в отношении Администрации возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части осуществления действий по отказу в выдаче разрешения ООО Рекламное агентство «Арт-Фолио» на установку рекламной конструкции на территории городского округа город Воронеж по адресу: г. Воронеж, ул. Степана Разина, д. 49, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Дело было назначено на 10 часов 00 минут 28.03.2012г.
В ходе рассмотрения дела 28.03.2012г. представители Ответчика не согласились с заявленными требованиями Общества и возбужденным Воронежским УФАС России делом, пояснив при этом, что Администрация не отказывала в выдаче разрешения, поскольку Общество не обращалось с заявлением о выдаче разрешения, а направляло письма.
Представители Заявителя с данными доводами Ответчика не согласились, указав при этом, что Общество обращалось с заявкой, о чем свидетельствуют представленные в материалы рассматриваемого дела доказательства обращения. Также Заявитель указал на то, что рассматриваемое рекламное место не является новым, в данном месте ранее распространялась и социальная реклама «Народный нарядный обрядовый...» и реклама «боулинг Максимир...», о чем также свидетельствуют представленные в материалы дела фотографии на бумажном носителе, поэтому ссылка Ответчика о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа является несостоятельной.
В ходе рассмотрения дела Ответчик заявил устное ходатайство о приостановлении рассматриваемого дела Комиссией Воронежского УФАС России в связи с тем, что в Арбитражном суде Воронежской области по заявлению ООО Рекламное агентство «Арт-Фолио» рассматривается дело № А14-623/2012, предметом спора которого является также отказ Администрации в выдаче данному Обществу разрешения на установку рекламной конструкции по ул. Степана Разина, д. 49.
Представители заявителя возражали против заявленного устного ходатайства, поскольку 27.03.2012 предмет спора изменен ООО Рекламное агентство «Арт-Фолио», о чем имеется отметка Арбитражного суда Воронежской области о принятии заявления об изменении предмета и уточнении исковых требований, в связи с чем просим приобщить к материалам дела данное заявление.
В удовлетворении ходатайства Администрации Комиссией Воронежского УФАС России отказано по причине представления Обществом копии заявления об изменении предмета спора и уточнении исковых требований.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, выслушав пояснения сторон, Комиссия Воронежского УФАС России по рассмотрению дела № 82-15к пришла к следующим выводам.
04.08.2011 собственниками помещений многоквартирного дома № 49, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Степана Разина проведено общее собрание, в том числе о даче согласия Заявителю на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на общем имуществе многоквартирного жилого дома № 49 по ул. Степана Разина, о чем составлен Протокол №04/08.
Как следует из материалов дела, 08.08.2011 между Заявителем и собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома, заключен договор №08/08-Б11 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в соответствии с которым Заявитель производил оплату по данному договору, о чем свидетельствуют предоставленные в материалы дела копии платежных поручений: от 15.09.2011 №00392, от 15.09.2011 №00390, от 26.09.2011 №00404, от 26.09.2011 №00403, от 14.10.2011 №00435, от 14.10.2011 №00436, от 19.12.2011 №00526, от 19.12.2011 №00527, от 20.02.2012 №00045, от 20.02.2012 №00046, от 18.10.2011 №00440, от 21.02.2012 №00050, от 21.02.2012 №00049.
09.08.2011 Заявитель обратился за выдачей разрешения на установку рекламной конструкции к Ответчику, о чем свидетельствует отметка о регистрации за № 306 в заявке.
Ответчик направил Заявителю 18.10.2011 письменный отказ о том, что «Поданная Вами заявка на рассмотрение возможности установки рекламной конструкции на территории городского округа город Воронеж (пано на здании) № 306 от 09.08.2011 не может быть согласована. В соответствии с пунктом 33 протокола поручений, определенных на еженедельном совещании у главы городского округа город Воронеж от 22.07.2011г. № 49 не допускается размещение рекламных конструкций на фасадах домов, на которых проведен капитальный ремонт фасадов в течение гарантийного срока (3 года), в связи с вышеизложенным, отдел рекламы департамента муниципальной собственности заявку аннулирует». Также 29.11.2011 № 08/4-3-7070 Ответчиком направлен отказ со ссылкой на пункт 4 части 15 статью 19 Закона «О рекламе».
26.10.2011 собственники помещений дома № 49 по ул. Степана Разина обратились в отдел рекламы департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж с просьбой дать официальный ответ по поводу отказа в выдаче разрешения на рекламную конструкцию ООО Рекламному агентству «Арт-Фолио» на настенный щит, расположенный на фасаде данного дома.
Ответчиком 21.11.2011 № 597-08 дан ответ о том, что дом № 49 по улице Степана Разина является объектом на видовом месте города Воронежа, поэтому установка рекламной конструкции по заявленному адресу ведет за собой нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки (п. 4 ч. 15 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38 - ФЗ «О рекламе»). В 2011 году был произведен ремонт фасада здания в рамках подготовки празднования 425-летия города за счет средств муниципального бюджета. Размещение рекламных конструкций на данном здании не может быть осуществлено в течение гарантийного срока (3-х лет) в соответствии с п. 33 протокола поручений, определенных на еженедельном оперативном совещании у главы городского округа город Воронеж от 22.07.2011 № 49.
В ходе рассмотрения дела Ответчиком не предоставлены доказательства нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся архитектурной застройки при установке рекламной конструкции в рассматриваемом месте.
Кроме того, Ответчиком не предоставлены доказательства о том, что не может быть осуществлено размещение рекламных конструкций на фасадах домов, на которых проведен капитальный ремонт фасадов в течение гарантийного срока (3-х лет), поскольку в пункте 33 протокола № 49 от 22.07.2011 отсутствует такая информация.
В связи с чем, Комиссия Воронежского УФАС России считает необоснованным отказ Ответчика в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе») распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Из пункта 9 статьи 19 Закона «О рекламе» следует, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 -7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Из указанной нормы следует, что выдача разрешения на установку рекламной конструкции относится к вопросам местного значения.
Согласно части 1 статьи 44 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-I «Об Уставе городского округа город Воронеж» (далее - Устав) администрация городского округа город Воронеж является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим Уставом по решению вопросов местного значения.
Исходя из пункта 27 части 1 статьи 14 Устава, выдача разрешений на установку рекламной конструкции на территории городского округа город Воронеж относится к вопросам местного значения городского округа город Воронеж.
Пунктом 14 статьи 19 Закона «О рекламе» закреплено, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, указанным в пункте 15 статьи 19 данного закона, где одним из оснований указано нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа (подпункт 4 статьи 15).
По мнению Комиссии Воронежского УФАС России понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа» носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла подпункта 4 пункта 15 статьи 19 Закона «О рекламе», решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей, данный вывод Комиссии подтверждается судебной практикой (постановление Федерального Арбитражного суд Центрального округа от 21.07.2010г. по делу №А64-7788/09).
В отказах Администрации не указано, что включает в себя понятие «внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа город Воронеж» и каким образом размещение рекламной конструкции по указанному адресу будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, в чем именно заключается нарушение архитектурного облика, поскольку как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, место для размещение рекламной конструкции не является новым, поскольку в рассматриваемом месте распространение рекламы производилось ранее.
Антимонопольный орган наделен правом определения продуктовых границ товарного рынка, географических границ товарного рынка, состава хозяйствующих субъектов действующих на товарном рынке и другое.
Продуктовые границы товарного рынка определяются в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКВЭД).
Географические границы товарного рынка определяются экономическими, технологическими, административными барьерами, ограничивающими возможности участия покупателей в приобретении данного товара (услуги) на рассматриваемой территории.
Географические границы рынка рекламной деятельности определены границами городского округа город Воронеж.
Продуктовые границы рынка определены (ОКВЭД - 74.4 рекламная деятельность).
На территории городского округа город Воронеж, рекламную деятельность осуществляют множество хозяйствующих субъектов.
Рынок рекламной деятельности в г. Воронеже является открытым и конкурентным.
Статья 4 Закона «О защите конкуренции» определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В связи с вышеизложенным, учитывая все фактические обстоятельства дела, предоставленные документы и доказательства, с учетом устных и письменных пояснений лиц, участвующих в деле, Комиссия Воронежского УФАС России приходит к выводу о том, что рассматриваемые действия администрации городского округа город Воронеж, выразившиеся в необоснованном отказе в выдаче разрешения ООО Рекламное агентство «Арт-Фолио» на установку рекламной конструкции по адресу: г. Воронеж, ул. Степана Разина, д. 49 нарушают часть 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» и приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 41, 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия решила:
1. Признать администрацию городского округа город Воронеж нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», в части осуществления действий по необоснованному отказу в выдаче разрешения ООО Рекламное агентство «Арт-Фолио» на установку рекламной конструкции на территории городского округа город Воронеж по адресу: г. Воронеж, ул. Степана Разина, д. 49.
2. Выдать администрации городского округа город Воронеж предписание об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства, путем выдачи ООО Рекламное агентство «Арт-Фолио» разрешения на установку рекламной конструкции на территории городского округа город Воронеж по адресу: г. Воронеж, ул. Степана Разина, д. 49.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 82-15к
город Воронеж
Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2012 года
В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2012 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Комиссия Воронежского УФАС России) по рассмотрению дела № 82-15к о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: <…>.
Члены Комиссии: <…>, рассмотрев дело № 82-15к по признакам нарушения администрацией городского округа город Воронеж (г. Воронеж, ул. Плехановская, 10) части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в присутствии: представителей ответчика - администрации городского округа город Воронеж: <…>, <…>; представителей заявителя - Общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Арт-Фолио»: <…>, <…>, установила:
Общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Арт-Фолио» (далее - Общество, Заявитель) обратилось 16.02.2012 в Воронежское УФАС России с заявлением о признаках нарушения администрацией городского округа город Воронеж (далее - Администрация, Ответчик) Закона о защите конкуренции в связи с отказом в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Воронеж, ул. Степана Разина, д. 49.
Из предоставленной Обществом и Администрацией информации Воронежским УФАС России было установлено, что ООО Рекламное агентство «Арт-Фолио» неоднократно обращалось в Администрацию с заявлением с перечнем необходимых документов о выдаче вышеуказанного разрешения.
Однако разрешение выдано не было, в связи с нарушением по мнению Администрации внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа и в соответствии с пунктом 33 протокола поручений, определенных на еженедельном оперативном совещании у главы городского округа город Воронеж от 22.07.2011г. № 49 (не допускается размещение рекламных конструкций на фасадах домов, на которых проведен капитальный ремонт фасадов в течение гарантийного срока (3 года).
22.03.2012г. Воронежским УФАС России в отношении Администрации возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части осуществления действий по отказу в выдаче разрешения ООО Рекламное агентство «Арт-Фолио» на установку рекламной конструкции на территории городского округа город Воронеж по адресу: г. Воронеж, ул. Степана Разина, д. 49, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Дело было назначено на 10 часов 00 минут 28.03.2012г.
В ходе рассмотрения дела 28.03.2012г. представители Ответчика не согласились с заявленными требованиями Общества и возбужденным Воронежским УФАС России делом, пояснив при этом, что Администрация не отказывала в выдаче разрешения, поскольку Общество не обращалось с заявлением о выдаче разрешения, а направляло письма.
Представители Заявителя с данными доводами Ответчика не согласились, указав при этом, что Общество обращалось с заявкой, о чем свидетельствуют представленные в материалы рассматриваемого дела доказательства обращения. Также Заявитель указал на то, что рассматриваемое рекламное место не является новым, в данном месте ранее распространялась и социальная реклама «Народный нарядный обрядовый...» и реклама «боулинг Максимир...», о чем также свидетельствуют представленные в материалы дела фотографии на бумажном носителе, поэтому ссылка Ответчика о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа является несостоятельной.
В ходе рассмотрения дела Ответчик заявил устное ходатайство о приостановлении рассматриваемого дела Комиссией Воронежского УФАС России в связи с тем, что в Арбитражном суде Воронежской области по заявлению ООО Рекламное агентство «Арт-Фолио» рассматривается дело № А14-623/2012, предметом спора которого является также отказ Администрации в выдаче данному Обществу разрешения на установку рекламной конструкции по ул. Степана Разина, д. 49.
Представители заявителя возражали против заявленного устного ходатайства, поскольку 27.03.2012 предмет спора изменен ООО Рекламное агентство «Арт-Фолио», о чем имеется отметка Арбитражного суда Воронежской области о принятии заявления об изменении предмета и уточнении исковых требований, в связи с чем просим приобщить к материалам дела данное заявление.
В удовлетворении ходатайства Администрации Комиссией Воронежского УФАС России отказано по причине представления Обществом копии заявления об изменении предмета спора и уточнении исковых требований.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, выслушав пояснения сторон, Комиссия Воронежского УФАС России по рассмотрению дела № 82-15к пришла к следующим выводам.
04.08.2011 собственниками помещений многоквартирного дома № 49, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Степана Разина проведено общее собрание, в том числе о даче согласия Заявителю на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на общем имуществе многоквартирного жилого дома № 49 по ул. Степана Разина, о чем составлен Протокол №04/08.
Как следует из материалов дела, 08.08.2011 между Заявителем и собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома, заключен договор №08/08-Б11 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в соответствии с которым Заявитель производил оплату по данному договору, о чем свидетельствуют предоставленные в материалы дела копии платежных поручений: от 15.09.2011 №00392, от 15.09.2011 №00390, от 26.09.2011 №00404, от 26.09.2011 №00403, от 14.10.2011 №00435, от 14.10.2011 №00436, от 19.12.2011 №00526, от 19.12.2011 №00527, от 20.02.2012 №00045, от 20.02.2012 №00046, от 18.10.2011 №00440, от 21.02.2012 №00050, от 21.02.2012 №00049.
09.08.2011 Заявитель обратился за выдачей разрешения на установку рекламной конструкции к Ответчику, о чем свидетельствует отметка о регистрации за № 306 в заявке.
Ответчик направил Заявителю 18.10.2011 письменный отказ о том, что «Поданная Вами заявка на рассмотрение возможности установки рекламной конструкции на территории городского округа город Воронеж (пано на здании) № 306 от 09.08.2011 не может быть согласована. В соответствии с пунктом 33 протокола поручений, определенных на еженедельном совещании у главы городского округа город Воронеж от 22.07.2011г. № 49 не допускается размещение рекламных конструкций на фасадах домов, на которых проведен капитальный ремонт фасадов в течение гарантийного срока (3 года), в связи с вышеизложенным, отдел рекламы департамента муниципальной собственности заявку аннулирует». Также 29.11.2011 № 08/4-3-7070 Ответчиком направлен отказ со ссылкой на пункт 4 части 15 статью 19 Закона «О рекламе».
26.10.2011 собственники помещений дома № 49 по ул. Степана Разина обратились в отдел рекламы департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж с просьбой дать официальный ответ по поводу отказа в выдаче разрешения на рекламную конструкцию ООО Рекламному агентству «Арт-Фолио» на настенный щит, расположенный на фасаде данного дома.
Ответчиком 21.11.2011 № 597-08 дан ответ о том, что дом № 49 по улице Степана Разина является объектом на видовом месте города Воронежа, поэтому установка рекламной конструкции по заявленному адресу ведет за собой нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки (п. 4 ч. 15 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38 - ФЗ «О рекламе»). В 2011 году был произведен ремонт фасада здания в рамках подготовки празднования 425-летия города за счет средств муниципального бюджета. Размещение рекламных конструкций на данном здании не может быть осуществлено в течение гарантийного срока (3-х лет) в соответствии с п. 33 протокола поручений, определенных на еженедельном оперативном совещании у главы городского округа город Воронеж от 22.07.2011 № 49.
В ходе рассмотрения дела Ответчиком не предоставлены доказательства нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся архитектурной застройки при установке рекламной конструкции в рассматриваемом месте.
Кроме того, Ответчиком не предоставлены доказательства о том, что не может быть осуществлено размещение рекламных конструкций на фасадах домов, на которых проведен капитальный ремонт фасадов в течение гарантийного срока (3-х лет), поскольку в пункте 33 протокола № 49 от 22.07.2011 отсутствует такая информация.
В связи с чем, Комиссия Воронежского УФАС России считает необоснованным отказ Ответчика в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе») распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Из пункта 9 статьи 19 Закона «О рекламе» следует, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 -7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Из указанной нормы следует, что выдача разрешения на установку рекламной конструкции относится к вопросам местного значения.
Согласно части 1 статьи 44 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-I «Об Уставе городского округа город Воронеж» (далее - Устав) администрация городского округа город Воронеж является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим Уставом по решению вопросов местного значения.
Исходя из пункта 27 части 1 статьи 14 Устава, выдача разрешений на установку рекламной конструкции на территории городского округа город Воронеж относится к вопросам местного значения городского округа город Воронеж.
Пунктом 14 статьи 19 Закона «О рекламе» закреплено, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, указанным в пункте 15 статьи 19 данного закона, где одним из оснований указано нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа (подпункт 4 статьи 15).
По мнению Комиссии Воронежского УФАС России понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа» носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла подпункта 4 пункта 15 статьи 19 Закона «О рекламе», решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей, данный вывод Комиссии подтверждается судебной практикой (постановление Федерального Арбитражного суд Центрального округа от 21.07.2010г. по делу №А64-7788/09).
В отказах Администрации не указано, что включает в себя понятие «внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа город Воронеж» и каким образом размещение рекламной конструкции по указанному адресу будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, в чем именно заключается нарушение архитектурного облика, поскольку как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, место для размещение рекламной конструкции не является новым, поскольку в рассматриваемом месте распространение рекламы производилось ранее.
Антимонопольный орган наделен правом определения продуктовых границ товарного рынка, географических границ товарного рынка, состава хозяйствующих субъектов действующих на товарном рынке и другое.
Продуктовые границы товарного рынка определяются в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКВЭД).
Географические границы товарного рынка определяются экономическими, технологическими, административными барьерами, ограничивающими возможности участия покупателей в приобретении данного товара (услуги) на рассматриваемой территории.
Географические границы рынка рекламной деятельности определены границами городского округа город Воронеж.
Продуктовые границы рынка определены (ОКВЭД - 74.4 рекламная деятельность).
На территории городского округа город Воронеж, рекламную деятельность осуществляют множество хозяйствующих субъектов.
Рынок рекламной деятельности в г. Воронеже является открытым и конкурентным.
Статья 4 Закона «О защите конкуренции» определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В связи с вышеизложенным, учитывая все фактические обстоятельства дела, предоставленные документы и доказательства, с учетом устных и письменных пояснений лиц, участвующих в деле, Комиссия Воронежского УФАС России приходит к выводу о том, что рассматриваемые действия администрации городского округа город Воронеж, выразившиеся в необоснованном отказе в выдаче разрешения ООО Рекламное агентство «Арт-Фолио» на установку рекламной конструкции по адресу: г. Воронеж, ул. Степана Разина, д. 49 нарушают часть 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» и приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 41, 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия решила:
1. Признать администрацию городского округа город Воронеж нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», в части осуществления действий по необоснованному отказу в выдаче разрешения ООО Рекламное агентство «Арт-Фолио» на установку рекламной конструкции на территории городского округа город Воронеж по адресу: г. Воронеж, ул. Степана Разина, д. 49.
2. Выдать администрации городского округа город Воронеж предписание об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства, путем выдачи ООО Рекламное агентство «Арт-Фолио» разрешения на установку рекламной конструкции на территории городского округа город Воронеж по адресу: г. Воронеж, ул. Степана Разина, д. 49.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 82-15к
[format] =>
[safe_value] => 82-15к
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
рассмотрено дело по признакам нарушения администрацией городского округа город Воронеж части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
[format] => full_html
[safe_value] =>
рассмотрено дело по признакам нарушения администрацией городского округа город Воронеж части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 31
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 31
[vid] => 6
[name] => Контроль органов власти
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-03-30 06:26:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-03-28 06:26:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1350541731
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Воронежское УФАС России
)
