Арбитражный суд Воронежской области подтвердил правомерность решения по делу в отношении ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М.И. Калинина»
26 ноября 2012 года Арбитражный суд Воронежской области отказал в удовлетворении заявленных требований ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» и подтвердил законность и обоснованность решения Воронежского УФАС России о нарушении антимонопольного законодательства.
Ранее Воронежским УФАС России в отношении ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции». Суть нарушения состояла в том, что ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» направило в адрес своего потребителя ОАО «Агроэлектромаш» необоснованную угрозу прекращения электроснабжения в случае непредоставления ОАО «Агроэлектромаш» документов, касающихся технологического присоединения к электрическим сетям.
В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением установлено, что у ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» отсутствовали законные основания для прекращения электроснабжения ОАО «Агроэлектромаш», так как право требования ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» как сетевой организации от потребителя предоставления указанных документов не предусмотрено действующим законодательством.
15.06.2012 г. по результатам рассмотрения указанного дела Воронежским УФАС России было вынесено решение, которым действия ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» были признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции».
Кроме того, Управление выдало ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
ЗАО ВЗКПО «Воронежпресс им. М.И. Калинина» пыталось оспорить решение Воронежского УФАС России в Арбитражном суде Воронежской области, однако суд поддержал позицию Воронежского УФАС России по данному делу.