Суд подтвердил обоснованность штрафа, наложенного на ООО «Теплоком»

26 апреля 2013 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленных требований ООО «Теплоком» и подтвердил законность и обоснованность постановления Воронежского УФАС России о привлечении ООО «Теплоком» к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением.
Ранее Воронежское УФАС России привлекло ООО «Теплоком» к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.31 КоАП РФ за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Поводом для возбуждения в отношении ООО «Теплоком» дела об административном правонарушении послужило вступление в законную силу решения Воронежского УФАС России от 02.10.2013 г. по делу № 284-10К о нарушении антимонопольного законодательства, которым установлен факт нарушения ООО «Теплоком» антимонопольного законодательства, а именно: необоснованное уклонение от оказания гр. М. услуг по введению в эксплуатацию прибора учета воды, что привело к ущемлению интересов гр. М.
На основании решения Воронежского УФАС России по делу № 284-10К о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Теплоком» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
ООО «Теплоком» пыталось оспорить постановление Воронежского УФАС России в Арбитражном суде Воронежской области. Однако суд отказал в удовлетворении заявленных требований ООО «Теплоком» и подтвердил законность постановления Воронежского УФАС России.
ООО «Теплоком» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области, однако, ему было отказано в удовлетворении заявленных требований. Тем самым Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность постановления Воронежского УФАС России о привлечении ООО «Теплоком» к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением.