Неправомерность отказа со стороны ОАО «РЖД» в перевозке грузов ЗАО «Ольшанский карьер» подтвердил суд

28.05.2014 Арбитражный суд Воронежской области отказал в удовлетворении требований ОАО «РЖД» в лице филиала - Юго-восточного территориального Центра фирменного транспортного обслуживания о признании недействительными решения и предписания от 16.03.2012г. по делу № 82-10к о нарушении антимонопольного законодательства.
Основанием для возбуждения указанного дела о нарушении антимонопольного законодательства послужило заявление ЗАО «Ольшанский карьер» о неправомерных действиях ОАО «РЖД» по необоснованному отказу от согласования заявки на перевозку грузов. В ходе проведения проверки по данному заявлению было установлено, что заявителем в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания ЮВЖД была подана заявка на перевозку железнодорожным транспортом в вагонах общего парка ОАО «РЖД» в марте 2011 года. Однако ОАО «РЖД» самостоятельно без согласования с заявителем изменило период перевозки груза, указав срок действия с 01 апреля 2011 года по 4 мая 2011 года. Таким образом, заявка на перевозку груза в марте 2011 года была отклонена в полном объеме.
По результатам рассмотрения дела Комиссия Управления признала действия ОАО «РЖД» в лице Юго-восточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания, выразившиеся в экономически и технологически необоснованном отказе от согласования заявки ЗАО «Ольшанский карьер» на перевозку грузов и оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом общего пользования в период с 01 марта по 31 марта 2011 года, злоупотреблением доминирующим положением на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок и нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Также ответчику было выдано предписание о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.
ОАО «РЖД» пыталось оспорить решение Воронежского УФАС России в Арбитражном суде Воронежской области. Однако суд отказал в удовлетворении заявленных требований ОАО «РЖД» и подтвердил законность решения Воронежского УФАС России.