Решение от 05.03.2014 года по делу №48-10К

stdClass Object ( [vid] => 13266 [uid] => 5 [title] => Решение от 05.03.2014 года по делу №48-10К [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 13266 [type] => solution [language] => ru [created] => 1401713756 [changed] => 1401713756 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1401713756 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 48-10К о нарушении антимонопольного законодательства
05 марта 2014 г.                                                                                                     г. Воронеж
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2014 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Управление) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: <…> – председатель Комиссии; <…> – члены Комиссии,
рассмотрев дело № 48-10К о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденное по признакам нарушения Муниципальным унитарным предприятием «Борисоглебская энергосбытовая организация» (397160, Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Советская, д. 37А; далее – МУП ««Борисоглебская энергосбытовая организация») части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованной угрозе введения, а также необоснованного введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, электроснабжение которых осуществляет Открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт», Филиал Южный, Воронежское отделение (394029, г. Воронеж, Ленинский проспект, дом 15, офис 423; далее – ОАО «Оборонэнергосбыт»), что ущемляет интересы последнего, в присутствии:
от МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» – <…>, <…>,
от ОАО «Оборонэнергосбыт» – представители не явились (о времени и месте надлежащим образом извещены), установила:
09.12.2013 г. в Управление поступило заявление (06.12.2013 № Ис44/865) от ОАО «Оборонэнергосбыт» на действия МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» по необоснованной угрозе частичного ограничения и необоснованного частичного ограничения электрической энергии объектов, энергоснабжение которых осуществляет заявитель, что ущемляет интересы последнего.
Из заявления и приложенных к нему материалов следует, что 04.10.2013 года в адрес ОАО «Оборонэнергосбыт» от МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» было получено уведомление (исх. от 04.10.2013 г. № 758) о введении 21.10.2013 г. в 14 час. 00 мин. частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Уведомление) на следующие объекты:
1. Административное здание по адресу ул. Аэродромная;
2. Продовольственные склады по адресу ул. Свободы, 221;
3. Склады по адресу район Красного моста.
Согласно Уведомлению, введение МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» в отношении заявителя частичного ограничения режима потребления электрической энергии обусловлено наличием у ОАО «Оборонэнергосбыт» задолженности по оплате электрической энергии по договору электроснабжения от 01.01.2010 № 1022.
21.10.2013 в отношении объекта (административное здание по адресу ул. Аэродромная) было введено частичное ограничение электроснабжения, что подтверждается Актом МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) от 21.10.2013 № 74.
По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему материалов, Управлением в отношении МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» возбуждено дело № 48 10К о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованной угрозе введения, а также необоснованного введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, электроснабжение которых осуществляет ОАО «Оборонэнергосбыт», что ущемляет интересы последнего.
Рассмотрение дела № 48-10К о нарушении антимонопольного законодательства было назначено на 19.02.2014 г.
На рассмотрение дела 19.02.2014 г. заявитель - ОАО «Оборонэнергосбыт», не явился, предоставил ходатайство от 18.02.2014 о рассмотрении дела № 48-10К о нарушении антимонопольного законодательства в его отсутствие.
Рассмотрев указанное ходатайство, Комиссия Управления с учетом имеющихся материалов дела приняла решение об его удовлетворении.
МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» в своих объяснениях по делу указало, что уведомление о введении, а также введение частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, электроснабжение которых осуществляет ОАО «Оборонэнергосбыт» было осуществлено в соответствии с действующим законодательством, в том числе с п. 17-18 Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442). Кроме того, частичное ограничения режима потребления электрической энергии было осуществлено только в отношении одного объекта – административное здание по адресу ул. Аэродромная, который не является объектом, на котором предусмотрена военная служба.
Изучив материалы дела № 48-10К о нарушении антимонопольного законодательства, выслушав аргументы лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия Управления приходит к выводу о наличии факта злоупотребления МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» доминирующим положением и нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованной угрозе введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, обеспечивающих безопасность государства, электроснабжение которых осуществляет ОАО «Оборонэнергосбыт», что нарушает интересы последнего в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно п. 1 ч. 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
Пунктом 10 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
На основании указанных норм, Управлением при рассмотрении настоящего дела был проведен анализ состояния конкурентной среды на розничном рынке электрической энергии (мощности) Борисоглебского городского округа Воронежской области, по результатам которого составлен аналитический отчет от 18.02.2014 г. (имеется в материалах дела).
Согласно указанному аналитическому отчету, доля МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация», действующего на указанном рынке, превышает пятьдесят процентов (фактически составляет 92,27 %), в связи с чем его положение на данном товарном рынке, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции», является доминирующим.
Отношения, связанные с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям электрической энергии регулируются Правилами № 442.
В частности, порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрен пунктами 4-18 указанных Правил № 442.
Между тем, согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» (далее - Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173), действия по ограничению или прекращению отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказанию услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, необходимо считать действиями, нарушающими безопасность государства.
При этом, указанный пункт 1 Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 не предусматривает никаких исключений либо оснований, при которых допустимо введение  ограничения либо прекращения топливно-энергических ресурсов в отношении объектов, в которых предусмотрена военная служба.
Таким образом, все объекты (воинские части, учреждения, предприятия и организации) Минобороны РФ являются объектами, на которых ограничение или прекращение режима потребления электрической энергии являются действиями, в соответствии с Указом Президента РФ № 1173, нарушающими безопасность государства, в связи с чем такие действия недопустимы в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов настоящего дела Комиссией Управления установлено, что ОАО «Оборонэнергосбыт» распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 78-р определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций.
Во исполнение данного распоряжения ОАО «Оборонэнергосбыт» заключило с Минобороны России государственный контракт от 19.12.2011 № 156/8747 на поставку электрической энергии (мощности) потребителям Министерства обороны Российской Федерации.
Предметом Контракта является обязанность Поставщика (ОАО «Оборонэнергосбыт») в обусловленный контрактом срок поставить Государственному заказчику (Министерство обороны РФ) на объекты потребления электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством, а также предоставить иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией.
При этом в приложении № 5-1 к указанному контракту содержится перечень объектов на которые предусмотрена военная служба и электроснабжение которых осуществляет ОАО «Оборонэнергосбыт».
В целях исполнения данного обязательства, на территории Воронежской области ОАО «Оборонэнергосбыт» заключило с МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» договор энергоснабжения от 01.01.2010 № 1022, а также договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.07.2013 № 1022-ДКП.
04.10.2013 года в адрес ОАО «Оборонэнергосбыт» от МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» было получено уведомление (исх. от 04.10.2013 г. № 758) о введении 21.10.2013 г. в 14 час. 00 мин. частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Уведомление) на следующие объекты:
1. Административное здание по адресу ул. Аэродромная;
2. Продовольственные склады по адресу ул. Свободы, 221;
3. Склады по адресу район Красного моста.
Комиссией Управления установлено, что согласно приложению № 5-1 к Государственному контракту на поставку электрической энергии (мощности) № 156/5747 от 19.12.2011, продовольственные склады по адресу ул. Свободы, 221, склады по адресу район Красного моста (ТП-203 РУ-04 кВ), в отношении которых МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» была направлена угроза введения ограничения режима потребления энергии относится к объектам Министерства обороны РФ, на которых предусмотрена военная служба.
Одновременно с этим, Комиссией Управления установлено, что объект - административное здание по адресу ул. Аэродромная не относится к объектам, в которых предусмотрена военная служба, поскольку данный объект передан в безвозмездное пользование коммерческой организации ОАО «Славянка», что подтверждается приложением № 1 к договору безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Минообороны РФ от 21.12.2011 № 1, а также письмом ОАО «Славянка» 21.10.2013 № 3296.
Таким образом, действия МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация»
по угрозе частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также частичное ограничение режима потребления электрической энергии на объект - административное здание по адресу ул. Аэродромная не могут быть квалифицированы как злоупотребление доминирующим положением и нарушением ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Вместе с тем, направление МУП «Борисоглебская энергосбытовая компания» в адрес ОАО «Оборонэнергосбыт» угрозы введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, обеспечивающих безопасность государства, электроснабжение которых осуществляет ОАО «Оборонэнергосбыт», в соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173, нарушает безопасность государства, в силу чего является  необоснованной.
Действия МУП «Борисоглебская энергосбытовая компания по необоснованной угрозе» введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, обеспечивающих безопасность государства, электроснабжение которых осуществляет ОАО «Оборонэнергосбыт» ущемляют интересы последнего, что фактически выражается в невозможности исполнения ОАО «Оборонэнергосбыт» обязательств по государственному контракту от 19.12.2011 № 156/8747, заключенному с Минобороны РФ, а именно осуществления электроснабжения объектов, на которых предусмотрена военная служба, в силу чего возникает угроза и безопасности государства.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия МУП «Борисоглебская энергосбытовая компания» по необоснованной угрозе введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, обеспечивающих безопасность государства, электроснабжение которых осуществляет ОАО «Оборонэнергосбыт», что ущемляет интересы последнего, являются злоупотреблением доминирующим положением и нарушением ч. 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Довод МУП «Борисоглебская энергосбытовая компания» о том, что уведомление о введении, а также введение частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, электроснабжение которых осуществляет ОАО «Оборонэнергосбыт» было осуществлено в соответствии с действующим законодательством, в том числе с п. 17-18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, является необоснованным, так как в соответствии с указанными пунктами Правил, ограничение режима-потребления вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору. Следовательно, введение ограничения режима потребления электрической энергии возможно лишь в отношении таких субъектов электроэнергетики как потребители электрической энергии.
Потребителями электрической энергии в соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ признаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Однако, ОАО «Оборонэнергосбыт» в силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 78-р является единственным поставщиком электроэнергии для нужд Минобороны России. В связи с этим, ОАО «Оборонэнергосбыт» приобретает у МУП «Борисоглебская энергосбытовая компания» электроэнергию не для собственных нужд, а осуществляет в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам приобретенной электрической энергии и обладает в соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике статусом энергосбытовой организации.
Кроме того, Указом Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 установлен полный запрет на ограничение или прекращение электрической энергии в отношении объектов, обеспечивающих безопасность государства. Данный Указ имеет большую юридическую силу, чем Постановление Правительства от 04.05.2012 № 442, которым утверждены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в связи с чем указанные Правила в части, противоречащей Указу Президента РФ 23.11.1995 № 1173, не подлежат применению.
Довод МУП «Борисоглебская энергосбытовая компания» о том, фактически ограничение электрической энергии на объекты, в которых предусмотрена военная служба, не вводилось, не может быть принят Комиссией Управления во внимание, поскольку негативные последствия в виде прекращения/ограничения электрической энергии, равно как и угроза наступления указанных последствий являются в силу ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, нарушением антимонопольного законодательства.
В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции, одной из основных функций антимонопольного органа является предупреждение монополистической деятельности хозяйствующих субъектов.
Частью 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе предписания о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства (подпункт «д» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).
Учитывая, что МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» на розничном рынке электрической энергии (мощности) Борисоглебского городского округа Воронежской области занимает доминирующее положение, в целях пресечения и предупреждения монополистической деятельности МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация», Комиссия Управления приходит к выводу о наличии оснований (подпункт «б» и подпункт «д» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) для выдачи указанному хозяйствующему субъекту предписаний: о прекращении злоупотребления МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, решила:
1. Признать факт наличия у МУП «Борисоглебская энергосбытовая компания» доминирующего положения на рынке услуг по розничной реализации электрической энергии в границах Борисоглебского городского округа Воронежской области.
2. Признать действия МУП «Борисоглебская энергосбытовая компания» по необоснованной угрозе введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, обеспечивающих безопасность государства, электроснабжение которых осуществляет Открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт», Филиал Южный, Воронежское отделение, что ущемляет интересы последнего, злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
3. Выдать МУП «Борисоглебская энергосбытовая компания» предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
4. Выдать МУП «Борисоглебская энергосбытовая компания» предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 48-10К о нарушении антимонопольного законодательства
05 марта 2014 г.                                                                                                     г. Воронеж
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2014 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Управление) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: <…> – председатель Комиссии; <…> – члены Комиссии,
рассмотрев дело № 48-10К о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденное по признакам нарушения Муниципальным унитарным предприятием «Борисоглебская энергосбытовая организация» (397160, Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Советская, д. 37А; далее – МУП ««Борисоглебская энергосбытовая организация») части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованной угрозе введения, а также необоснованного введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, электроснабжение которых осуществляет Открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт», Филиал Южный, Воронежское отделение (394029, г. Воронеж, Ленинский проспект, дом 15, офис 423; далее – ОАО «Оборонэнергосбыт»), что ущемляет интересы последнего, в присутствии:
от МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» – <…>, <…>,
от ОАО «Оборонэнергосбыт» – представители не явились (о времени и месте надлежащим образом извещены), установила:
09.12.2013 г. в Управление поступило заявление (06.12.2013 № Ис44/865) от ОАО «Оборонэнергосбыт» на действия МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» по необоснованной угрозе частичного ограничения и необоснованного частичного ограничения электрической энергии объектов, энергоснабжение которых осуществляет заявитель, что ущемляет интересы последнего.
Из заявления и приложенных к нему материалов следует, что 04.10.2013 года в адрес ОАО «Оборонэнергосбыт» от МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» было получено уведомление (исх. от 04.10.2013 г. № 758) о введении 21.10.2013 г. в 14 час. 00 мин. частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Уведомление) на следующие объекты:
1. Административное здание по адресу ул. Аэродромная;
2. Продовольственные склады по адресу ул. Свободы, 221;
3. Склады по адресу район Красного моста.
Согласно Уведомлению, введение МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» в отношении заявителя частичного ограничения режима потребления электрической энергии обусловлено наличием у ОАО «Оборонэнергосбыт» задолженности по оплате электрической энергии по договору электроснабжения от 01.01.2010 № 1022.
21.10.2013 в отношении объекта (административное здание по адресу ул. Аэродромная) было введено частичное ограничение электроснабжения, что подтверждается Актом МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) от 21.10.2013 № 74.
По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему материалов, Управлением в отношении МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» возбуждено дело № 48 10К о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованной угрозе введения, а также необоснованного введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, электроснабжение которых осуществляет ОАО «Оборонэнергосбыт», что ущемляет интересы последнего.
Рассмотрение дела № 48-10К о нарушении антимонопольного законодательства было назначено на 19.02.2014 г.
На рассмотрение дела 19.02.2014 г. заявитель - ОАО «Оборонэнергосбыт», не явился, предоставил ходатайство от 18.02.2014 о рассмотрении дела № 48-10К о нарушении антимонопольного законодательства в его отсутствие.
Рассмотрев указанное ходатайство, Комиссия Управления с учетом имеющихся материалов дела приняла решение об его удовлетворении.
МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» в своих объяснениях по делу указало, что уведомление о введении, а также введение частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, электроснабжение которых осуществляет ОАО «Оборонэнергосбыт» было осуществлено в соответствии с действующим законодательством, в том числе с п. 17-18 Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442). Кроме того, частичное ограничения режима потребления электрической энергии было осуществлено только в отношении одного объекта – административное здание по адресу ул. Аэродромная, который не является объектом, на котором предусмотрена военная служба.
Изучив материалы дела № 48-10К о нарушении антимонопольного законодательства, выслушав аргументы лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия Управления приходит к выводу о наличии факта злоупотребления МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» доминирующим положением и нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованной угрозе введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, обеспечивающих безопасность государства, электроснабжение которых осуществляет ОАО «Оборонэнергосбыт», что нарушает интересы последнего в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно п. 1 ч. 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
Пунктом 10 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
На основании указанных норм, Управлением при рассмотрении настоящего дела был проведен анализ состояния конкурентной среды на розничном рынке электрической энергии (мощности) Борисоглебского городского округа Воронежской области, по результатам которого составлен аналитический отчет от 18.02.2014 г. (имеется в материалах дела).
Согласно указанному аналитическому отчету, доля МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация», действующего на указанном рынке, превышает пятьдесят процентов (фактически составляет 92,27 %), в связи с чем его положение на данном товарном рынке, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции», является доминирующим.
Отношения, связанные с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям электрической энергии регулируются Правилами № 442.
В частности, порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрен пунктами 4-18 указанных Правил № 442.
Между тем, согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» (далее - Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173), действия по ограничению или прекращению отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказанию услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, необходимо считать действиями, нарушающими безопасность государства.
При этом, указанный пункт 1 Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 не предусматривает никаких исключений либо оснований, при которых допустимо введение  ограничения либо прекращения топливно-энергических ресурсов в отношении объектов, в которых предусмотрена военная служба.
Таким образом, все объекты (воинские части, учреждения, предприятия и организации) Минобороны РФ являются объектами, на которых ограничение или прекращение режима потребления электрической энергии являются действиями, в соответствии с Указом Президента РФ № 1173, нарушающими безопасность государства, в связи с чем такие действия недопустимы в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов настоящего дела Комиссией Управления установлено, что ОАО «Оборонэнергосбыт» распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 78-р определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций.
Во исполнение данного распоряжения ОАО «Оборонэнергосбыт» заключило с Минобороны России государственный контракт от 19.12.2011 № 156/8747 на поставку электрической энергии (мощности) потребителям Министерства обороны Российской Федерации.
Предметом Контракта является обязанность Поставщика (ОАО «Оборонэнергосбыт») в обусловленный контрактом срок поставить Государственному заказчику (Министерство обороны РФ) на объекты потребления электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством, а также предоставить иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией.
При этом в приложении № 5-1 к указанному контракту содержится перечень объектов на которые предусмотрена военная служба и электроснабжение которых осуществляет ОАО «Оборонэнергосбыт».
В целях исполнения данного обязательства, на территории Воронежской области ОАО «Оборонэнергосбыт» заключило с МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» договор энергоснабжения от 01.01.2010 № 1022, а также договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.07.2013 № 1022-ДКП.
04.10.2013 года в адрес ОАО «Оборонэнергосбыт» от МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» было получено уведомление (исх. от 04.10.2013 г. № 758) о введении 21.10.2013 г. в 14 час. 00 мин. частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Уведомление) на следующие объекты:
1. Административное здание по адресу ул. Аэродромная;
2. Продовольственные склады по адресу ул. Свободы, 221;
3. Склады по адресу район Красного моста.
Комиссией Управления установлено, что согласно приложению № 5-1 к Государственному контракту на поставку электрической энергии (мощности) № 156/5747 от 19.12.2011, продовольственные склады по адресу ул. Свободы, 221, склады по адресу район Красного моста (ТП-203 РУ-04 кВ), в отношении которых МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» была направлена угроза введения ограничения режима потребления энергии относится к объектам Министерства обороны РФ, на которых предусмотрена военная служба.
Одновременно с этим, Комиссией Управления установлено, что объект - административное здание по адресу ул. Аэродромная не относится к объектам, в которых предусмотрена военная служба, поскольку данный объект передан в безвозмездное пользование коммерческой организации ОАО «Славянка», что подтверждается приложением № 1 к договору безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Минообороны РФ от 21.12.2011 № 1, а также письмом ОАО «Славянка» 21.10.2013 № 3296.
Таким образом, действия МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация»
по угрозе частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также частичное ограничение режима потребления электрической энергии на объект - административное здание по адресу ул. Аэродромная не могут быть квалифицированы как злоупотребление доминирующим положением и нарушением ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Вместе с тем, направление МУП «Борисоглебская энергосбытовая компания» в адрес ОАО «Оборонэнергосбыт» угрозы введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, обеспечивающих безопасность государства, электроснабжение которых осуществляет ОАО «Оборонэнергосбыт», в соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173, нарушает безопасность государства, в силу чего является  необоснованной.
Действия МУП «Борисоглебская энергосбытовая компания по необоснованной угрозе» введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, обеспечивающих безопасность государства, электроснабжение которых осуществляет ОАО «Оборонэнергосбыт» ущемляют интересы последнего, что фактически выражается в невозможности исполнения ОАО «Оборонэнергосбыт» обязательств по государственному контракту от 19.12.2011 № 156/8747, заключенному с Минобороны РФ, а именно осуществления электроснабжения объектов, на которых предусмотрена военная служба, в силу чего возникает угроза и безопасности государства.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия МУП «Борисоглебская энергосбытовая компания» по необоснованной угрозе введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, обеспечивающих безопасность государства, электроснабжение которых осуществляет ОАО «Оборонэнергосбыт», что ущемляет интересы последнего, являются злоупотреблением доминирующим положением и нарушением ч. 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Довод МУП «Борисоглебская энергосбытовая компания» о том, что уведомление о введении, а также введение частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, электроснабжение которых осуществляет ОАО «Оборонэнергосбыт» было осуществлено в соответствии с действующим законодательством, в том числе с п. 17-18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, является необоснованным, так как в соответствии с указанными пунктами Правил, ограничение режима-потребления вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору. Следовательно, введение ограничения режима потребления электрической энергии возможно лишь в отношении таких субъектов электроэнергетики как потребители электрической энергии.
Потребителями электрической энергии в соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ признаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Однако, ОАО «Оборонэнергосбыт» в силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 78-р является единственным поставщиком электроэнергии для нужд Минобороны России. В связи с этим, ОАО «Оборонэнергосбыт» приобретает у МУП «Борисоглебская энергосбытовая компания» электроэнергию не для собственных нужд, а осуществляет в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам приобретенной электрической энергии и обладает в соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике статусом энергосбытовой организации.
Кроме того, Указом Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 установлен полный запрет на ограничение или прекращение электрической энергии в отношении объектов, обеспечивающих безопасность государства. Данный Указ имеет большую юридическую силу, чем Постановление Правительства от 04.05.2012 № 442, которым утверждены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в связи с чем указанные Правила в части, противоречащей Указу Президента РФ 23.11.1995 № 1173, не подлежат применению.
Довод МУП «Борисоглебская энергосбытовая компания» о том, фактически ограничение электрической энергии на объекты, в которых предусмотрена военная служба, не вводилось, не может быть принят Комиссией Управления во внимание, поскольку негативные последствия в виде прекращения/ограничения электрической энергии, равно как и угроза наступления указанных последствий являются в силу ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, нарушением антимонопольного законодательства.
В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции, одной из основных функций антимонопольного органа является предупреждение монополистической деятельности хозяйствующих субъектов.
Частью 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе предписания о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства (подпункт «д» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).
Учитывая, что МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» на розничном рынке электрической энергии (мощности) Борисоглебского городского округа Воронежской области занимает доминирующее положение, в целях пресечения и предупреждения монополистической деятельности МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация», Комиссия Управления приходит к выводу о наличии оснований (подпункт «б» и подпункт «д» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) для выдачи указанному хозяйствующему субъекту предписаний: о прекращении злоупотребления МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, решила:
1. Признать факт наличия у МУП «Борисоглебская энергосбытовая компания» доминирующего положения на рынке услуг по розничной реализации электрической энергии в границах Борисоглебского городского округа Воронежской области.
2. Признать действия МУП «Борисоглебская энергосбытовая компания» по необоснованной угрозе введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, обеспечивающих безопасность государства, электроснабжение которых осуществляет Открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт», Филиал Южный, Воронежское отделение, что ущемляет интересы последнего, злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
3. Выдать МУП «Борисоглебская энергосбытовая компания» предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
4. Выдать МУП «Борисоглебская энергосбытовая компания» предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 48-10К [format] => [safe_value] => 48-10К ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденное по признакам нарушения Муниципальным унитарным предприятием «Борисоглебская энергосбытовая организация» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованной угрозе введения, а также необоснованного введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, электроснабжение которых осуществляет Открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт», Филиал Южный, Воронежское отделение, что ущемляет интересы последнего.

[format] => full_html [safe_value] =>

Рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденное по признакам нарушения Муниципальным унитарным предприятием «Борисоглебская энергосбытовая организация» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованной угрозе введения, а также необоснованного введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, электроснабжение которых осуществляет Открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт», Филиал Южный, Воронежское отделение, что ущемляет интересы последнего.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия Воронежского УФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». Воронежское УФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением хозяйствующими субъектами и органами власти законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, законодательства о государственном регулировании торговой деятельности, законодательства в сфере электроэнергетики. Также Воронежское УФАС России осуществляет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна.

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Электроэнергетика [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-05 12:53:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-19 12:53:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1401713756 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Воронежское УФАС России )