Решение от 15.03.2010 года по делу № 38-з

stdClass Object ( [vid] => 7883 [uid] => 1 [title] => Решение от 15.03.2010 года по делу № 38-з [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7883 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320638836 [changed] => 1370523190 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370523190 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалоб ОАО «Уральский приборостроительный завод», ООО «ШАНС», ЗАО «Инвестмед» на действия Уполномоченного органа - Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа, муниципального заказчика — МУЗ « ГК БСМП №8».
(дело № 38-з)
15.03.2010г. г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <...> - председатель Комиссии; <...> - члены Комиссии, 
в присутствии:
представителя Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд Администрации г. Воронежа (г. Воронеж, Московский пр-т, 19-а, каб.224): <...>, зам. председателя конкурсной комиссии;
представителей заказчика – МУЗ ГО г. Воронежа «ГК БСМП №8» (г. Воронеж, пр. Патриотов, 23): <...>; <...>;
представителя   ООО «Шанс» (г. Воронеж, ул. Сакко и Ванцетти, 84, оф.2): <...>;
представителя ОАО  «Уральский приборостроительный завод» (г. Екатеринбург, ул. Горького, 17 ): <...>;
представителя ЗАО «Инвестмед» (Московская область, г. Красногорск, ул. Строителей, 5): <...>,
рассмотрев жалобы ОАО «Уральский приборостроительный завод», ООО «ШАНС», ЗАО «Инвестмед» на действия уполномоченного органа - Управление бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа, муниципального заказчика — МУЗ «ГК БСМП №8», установила:
09.03.2010, 10.03.2010 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступили жалобы ОАО «Уральский приборостроительный завод», ООО «ШАНС» (с уточненными требованиями), ЗАО «Инвестмед» на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа - Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа, муниципального заказчика — МУЗ «ГК БСМП №8» в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого конкурса на право заключить муниципальный контракт на поставку нового, не ранее 2009 года выпуска оборудования для МУЗ ГО «ГКБСМП №8» (реестровый номер торгов 31-К), (далее - открытый конкурс). 
По мнению заявителей, были нарушены их права и ущемлены законные интересы вследствие установления в  конкурсной документации по лоту №1 требований к качественным характеристикам товара, которые  неправомерно ограничивают круг участников открытого конкурса, а также  вследствие незаконного отказа  в допуске к рассмотрению заявки ООО «Шанс» (по доводам жалобы ООО «Шанс»).
Представители уполномоченного органа и муниципального заказчика  считают, что жалобы ОАО «Уральский приборостроительный завод», ООО «ШАНС», ЗАО «Инвестмед» необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, а также по результатам проведения внеплановой проверки,  руководствуясь частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) пришла к следующим выводам.
Согласно представленным протоколам вскрытия конвертов и рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе компания  ЗАО «Инвестмед» заявки на участие в открытом конкурсе на право заключить муниципальный контракт на поставку нового, не ранее 2009 года выпуска оборудования для МУЗ ГО «ГКБСМП №8» не подавало.
В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказа в случае обжалования действий, совершенных после начала  вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, обжалование таких действий может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим  заявку на участие в конкурсе.  Исходя из изложенного, Комиссия не может рассмотреть доводы жалобы ЗАО «Инвестмед».
21.02.2010 года уполномоченным органом в официальном печатном издании — газете «Берег»,  на официальных сайтах в сети «Интернет»  было опубликовано и размещено извещение № 31-ИК о проведении открытого конкурса на право заключить муниципальный контракт на поставку нового, не ранее 2009 года выпуска оборудования для МУЗ ГО «ГКБСМП №8»; лот №1 — поставка аппарата для длительной, контролируемой и регулируемой по давлению и контролируемой по объему вентиляции пациентов с дыхательной недостаточностью; лот №2 — поставка пульсоксиметра.  
Согласно протоколу № 31-2К рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 27.02.2010 года к моменту окончания приема конкурсных заявок по лоту №1 было подано пять заявок, четыре из которых  были отклонены как несоответствующие требованиям, установленным в конкурсной документации. 
ООО «Шанс» считает, что решение  конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе заявки  ООО «Шанс» незаконно, поскольку предложенный аппарат ИВЛ по многим техническим и эксплуатационным параметрам превосходит запрошенный в конкурсном задании.   
В соответствии со статьей 27 Закона о размещении заказа конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией. В случае несоответствия заявки требованиям конкурсной документации, конкурсная комиссия отказывает в участие в конкурсе. Поскольку конкурсное предложение ООО «Шанс» не соответствовало техническому заданию, Комиссия нарушения части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов в действиях конкурсной комиссии не усматривает.
Согласно части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация  должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона о размещении заказов, конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. 
Приложение №1  технического задания конкурсной документации содержит конкретное описание всех необходимых функциональных возможностей закупаемого аппарата ИВЛ. В ходе рассмотрения жалобы,  исходя из документов, представленных  заявителями, а также из объяснений представителя заказчика, было установлено, что данные характеристики соответствуют единственной модели - аппарату  ИВЛ «iVent-201», производства фирмы «Versamed Medical System, Inc» (Израиль). 
Хозяйствующие субъекты, функционирующие на рынке (потенциальные продавцы), осуществляющие продажу медицинской техники, реализуют продукцию различных производителей: ОАО «Уральский приборостроительный завод», Versamed Medical System, Draeger, Puritan Bennet и других. Следовательно включение характеристик, описывающих, в частности, возможность одновременного отображения графиков и петель на мониторе, наличие именно проксимального датчика потока, и недопустимость иных датчиков, одновременное наличие триггера по потоку и по давлению, триггера по потоку 1-20л/мин., исключает возможность участия в конкурсе  поставщиков  иных моделей аппаратов ИВЛ, в том числе производителей отечественных аппаратов - ОАО «Уральский приборостроительный завод».
На заседание Комиссии представителями заказчика, уполномоченного органа не было представлено подтвержденных аргументов, обосновывающих необходимость установления  указанных функциональных требований к аппарату.
 Комиссия также принимает во внимание документы, представленные в составе жалобы ООО «Уральский приборостроительный завод», в том числе аналитическую записку, данную заведующим отделением Городской травматологической больницы №36 г. Екатеринбурга, кандидатом медицинских наук,  врачом высшей категории, о соответствии аппарата отечественного производства «Vela» всем современным требованиям, предъявляемым к аппаратам  для стационаров и длительной искусственной вентиляции. 
Таким образом, установление в документации об аукционе  характеристик, соответствующих единственной модели аппарата искусственной вентиляции легких, влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа, что нарушает часть 3 статьи 22 Закона о размещении заказов.
Согласно части 1 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с предоставленными документами (копия конкурсной  документации, возражение на жалобу) конкурсная  документация была разработана  уполномоченным органом — Управлением бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа, совместно с муниципальным заказчиком;  утверждена муниципальным заказчиком — МУЗ ГО г. Воронеж «ГКБСМП №8». 
С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях муниципального заказчика - МУЗ ГО г. Воронеж «ГКБСМП №8», уполномоченного органа - Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа, нарушения законодательства о размещении заказов (части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов).
На основании указанного, принимая во внимание цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, а также поручение Президента Российской Федерации  от 30.09.2009 № Пр-2601 по обеспечению контроля организации закупок медицинской техники,  руководствуясь частью 5 статьи 17, статьей 60  Закона о размещении заказов, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов, решила:
1. Признать жалобу ОАО «Уральский приборостроительный завод» на действия заказчика - МУЗ ГО г. Воронеж «ГКБСМП №8», в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого конкурса на право заключить муниципальный контракт на поставку нового, не ранее 2009 года выпуска оборудования для МУЗ ГО «ГКБСМП №8»  по лоту №1 (реестровый номер торгов 31-ИК), обоснованной.
2. Признать жалобу ООО «Шанс» (с уточненными требованиями) на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа - Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа и  заказчика - МУЗ ГО г. Воронеж «ГКБСМП №8» в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого конкурса на право заключить муниципальный контракт на поставку нового, не ранее 2009 года выпуска оборудования для МУЗ ГО «ГКБСМП №8» по лоту №1  (реестровый номер торгов 31-ИК), частично обоснованной (в части установления требований, ограничивающих количество участников торгов).
3. Признать в действиях уполномоченного органа - Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа нарушение части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов в части указания в конкурсной документации по открытому конкурсу на право  заключить муниципальный контракт на поставку нового, не ранее 2009 года выпуска оборудования для МУЗ ГО «ГКБСМП №8» по лоту №1 требований, влекущих ограничение количества участников размещения заказа.
4. Признать в действиях  заказчика - МУЗ ГО г. Воронеж «ГКБСМП №8» нарушение части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов в части указания в конкурсной документации по открытому конкурсу на право  заключить муниципальный контракт на поставку нового, не ранее 2009 года выпуска оборудования для МУЗ ГО «ГКБСМП №8» по лоту №1 требований, влекущих ограничение количества участников размещения заказа.
5. Выдать уполномоченному органу - Управлению бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа  предписание об устранении нарушений части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов путем внесения  изменений в конкурсную документацию по открытому конкурсу на право  заключить муниципальный контракт на поставку нового, не ранее 2009 года выпуска оборудования для МУЗ ГО «ГКБСМП №8» по лоту №1 .
6. Выдать заказчику - МУЗ ГО г. Воронеж «ГКБСМП №8» предписание об устранении нарушений части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов путем внесения  изменений в конкурсную документацию по открытому конкурсу на право  заключить муниципальный контракт на поставку нового, не ранее 2009 года выпуска оборудования для МУЗ ГО «ГКБСМП №8» по лоту №1.
7. В связи с установлением в действиях уполномоченного органа и заказчика нарушений законодательства о размещении заказов, влияющих на результат конкурса, выдать конкурсной комиссии уполномоченного органа -  Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа предписание об отмене протокола вскрытия конвертов с заявками, протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе  на право  заключить муниципальный контракт на поставку нового, не ранее 2009 года выпуска оборудования для МУЗ ГО «ГКБСМП №8» по лоту №1.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 15.03.2010 года.
В полном объеме решение изготовлено  18.03.2010 года.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалоб ОАО «Уральский приборостроительный завод», ООО «ШАНС», ЗАО «Инвестмед» на действия Уполномоченного органа - Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа, муниципального заказчика — МУЗ « ГК БСМП №8».
(дело № 38-з)
15.03.2010г. г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <...> - председатель Комиссии; <...> - члены Комиссии, 
в присутствии:
представителя Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд Администрации г. Воронежа (г. Воронеж, Московский пр-т, 19-а, каб.224): <...>, зам. председателя конкурсной комиссии;
представителей заказчика – МУЗ ГО г. Воронежа «ГК БСМП №8» (г. Воронеж, пр. Патриотов, 23): <...>; <...>;
представителя   ООО «Шанс» (г. Воронеж, ул. Сакко и Ванцетти, 84, оф.2): <...>;
представителя ОАО  «Уральский приборостроительный завод» (г. Екатеринбург, ул. Горького, 17 ): <...>;
представителя ЗАО «Инвестмед» (Московская область, г. Красногорск, ул. Строителей, 5): <...>,
рассмотрев жалобы ОАО «Уральский приборостроительный завод», ООО «ШАНС», ЗАО «Инвестмед» на действия уполномоченного органа - Управление бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа, муниципального заказчика — МУЗ «ГК БСМП №8», установила:
09.03.2010, 10.03.2010 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступили жалобы ОАО «Уральский приборостроительный завод», ООО «ШАНС» (с уточненными требованиями), ЗАО «Инвестмед» на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа - Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа, муниципального заказчика — МУЗ «ГК БСМП №8» в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого конкурса на право заключить муниципальный контракт на поставку нового, не ранее 2009 года выпуска оборудования для МУЗ ГО «ГКБСМП №8» (реестровый номер торгов 31-К), (далее - открытый конкурс). 
По мнению заявителей, были нарушены их права и ущемлены законные интересы вследствие установления в  конкурсной документации по лоту №1 требований к качественным характеристикам товара, которые  неправомерно ограничивают круг участников открытого конкурса, а также  вследствие незаконного отказа  в допуске к рассмотрению заявки ООО «Шанс» (по доводам жалобы ООО «Шанс»).
Представители уполномоченного органа и муниципального заказчика  считают, что жалобы ОАО «Уральский приборостроительный завод», ООО «ШАНС», ЗАО «Инвестмед» необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, а также по результатам проведения внеплановой проверки,  руководствуясь частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) пришла к следующим выводам.
Согласно представленным протоколам вскрытия конвертов и рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе компания  ЗАО «Инвестмед» заявки на участие в открытом конкурсе на право заключить муниципальный контракт на поставку нового, не ранее 2009 года выпуска оборудования для МУЗ ГО «ГКБСМП №8» не подавало.
В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказа в случае обжалования действий, совершенных после начала  вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, обжалование таких действий может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим  заявку на участие в конкурсе.  Исходя из изложенного, Комиссия не может рассмотреть доводы жалобы ЗАО «Инвестмед».
21.02.2010 года уполномоченным органом в официальном печатном издании — газете «Берег»,  на официальных сайтах в сети «Интернет»  было опубликовано и размещено извещение № 31-ИК о проведении открытого конкурса на право заключить муниципальный контракт на поставку нового, не ранее 2009 года выпуска оборудования для МУЗ ГО «ГКБСМП №8»; лот №1 — поставка аппарата для длительной, контролируемой и регулируемой по давлению и контролируемой по объему вентиляции пациентов с дыхательной недостаточностью; лот №2 — поставка пульсоксиметра.  
Согласно протоколу № 31-2К рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 27.02.2010 года к моменту окончания приема конкурсных заявок по лоту №1 было подано пять заявок, четыре из которых  были отклонены как несоответствующие требованиям, установленным в конкурсной документации. 
ООО «Шанс» считает, что решение  конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе заявки  ООО «Шанс» незаконно, поскольку предложенный аппарат ИВЛ по многим техническим и эксплуатационным параметрам превосходит запрошенный в конкурсном задании.   
В соответствии со статьей 27 Закона о размещении заказа конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией. В случае несоответствия заявки требованиям конкурсной документации, конкурсная комиссия отказывает в участие в конкурсе. Поскольку конкурсное предложение ООО «Шанс» не соответствовало техническому заданию, Комиссия нарушения части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов в действиях конкурсной комиссии не усматривает.
Согласно части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация  должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона о размещении заказов, конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. 
Приложение №1  технического задания конкурсной документации содержит конкретное описание всех необходимых функциональных возможностей закупаемого аппарата ИВЛ. В ходе рассмотрения жалобы,  исходя из документов, представленных  заявителями, а также из объяснений представителя заказчика, было установлено, что данные характеристики соответствуют единственной модели - аппарату  ИВЛ «iVent-201», производства фирмы «Versamed Medical System, Inc» (Израиль). 
Хозяйствующие субъекты, функционирующие на рынке (потенциальные продавцы), осуществляющие продажу медицинской техники, реализуют продукцию различных производителей: ОАО «Уральский приборостроительный завод», Versamed Medical System, Draeger, Puritan Bennet и других. Следовательно включение характеристик, описывающих, в частности, возможность одновременного отображения графиков и петель на мониторе, наличие именно проксимального датчика потока, и недопустимость иных датчиков, одновременное наличие триггера по потоку и по давлению, триггера по потоку 1-20л/мин., исключает возможность участия в конкурсе  поставщиков  иных моделей аппаратов ИВЛ, в том числе производителей отечественных аппаратов - ОАО «Уральский приборостроительный завод».
На заседание Комиссии представителями заказчика, уполномоченного органа не было представлено подтвержденных аргументов, обосновывающих необходимость установления  указанных функциональных требований к аппарату.
 Комиссия также принимает во внимание документы, представленные в составе жалобы ООО «Уральский приборостроительный завод», в том числе аналитическую записку, данную заведующим отделением Городской травматологической больницы №36 г. Екатеринбурга, кандидатом медицинских наук,  врачом высшей категории, о соответствии аппарата отечественного производства «Vela» всем современным требованиям, предъявляемым к аппаратам  для стационаров и длительной искусственной вентиляции. 
Таким образом, установление в документации об аукционе  характеристик, соответствующих единственной модели аппарата искусственной вентиляции легких, влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа, что нарушает часть 3 статьи 22 Закона о размещении заказов.
Согласно части 1 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с предоставленными документами (копия конкурсной  документации, возражение на жалобу) конкурсная  документация была разработана  уполномоченным органом — Управлением бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа, совместно с муниципальным заказчиком;  утверждена муниципальным заказчиком — МУЗ ГО г. Воронеж «ГКБСМП №8». 
С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях муниципального заказчика - МУЗ ГО г. Воронеж «ГКБСМП №8», уполномоченного органа - Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа, нарушения законодательства о размещении заказов (части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов).
На основании указанного, принимая во внимание цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, а также поручение Президента Российской Федерации  от 30.09.2009 № Пр-2601 по обеспечению контроля организации закупок медицинской техники,  руководствуясь частью 5 статьи 17, статьей 60  Закона о размещении заказов, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов, решила:
1. Признать жалобу ОАО «Уральский приборостроительный завод» на действия заказчика - МУЗ ГО г. Воронеж «ГКБСМП №8», в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого конкурса на право заключить муниципальный контракт на поставку нового, не ранее 2009 года выпуска оборудования для МУЗ ГО «ГКБСМП №8»  по лоту №1 (реестровый номер торгов 31-ИК), обоснованной.
2. Признать жалобу ООО «Шанс» (с уточненными требованиями) на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа - Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа и  заказчика - МУЗ ГО г. Воронеж «ГКБСМП №8» в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого конкурса на право заключить муниципальный контракт на поставку нового, не ранее 2009 года выпуска оборудования для МУЗ ГО «ГКБСМП №8» по лоту №1  (реестровый номер торгов 31-ИК), частично обоснованной (в части установления требований, ограничивающих количество участников торгов).
3. Признать в действиях уполномоченного органа - Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа нарушение части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов в части указания в конкурсной документации по открытому конкурсу на право  заключить муниципальный контракт на поставку нового, не ранее 2009 года выпуска оборудования для МУЗ ГО «ГКБСМП №8» по лоту №1 требований, влекущих ограничение количества участников размещения заказа.
4. Признать в действиях  заказчика - МУЗ ГО г. Воронеж «ГКБСМП №8» нарушение части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов в части указания в конкурсной документации по открытому конкурсу на право  заключить муниципальный контракт на поставку нового, не ранее 2009 года выпуска оборудования для МУЗ ГО «ГКБСМП №8» по лоту №1 требований, влекущих ограничение количества участников размещения заказа.
5. Выдать уполномоченному органу - Управлению бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа  предписание об устранении нарушений части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов путем внесения  изменений в конкурсную документацию по открытому конкурсу на право  заключить муниципальный контракт на поставку нового, не ранее 2009 года выпуска оборудования для МУЗ ГО «ГКБСМП №8» по лоту №1 .
6. Выдать заказчику - МУЗ ГО г. Воронеж «ГКБСМП №8» предписание об устранении нарушений части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов путем внесения  изменений в конкурсную документацию по открытому конкурсу на право  заключить муниципальный контракт на поставку нового, не ранее 2009 года выпуска оборудования для МУЗ ГО «ГКБСМП №8» по лоту №1.
7. В связи с установлением в действиях уполномоченного органа и заказчика нарушений законодательства о размещении заказов, влияющих на результат конкурса, выдать конкурсной комиссии уполномоченного органа -  Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа предписание об отмене протокола вскрытия конвертов с заявками, протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе  на право  заключить муниципальный контракт на поставку нового, не ранее 2009 года выпуска оборудования для МУЗ ГО «ГКБСМП №8» по лоту №1.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 15.03.2010 года.
В полном объеме решение изготовлено  18.03.2010 года.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Рассмотрены жалобы ОАО «Уральский приборостроительный завод», ООО «ШАНС», ЗАО «Инвестмед» на действия уполномоченного органа - Управление бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа, муниципального заказчика — МУЗ «ГК БСМП №8».

[format] => full_html [safe_value] =>

Рассмотрены жалобы ОАО «Уральский приборостроительный завод», ООО «ШАНС», ЗАО «Инвестмед» на действия уполномоченного органа - Управление бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа, муниципального заказчика — МУЗ «ГК БСМП №8».

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Постановлением правительства РФ от 20 февраля 2006 г. №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов. Контроль за размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу осуществляет Федеральная служба по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.
Функции и полномочия ФАС России в сфере контроля над размещением госзаказов определены Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-03-15 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-03-15 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320638836 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Воронежское УФАС России )