Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалоб ООО «Филакс», ООО «Арт - Сервис» на действия муниципального заказчика - Администрации городского округа г. Воронежа, аукционной комиссии уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа
(дело № 44-з ) 25.03.2010г. г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <...> - Председатель Комиссии; <...> - заместитель председателя Комиссии; <...> - члены комиссии,
представителей муниципального заказчика — Администрации городского округа г. Воронежа (г. Воронеж, ул. Плехановская, 10): <...>, <...>;
представителя уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа (г. Воронеж, Московский пр-т, 19-а, каб. 224): <...>;
представителя ООО «Филакс» (г. Москва, ул. Котляковская, д.8, оф. 231) <...>;
рассмотрев жалобы ООО «Филакс», ООО «Арт-Сервис» на действия муниципального заказчика - Администрации городского округа г. Воронежа, аукционной комиссии уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа, установила:
18.03.2010, 22.03.2010г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступили жалобы ООО «Филакс» (далее — Заявитель 1), ООО «Арт-Сервис» (далее — Заявитель 2) на действия муниципального заказчика - Администрации городского округа г. Воронежа, аукционной комиссии уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа при проведении открытого аукциона на поставку расходных материалов для нужд Администрации городского округа г. Воронежа по лоту №1 (далее — открытый аукцион).
По мнению Заявителя 1 были нарушены его права и ущемлены законные интересы вследствие установления заказчиком в аукционной документации требований, не предусмотренных законодательством о размещении заказов.
По мнению Заявителя 2 были нарушены его права и ущемлены законные интересы вследствие незаконного отклонения аукционной комиссией заявки на участие в аукционе по лоту №1, поскольку предлагаемые к поставке картриджи полностью соответствуют всем свойствам и требованиям, указанным в техническом задании, а также по причине установления заказчиком в аукционной документации требований, не предусмотренных законодательством о размещении заказов.
Представители Заказчика, уполномоченного органа считают, что жалобы ООО «Филакс», ООО «Арт-Сервис» необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия) пришла к следующим выводам.
09.02.2010 года уполномоченным органом в официальном печатном издании — газете «Берег», на официальном сайте в сети «Интернет» было опубликовано и размещено извещение № 75-АИ о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку расходных материалов для нужд Администрации городского округа г. Воронежа.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 75-1А от 10.03.2010 года к моменту окончания приема заявок на участие в аукционе по лоту №1 было подано 32 заявки, три из которых были отклонены как несоответствующие требованиям к качеству товара, установленным Приложением №1 аукционной документации.
Заявка ООО «Филакс» была допущена к участию в аукционе, поскольку соответствовала всем требованиям. Как пояснил представитель Заявителя 1, ООО «Филакс» при подаче заявки указало на наличие у товара сертификатов производителя, несмотря на их отсутствие, и приняло все возможные действия для получения указанных сертификатов. Однако, поскольку товар обязательной сертификации не подлежит, производитель сертификатов представить не смог.
Заявитель 2 считает, что решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Арт-Сервис» незаконно, поскольку предлагаемые к поставке картриджи, эквивалентные только по стране происхождения и торговой марке, полностью соответствуют всем свойствам и требованиям, указанным в техническом задании.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказа аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе. В случае несоответствия заявки требованиям аукционной документации, аукционная комиссия отказывает участнику в допуске к участию в аукционе. Поскольку аукционное предложение ООО «Арт-Сервис» не соответствовало требованиям документации в части отсутствия сертификата производителя ИСО, Комиссия нарушения части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов в действиях аукционной комиссии не усматривает.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган устанавливает требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, требования к функциональным характеристикам. Заказчиком, уполномоченным органом в аукционной документации были подробно изложены все необходимые технические и функциональные характеристики (ресурс печати, дополнительные требования и др.), а также необходимость наличия сертификата производителя, представляемого при поставке товара.
Согласно п. 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, заявка также копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к такому товару. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством такие документы передаются вместе с товаром.
Согласно аукционной документации сертификаты должны быть предоставлены при поставке товара, однако указание на их отсутствие является причиной отказа в допуске к участию в аукционе, поскольку, по мнению заказчика, такой товар не является качественным.
В соответствии со статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Качество товара в Российской Федерации определяется в соответствии с техническими регламентами и стандартами в порядке, установленном федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в отношении товаров, указанных в Едином перечне продукции, подлежащей обязательной сертификации, Едином перечне продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (Постановление Правительства от 1 декабря 2009 г. № 982). Картриджи для лазерных и струйных принтеров в перечни не входят, следовательно, обязательной сертификации данный товар не подлежит, и законодательством обязательных требований к указанному товару не установлено.
Сертификат производителя является добровольным подтверждением соответствия в форме добровольной сертификации.
Статья 19 Закона о техническом регулировании одним из принципов подтверждения соответствия называет недопустимость принуждения к осуществлению добровольного подтверждения соответствия, в том числе в определенной системе добровольной сертификации. В соответствии со статьей 21 указанного Закона, добровольное подтверждение соответствия осуществляется по инициативе заявителя на условиях договора между заявителем и органом по сертификации. Добровольное подтверждение соответствия может осуществляться для установления соответствия национальным стандартам, стандартам организаций, сводам правил, системам добровольной сертификации, условиям договоров.
Из анализа указанных положений законодательства можно сделать вывод о том, что отсутствие сертификата производителя не является показателем некачественного товара, а установление в аукционной документации требования наличия сертификатов является принуждением к осуществлению добровольного подтверждения соответствия.
Часть 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов не допускает включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом о размещении заказов.
Установление в документации об аукционе требований к качеству товара — наличие сертификатов производителя (добровольной сертификации) является требованием к участнику размещения заказа, и нарушает часть 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Согласно части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с предоставленными документами (копия аукционной документации, возражение на жалобу) аукционная документация была разработана уполномоченным органом — Управлением бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа, совместно с муниципальным заказчиком; утверждена муниципальным заказчиком — Администрацией городского округа г. Воронеж.
С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях муниципального заказчика — Администрации городского округа г. Воронеж, уполномоченного органа - Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа, нарушения законодательства о размещении заказов (части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов).
Комиссия также принимает во внимание факт значительной экономии бюджетных средств по результатам проведенного открытого аукциона (47%), а также непредставление заявителями сведений о возможном снижении цены на поставляемый товар при участии в указанном аукционе.
На основании указанного, принимая во внимание цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширении возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развитии добросовестной конкуренции, руководствуясь частью 5 статьи 17, статьей 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов, решила:
1. Признать жалобу ООО «Филакс» на действия заказчика — Администрацию городского округа г. Воронеж, в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на поставку расходных материалов для нужд Администрации городского округа г. Воронежа по лоту №1 (реестровый номер торгов 75-А), обоснованной.
2. Признать жалобу ООО «Арт-Сервис» на действия заказчика — Администрации городского округа г. Воронеж, аукционной комиссии уполномоченного органа - Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на поставку расходных материалов для нужд администрации г. Воронежа по лоту №1 (реестровый номер торгов 75-А), частично обоснованной.
3. Признать в действиях уполномоченного органа - Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа нарушение части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов в части установления в аукционной документации открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на поставку расходных материалов для нужд администрации г. Воронежа по лоту №1 (реестровый номер торгов 75-А) требований к участнику размещения заказа (в форме требований к качеству товара).
4. Признать в действиях заказчика — Администрации городского округа г. Воронежа нарушение части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов в части установления в аукционной документации открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на поставку расходных материалов для нужд администрации г. Воронежа по лоту №1 (реестровый номер торгов 75-А) требований к участнику размещения заказа (в форме требований к качеству товара).
5. Выдать уполномоченному органу - Управлению бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.
6. Выдать заказчику — Администрации городского округа г. Воронежа предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 25.03.2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 29.03.2010 года.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
stdClass Object
(
[vid] => 7884
[uid] => 1
[title] => Решение от 25.03.2010 года по делу № 44-з
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7884
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320638836
[changed] => 1370523190
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370523190
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалоб ООО «Филакс», ООО «Арт - Сервис» на действия муниципального заказчика - Администрации городского округа г. Воронежа, аукционной комиссии уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа
(дело № 44-з ) 25.03.2010г. г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <...> - Председатель Комиссии; <...> - заместитель председателя Комиссии; <...> - члены комиссии,
представителей муниципального заказчика — Администрации городского округа г. Воронежа (г. Воронеж, ул. Плехановская, 10): <...>, <...>;
представителя уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа (г. Воронеж, Московский пр-т, 19-а, каб. 224): <...>;
представителя ООО «Филакс» (г. Москва, ул. Котляковская, д.8, оф. 231) <...>;
рассмотрев жалобы ООО «Филакс», ООО «Арт-Сервис» на действия муниципального заказчика - Администрации городского округа г. Воронежа, аукционной комиссии уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа, установила:
18.03.2010, 22.03.2010г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступили жалобы ООО «Филакс» (далее — Заявитель 1), ООО «Арт-Сервис» (далее — Заявитель 2) на действия муниципального заказчика - Администрации городского округа г. Воронежа, аукционной комиссии уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа при проведении открытого аукциона на поставку расходных материалов для нужд Администрации городского округа г. Воронежа по лоту №1 (далее — открытый аукцион).
По мнению Заявителя 1 были нарушены его права и ущемлены законные интересы вследствие установления заказчиком в аукционной документации требований, не предусмотренных законодательством о размещении заказов.
По мнению Заявителя 2 были нарушены его права и ущемлены законные интересы вследствие незаконного отклонения аукционной комиссией заявки на участие в аукционе по лоту №1, поскольку предлагаемые к поставке картриджи полностью соответствуют всем свойствам и требованиям, указанным в техническом задании, а также по причине установления заказчиком в аукционной документации требований, не предусмотренных законодательством о размещении заказов.
Представители Заказчика, уполномоченного органа считают, что жалобы ООО «Филакс», ООО «Арт-Сервис» необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия) пришла к следующим выводам.
09.02.2010 года уполномоченным органом в официальном печатном издании — газете «Берег», на официальном сайте в сети «Интернет» было опубликовано и размещено извещение № 75-АИ о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку расходных материалов для нужд Администрации городского округа г. Воронежа.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 75-1А от 10.03.2010 года к моменту окончания приема заявок на участие в аукционе по лоту №1 было подано 32 заявки, три из которых были отклонены как несоответствующие требованиям к качеству товара, установленным Приложением №1 аукционной документации.
Заявка ООО «Филакс» была допущена к участию в аукционе, поскольку соответствовала всем требованиям. Как пояснил представитель Заявителя 1, ООО «Филакс» при подаче заявки указало на наличие у товара сертификатов производителя, несмотря на их отсутствие, и приняло все возможные действия для получения указанных сертификатов. Однако, поскольку товар обязательной сертификации не подлежит, производитель сертификатов представить не смог.
Заявитель 2 считает, что решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Арт-Сервис» незаконно, поскольку предлагаемые к поставке картриджи, эквивалентные только по стране происхождения и торговой марке, полностью соответствуют всем свойствам и требованиям, указанным в техническом задании.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказа аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе. В случае несоответствия заявки требованиям аукционной документации, аукционная комиссия отказывает участнику в допуске к участию в аукционе. Поскольку аукционное предложение ООО «Арт-Сервис» не соответствовало требованиям документации в части отсутствия сертификата производителя ИСО, Комиссия нарушения части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов в действиях аукционной комиссии не усматривает.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган устанавливает требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, требования к функциональным характеристикам. Заказчиком, уполномоченным органом в аукционной документации были подробно изложены все необходимые технические и функциональные характеристики (ресурс печати, дополнительные требования и др.), а также необходимость наличия сертификата производителя, представляемого при поставке товара.
Согласно п. 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, заявка также копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к такому товару. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством такие документы передаются вместе с товаром.
Согласно аукционной документации сертификаты должны быть предоставлены при поставке товара, однако указание на их отсутствие является причиной отказа в допуске к участию в аукционе, поскольку, по мнению заказчика, такой товар не является качественным.
В соответствии со статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Качество товара в Российской Федерации определяется в соответствии с техническими регламентами и стандартами в порядке, установленном федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в отношении товаров, указанных в Едином перечне продукции, подлежащей обязательной сертификации, Едином перечне продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (Постановление Правительства от 1 декабря 2009 г. № 982). Картриджи для лазерных и струйных принтеров в перечни не входят, следовательно, обязательной сертификации данный товар не подлежит, и законодательством обязательных требований к указанному товару не установлено.
Сертификат производителя является добровольным подтверждением соответствия в форме добровольной сертификации.
Статья 19 Закона о техническом регулировании одним из принципов подтверждения соответствия называет недопустимость принуждения к осуществлению добровольного подтверждения соответствия, в том числе в определенной системе добровольной сертификации. В соответствии со статьей 21 указанного Закона, добровольное подтверждение соответствия осуществляется по инициативе заявителя на условиях договора между заявителем и органом по сертификации. Добровольное подтверждение соответствия может осуществляться для установления соответствия национальным стандартам, стандартам организаций, сводам правил, системам добровольной сертификации, условиям договоров.
Из анализа указанных положений законодательства можно сделать вывод о том, что отсутствие сертификата производителя не является показателем некачественного товара, а установление в аукционной документации требования наличия сертификатов является принуждением к осуществлению добровольного подтверждения соответствия.
Часть 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов не допускает включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом о размещении заказов.
Установление в документации об аукционе требований к качеству товара — наличие сертификатов производителя (добровольной сертификации) является требованием к участнику размещения заказа, и нарушает часть 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Согласно части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с предоставленными документами (копия аукционной документации, возражение на жалобу) аукционная документация была разработана уполномоченным органом — Управлением бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа, совместно с муниципальным заказчиком; утверждена муниципальным заказчиком — Администрацией городского округа г. Воронеж.
С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях муниципального заказчика — Администрации городского округа г. Воронеж, уполномоченного органа - Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа, нарушения законодательства о размещении заказов (части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов).
Комиссия также принимает во внимание факт значительной экономии бюджетных средств по результатам проведенного открытого аукциона (47%), а также непредставление заявителями сведений о возможном снижении цены на поставляемый товар при участии в указанном аукционе.
На основании указанного, принимая во внимание цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширении возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развитии добросовестной конкуренции, руководствуясь частью 5 статьи 17, статьей 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов, решила:
1. Признать жалобу ООО «Филакс» на действия заказчика — Администрацию городского округа г. Воронеж, в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на поставку расходных материалов для нужд Администрации городского округа г. Воронежа по лоту №1 (реестровый номер торгов 75-А), обоснованной.
2. Признать жалобу ООО «Арт-Сервис» на действия заказчика — Администрации городского округа г. Воронеж, аукционной комиссии уполномоченного органа - Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на поставку расходных материалов для нужд администрации г. Воронежа по лоту №1 (реестровый номер торгов 75-А), частично обоснованной.
3. Признать в действиях уполномоченного органа - Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа нарушение части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов в части установления в аукционной документации открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на поставку расходных материалов для нужд администрации г. Воронежа по лоту №1 (реестровый номер торгов 75-А) требований к участнику размещения заказа (в форме требований к качеству товара).
4. Признать в действиях заказчика — Администрации городского округа г. Воронежа нарушение части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов в части установления в аукционной документации открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на поставку расходных материалов для нужд администрации г. Воронежа по лоту №1 (реестровый номер торгов 75-А) требований к участнику размещения заказа (в форме требований к качеству товара).
5. Выдать уполномоченному органу - Управлению бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.
6. Выдать заказчику — Администрации городского округа г. Воронежа предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 25.03.2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 29.03.2010 года.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалоб ООО «Филакс», ООО «Арт - Сервис» на действия муниципального заказчика - Администрации городского округа г. Воронежа, аукционной комиссии уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа
(дело № 44-з ) 25.03.2010г. г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <...> - Председатель Комиссии; <...> - заместитель председателя Комиссии; <...> - члены комиссии,
представителей муниципального заказчика — Администрации городского округа г. Воронежа (г. Воронеж, ул. Плехановская, 10): <...>, <...>;
представителя уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа (г. Воронеж, Московский пр-т, 19-а, каб. 224): <...>;
представителя ООО «Филакс» (г. Москва, ул. Котляковская, д.8, оф. 231) <...>;
рассмотрев жалобы ООО «Филакс», ООО «Арт-Сервис» на действия муниципального заказчика - Администрации городского округа г. Воронежа, аукционной комиссии уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа, установила:
18.03.2010, 22.03.2010г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступили жалобы ООО «Филакс» (далее — Заявитель 1), ООО «Арт-Сервис» (далее — Заявитель 2) на действия муниципального заказчика - Администрации городского округа г. Воронежа, аукционной комиссии уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа при проведении открытого аукциона на поставку расходных материалов для нужд Администрации городского округа г. Воронежа по лоту №1 (далее — открытый аукцион).
По мнению Заявителя 1 были нарушены его права и ущемлены законные интересы вследствие установления заказчиком в аукционной документации требований, не предусмотренных законодательством о размещении заказов.
По мнению Заявителя 2 были нарушены его права и ущемлены законные интересы вследствие незаконного отклонения аукционной комиссией заявки на участие в аукционе по лоту №1, поскольку предлагаемые к поставке картриджи полностью соответствуют всем свойствам и требованиям, указанным в техническом задании, а также по причине установления заказчиком в аукционной документации требований, не предусмотренных законодательством о размещении заказов.
Представители Заказчика, уполномоченного органа считают, что жалобы ООО «Филакс», ООО «Арт-Сервис» необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия) пришла к следующим выводам.
09.02.2010 года уполномоченным органом в официальном печатном издании — газете «Берег», на официальном сайте в сети «Интернет» было опубликовано и размещено извещение № 75-АИ о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку расходных материалов для нужд Администрации городского округа г. Воронежа.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 75-1А от 10.03.2010 года к моменту окончания приема заявок на участие в аукционе по лоту №1 было подано 32 заявки, три из которых были отклонены как несоответствующие требованиям к качеству товара, установленным Приложением №1 аукционной документации.
Заявка ООО «Филакс» была допущена к участию в аукционе, поскольку соответствовала всем требованиям. Как пояснил представитель Заявителя 1, ООО «Филакс» при подаче заявки указало на наличие у товара сертификатов производителя, несмотря на их отсутствие, и приняло все возможные действия для получения указанных сертификатов. Однако, поскольку товар обязательной сертификации не подлежит, производитель сертификатов представить не смог.
Заявитель 2 считает, что решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Арт-Сервис» незаконно, поскольку предлагаемые к поставке картриджи, эквивалентные только по стране происхождения и торговой марке, полностью соответствуют всем свойствам и требованиям, указанным в техническом задании.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказа аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе. В случае несоответствия заявки требованиям аукционной документации, аукционная комиссия отказывает участнику в допуске к участию в аукционе. Поскольку аукционное предложение ООО «Арт-Сервис» не соответствовало требованиям документации в части отсутствия сертификата производителя ИСО, Комиссия нарушения части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов в действиях аукционной комиссии не усматривает.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган устанавливает требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, требования к функциональным характеристикам. Заказчиком, уполномоченным органом в аукционной документации были подробно изложены все необходимые технические и функциональные характеристики (ресурс печати, дополнительные требования и др.), а также необходимость наличия сертификата производителя, представляемого при поставке товара.
Согласно п. 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, заявка также копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к такому товару. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством такие документы передаются вместе с товаром.
Согласно аукционной документации сертификаты должны быть предоставлены при поставке товара, однако указание на их отсутствие является причиной отказа в допуске к участию в аукционе, поскольку, по мнению заказчика, такой товар не является качественным.
В соответствии со статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Качество товара в Российской Федерации определяется в соответствии с техническими регламентами и стандартами в порядке, установленном федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в отношении товаров, указанных в Едином перечне продукции, подлежащей обязательной сертификации, Едином перечне продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (Постановление Правительства от 1 декабря 2009 г. № 982). Картриджи для лазерных и струйных принтеров в перечни не входят, следовательно, обязательной сертификации данный товар не подлежит, и законодательством обязательных требований к указанному товару не установлено.
Сертификат производителя является добровольным подтверждением соответствия в форме добровольной сертификации.
Статья 19 Закона о техническом регулировании одним из принципов подтверждения соответствия называет недопустимость принуждения к осуществлению добровольного подтверждения соответствия, в том числе в определенной системе добровольной сертификации. В соответствии со статьей 21 указанного Закона, добровольное подтверждение соответствия осуществляется по инициативе заявителя на условиях договора между заявителем и органом по сертификации. Добровольное подтверждение соответствия может осуществляться для установления соответствия национальным стандартам, стандартам организаций, сводам правил, системам добровольной сертификации, условиям договоров.
Из анализа указанных положений законодательства можно сделать вывод о том, что отсутствие сертификата производителя не является показателем некачественного товара, а установление в аукционной документации требования наличия сертификатов является принуждением к осуществлению добровольного подтверждения соответствия.
Часть 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов не допускает включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом о размещении заказов.
Установление в документации об аукционе требований к качеству товара — наличие сертификатов производителя (добровольной сертификации) является требованием к участнику размещения заказа, и нарушает часть 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Согласно части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с предоставленными документами (копия аукционной документации, возражение на жалобу) аукционная документация была разработана уполномоченным органом — Управлением бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа, совместно с муниципальным заказчиком; утверждена муниципальным заказчиком — Администрацией городского округа г. Воронеж.
С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях муниципального заказчика — Администрации городского округа г. Воронеж, уполномоченного органа - Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа, нарушения законодательства о размещении заказов (части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов).
Комиссия также принимает во внимание факт значительной экономии бюджетных средств по результатам проведенного открытого аукциона (47%), а также непредставление заявителями сведений о возможном снижении цены на поставляемый товар при участии в указанном аукционе.
На основании указанного, принимая во внимание цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширении возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развитии добросовестной конкуренции, руководствуясь частью 5 статьи 17, статьей 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов, решила:
1. Признать жалобу ООО «Филакс» на действия заказчика — Администрацию городского округа г. Воронеж, в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на поставку расходных материалов для нужд Администрации городского округа г. Воронежа по лоту №1 (реестровый номер торгов 75-А), обоснованной.
2. Признать жалобу ООО «Арт-Сервис» на действия заказчика — Администрации городского округа г. Воронеж, аукционной комиссии уполномоченного органа - Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на поставку расходных материалов для нужд администрации г. Воронежа по лоту №1 (реестровый номер торгов 75-А), частично обоснованной.
3. Признать в действиях уполномоченного органа - Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа нарушение части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов в части установления в аукционной документации открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на поставку расходных материалов для нужд администрации г. Воронежа по лоту №1 (реестровый номер торгов 75-А) требований к участнику размещения заказа (в форме требований к качеству товара).
4. Признать в действиях заказчика — Администрации городского округа г. Воронежа нарушение части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов в части установления в аукционной документации открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на поставку расходных материалов для нужд администрации г. Воронежа по лоту №1 (реестровый номер торгов 75-А) требований к участнику размещения заказа (в форме требований к качеству товара).
5. Выдать уполномоченному органу - Управлению бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.
6. Выдать заказчику — Администрации городского округа г. Воронежа предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 25.03.2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 29.03.2010 года.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Жалобы ООО «Филакс» и ООО «Арт - Сервис» на действия муниципального заказчика - Администрации городского округа г. Воронежа, аукционной комиссии уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа признаны обоснованными.
[format] => full_html
[safe_value] =>
Жалобы ООО «Филакс» и ООО «Арт - Сервис» на действия муниципального заказчика - Администрации городского округа г. Воронежа, аукционной комиссии уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа признаны обоснованными.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением правительства РФ от 20 февраля 2006 г. №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов. Контроль за размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу осуществляет Федеральная служба по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.
Функции и полномочия ФАС России в сфере контроля над размещением госзаказов определены Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-25 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-25 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320638836
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Воронежское УФАС России
)
