Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалоб ООО «ЕвроПласт», ООО «Империя Окон», ООО «Липецк-Книппинг», ООО «РемСтройЭнергоМонтаж», ООО ПМП «ЕвроПласт»,
ООО «СтандАРТ» на действия аукционной комиссии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»
(дело № 34-з)
01.03.2010г. г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <...> - председатель Комиссии; <...> - заместитель председателя Комиссии; <...> - члены Комиссии;
в присутствии:
представителя ООО «Империя Окон»: <...>;
представителя ООО «Липецк-Книппинг»: <...>;
представителей ООО «РемСтройЭнергоМонтаж»: <...>;
представителей заказчика Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»: <...>, заместитель председателя комиссии; <...>, секретарь комиссии;
в отсутствие представителей ООО «ЕвроПласт»,ООО ПМП «ЕвроПласт», ООО «СтандАРТ»,
рассмотрев жалобы ООО «ЕвроПласт», ООО «Империя Окон», ООО «Липецк-Книппинг», ООО «РемСтройЭнергоМонтаж», ООО ПМП «ЕвроПласт», ООО «СтандАРТ» на действия аукционной комиссии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту в Воронежском институте МВД РФ, установила:
24.02.2010 года, 25.02.2010 года, 27.02.2010 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступили жалобы ООО «ЕвроПласт», ООО «ИмперияОкон», ООО «Липецк-Книппинг», ООО «РемСтройЭнергоМонтаж», ООО ПМП «ЕвроПласт», ООО «СтандАРТ» (далее – Заявитель 1, 2, 3, 4, 5, 6) на действия аукционной комиссии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее — Институт МВД) в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту в Воронежском институте МВД РФ (далее – Аукцион).
По мнению Заявителя 1 (ООО «ЕвроПласт»), Заявителя 2 (ООО «ИмперияОкон») и Заявителя 6 (ООО «СтандАРТ») аукционной комиссией Института МВД РФ было незаконно отказано в допуске на участие в аукционе по причине непредоставления свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.
По мнению Заявителя 3 (ООО «Липецк-Книппинг»), аукционной комиссией Института МВД РФ было незаконно отказано в допуске на участие в аукционе по причине непредоставления свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также по причине отсутствия в предложении о функциональных и качественных характеристиках товаров и услуг информации о работах по демонтажу старых оконных блоков и монтажу новых и отделки откосов. Кроме того, Заявитель 3 полагает, что в проекте государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, содержится условие о возможности расторжения заказчиком контракта в одностороннем порядке, что не соответствует положениям законодательства о размещении заказов.
По мнению Заявителя 4 (ООО «РемСтройЭнергоМонтаж»), аукционной комиссией Института МВД РФ было незаконно отказано в допуске на участие в аукционе по причине непредоставления декларации, свидетельствующей об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков, справки Арбитражного суда об отсутствии дела о банкротстве, документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды.
По мнению Заявителя 5 (ООО ПМП «ЕвроПласт»), аукционной комиссией Института МВД РФ было незаконно отказано в допуске на участие в аукционе по причине отсутствия в предложении о функциональных и качественных характеристиках товаров и услуг информации о работах по демонтажу старых оконных блоков и монтажу новых. Кроме того, Заявитель полагает, что заказчиком — Институтом МВД РФ в аукционной документации не был определен срок рассмотрения заявок на участие в аукционе, что является нарушением законодательства о размещении заказов.
Представители заказчика и аукционной комиссии Института МВД РФ с доводами Заявителей 1, 2, 3, 4, 5, 6 не согласны и считают их необоснованными.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия) пришла к следующим выводам.
21.01.2010 года заказчиком — Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в сети Интернет было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту в Воронежском институте МВД РФ.
Предметом открытого аукциона являлось выполнение работ по замене оконных блоков в общежитие РТФ с начальной (максимальной) ценой контракта — 2698785 рублей 86 копеек.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.02.2010 года № 006 на участие в аукционе было подано 39 заявок, при этом 17 участникам размещения заказа было отказано в допуске на участие в аукционе, в том числе были отклонены заявки ООО «ЕвроПласт», ООО «ИмперияОкон», ООО «Липецк-Книппинг», ООО «РемСтройЭнергоМонтаж», ООО ПМП «ЕвроПласт», ООО «СтандАРТ».
Комиссией было установлено, что ООО «ЕвроПласт», ООО «ИмперияОкон», ООО «Липецк-Книппинг», ООО «СтандАРТ» было отказано в допуске по причине не предоставления в составе заявки на участие в аукционе свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов (в том числе непредоставление документов, подтверждающих соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов).
Пункт 1.4 раздела 1.3 Информационной карты Аукциона «Требования к участникам размещения заказа» предусматривает, что в аукционе может принимать участие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющее выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального ремонта либо лицензии в соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 года № 190-ФЗ и приказа Минрегиона РФ от 09.12.2008 года № 274.
Статья 52 Градостроительного кодекса РФ определяет, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства (далее - СРО) о допуске к таким видам работ.
Пункт 16 раздела 3 Приказа Минрегиона РФ от 09.12.2008 года № 274 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» предусматривают работы по монтажу металлических конструкций (4520101 - 4520114, 4520116, 4520119 — 4520129), в состав которых входят, в том числе, (4520111) работы по монтажу оконных блоков, витражей, перегородок (из алюминиевых сплавов, стальных и прочих).
С учетом изложенного, принимая во внимание факт непредоставления Заявителями 1,2,3,6 каких-либо документальных доказательств, обосновывающих позицию о том, что на монтаж окон ПВХ свидетельства СРО не требуется, Комиссия не находит оснований для признания в действиях аукционной комиссии Института МВД, в части отклонения заявок участников размещения заказа ООО «ЕвроПласт», ООО «ИмперияОкон», ООО «Липецк-Книппинг», ООО «СтандАРТ», нарушений законодательства о размещении заказов.
В ходе рассмотрения жалоб Комиссией было установлено, что ООО «Липецк-Книппинг» и ООО ПМП «ЕвроПласт» было также отказано по причине отсутствия в предложении о функциональных и качественных характеристиках товаров и услуг информации о работах по демонтажу старых оконных блоков и монтажу новых и отделки откосов.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, заявка участника размещения заказа должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Пункт 3.2 раздела 1.3 Информационной карты аукциона «Документы входящие в состав заявки на участие в аукционе», устанавливает, что заявка на участие в аукционе должна быть подготовлена по формам, представленным в разделе 1.4 аукционной документации, в частности участникам размещения заказа нужно было заполнить форму 1.4.2.1 «Форма предложения о функциональных и качественных характеристик товаров».
Комиссией была изучена предлагаемая в аукционной документации форма предложения о функциональных и качественных характеристиках товаров, в результате чего можно было сделать вывод о том, что структура формы 1.4.2.1 такова, что заказчику необходимо было определить характеристики товара (окон), предлагаемого участниками размещения заказа, а не характеристики предлагаемых услуг.
Статьи 12 и 36 Закона о размещении заказов определяет, что аукционной комиссией осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе, оформленных в соответствии с требованиями аукционной документации (разработанной заказчиком, уполномоченным органом) и принимается решение о допуске (не допуске) к участию в процедуре аукциона.
На основании изложенного, с учетом положений части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях аукционной комиссии Института МВД нарушений законодательства о размещении заказов, в части незаконного отказа в допуске участникам размещения заказа (ООО «Липецк-Книппинг» и ООО ПМП «ЕвроПласт») по причине отсутствия в предложении о функциональных и качественных характеристиках товаров и услуг информации о работах по демонтажу старых оконных блоков и монтажу новых и отделки откосов.
Помимо указанного, в ходе рассмотрения ООО «Липецк-Книппинг», указало на нарушение законодательства о размещении заказов со стороны заказчика — Воронежского Института МВД, выразившееся наличием в проекте государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, условия о возможности расторжения заказчиком контракта в одностороннем порядке, что не соответствует положениям законодательства о размещении заказов.
Согласно части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда.
Комиссией было установлено, что в проекте контракта на проведение работ по текущему капитальному ремонту объектов Воронежского института МВД России была предусмотрена возможность расторгнуть государственный контракт со стороны заказчика в одностороннем порядке.
С учетом положений части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов (документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом) Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях заказчика — Института МВД РФ нарушений части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов.
В ходе рассмотрения жалоб Комиссией было установлено, что ООО «РемСтройЭнергоМонтаж» было отказано в допуске на участие в аукционе по причине непредоставления декларации, свидетельствующей об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков, справки Арбитражного суда об отсутствии дела о банкротстве, документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды.
Согласно статье 11 Закона о размещении заказов, при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе, непроведение ликвидации участника размещения заказа - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;
- отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период;
- отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа.
При этом, часть 6 статьи 11 Закона о размещении заказов, устанавливает, что заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия проверяет соответствие участников размещения заказа требованию, указанному в пункте 2 части 2 статьи 11, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом, а также вправе проверять соответствие участника размещения заказа требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 11. При этом заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.
Часть 2.1 статьи 35 Закона о размещении заказов, устанавливает, что в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
Изучив приложенную в составе аукционной документации Аукциона форму 1.4.2 «Заявка на участие в аукционе», комиссией было установлено, что в пункте 5 указанной формы предусмотрено подтверждение (декларирование) участником размещения заказа непроведения процедуры ликвидации, отсутствии задолженности и т.д.
При этом, в аукционной документации также содержалась форма 1.4.6. «Декларация соответствия участника размещения заказа на участие в аукционе», в соответствии с которой участникам размещения заказа надлежало не только продекларировать сведения предусмотренные статьей 11 Закона о размещении заказов, но и в подтверждение предоставляемых сведений, приложить к декларации соответствующие документы.
Часть 2 статьи 35 Закона о размещении заказов предусматривает исчерпывающий перечень документов, которые должна содержать заявка участника размещения заказ, при этом, часть 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, устанавливает запрет на требование иных документов за исключением установленных частью 2 статьи 35 названного закона.
Изучив заявку ООО «РемСтройЭнергоМонтаж», Комиссией было установлено соответствие предъявляемым требованиям в части указания (декларирования) необходимых в соответствии с законодательством о размещении заказов сведений.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях заказчика- Института МВД РФ нарушения части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, в части установления в аукционной документации требования о предоставлении документов, не предусмотренных законодательством о размещении заказов, и наличия в действиях аукционной комиссии Института МВД РФ нарушения части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов в части отказа в допуске ООО «РемСтройЭнергоМонтаж» по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказа.
Помимо указанного, Комиссией был также рассмотрен довод ООО ПМП «ЕвроПласт», о том, что заказчиком — Институтом МВД РФ в аукционной документации не был определен срок рассмотрения заявок на участие в аукционе.
А именно, согласно аукционной документации пункту 5.3.1. «Место, день и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе» срок начала рассмотрения заявок участников размещения заказа был установлен 12.02.2010 года 09.15 часов.
Заявитель 5 полагает, что в документации не была определена дата окончания рассмотрения заявок, что является нарушением законодательства о размещении заказов.
Согласно пункту 4.3 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов, аукционная документация должна содержать сведения о месте, дне и времени начала рассмотрения заявок на участие в аукционе, при этом, срок рассмотрения заявок на участие в аукционе не может превышать десять дней со дня окончания подачи заявок на участие в аукционе (часть 2 статьи 36 названного закона).
Таким образом, законодательством о размещении заказов не установлена обязанность указывать дату окончания рассмотрения заявок участников размещения заказа.
Следовательно Комиссия не находит оснований для признания нарушений в действиях заказчика — Института МВД законодательства о размещении заказов, в части не указания в аукционной документации даты окончания рассмотрения заявок участников размещения заказа.
Помимо указанного, Комиссией была проведена внеплановая проверка размещения заказа способом открытого аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту в Воронежском институте МВД РФ, в результате которой было установлено следующее.
Пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов предусматривает, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Закона о размещении заказов (часть 3 статьи 10 названного закона).
Часть 39 статьи 65 Закона о размещении заказов устанавливает, что Правительством Российской Федерации устанавливается перечень товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых для федеральных нужд осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме с 1 января 2010 года по 30 июня 2010 года. Проведение аукциона (за исключением открытого аукциона в электронной форме) или конкурса на размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для федеральных нужд не допускается.
Распоряжением Правительства от 17.12.2009г. № 1996-р утвержден перечень товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых для федеральных нужд осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме с 1 января по 30 июня 2010 года форме в соответствии с положениями главы 3.1 Закона о размещении заказов.
При этом, в указанный перечень включены также услуги строительные и объекты строительства (код по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93).
Предметом аукциона являлось выполнение подрядных работ по капитальному ремонту, а именно выполнение работ по замене оконных блоков в общежитие РТФ.
Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (в ред. Изменений 1/94, 2/95, 3/96 ОКДП; 4/2001 ОКДП, утв. Госстандартом РФ 01.02.2002, с изм., внесенными Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 N 454-ст) работы по замене оконных блоков (4520111 — монтаж оконных блоков, витражей, перегородок (из алюминиевых сплавов, стальных и прочих) входят в раздел F продукция и услуги строительства подраздел 450000 — услуги строительные и объекты строительства, группу 452000 - услуги по проведению общих строительных работ по возведению зданий и сооружений, а следовательно подлежат размещению путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях заказчика — Института МВД РФ нарушений части 3 статьи 10 и части 39 статьи 65 Закона о размещении заказов, выразившихся в принятии решения о способе размещении заказа с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
На основании указанного, руководствуясь статьей 17 и статьей 60 Закона о размещении заказов Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов решила:
1. Признать жалобу ООО «РемСтройЭнергоМонтаж» на действия аукционной комиссии - Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту в Воронежском институте МВД РФ обоснованной.
2. Признать жалобы ООО «Липецк-Книппинг» и ООО ПМП «ЕвроПласт» на действия аукционной комиссии - Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту в Воронежском институте МВД РФ частично обоснованными.
3. Признать жалобы ООО «ЕвроПласт», ООО «ИмперияОкон», ООО «СтандАРТ» на действия аукционной комиссии - Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту в Воронежском институте МВД РФ необоснованными.
4. Признать в действиях аукционной комиссии - Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» нарушения части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, выразившиеся в незаконном отказе в допуске на участие в аукционе по основаниям, непредусмотренным законодательством о размещении заказов.
5. Признать (по результатам внеплановой проверки) в действиях заказчика - Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» нарушения части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, в части установления в аукционной документации требования о предоставлении документов, не предусмотренных законодательством о размещении заказов, и нарушения части 3 статьи 10 и части 39 статьи 65 Закона о размещении заказов, выразившиеся в принятии решения о способе размещении заказа с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
6. Выдать заказчику - Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» предписание об устранении нарушений части 3 статьи 35, части 3 статьи 10 и части 39 статьи 65 Закона о размещении заказов, путем аннулирования открытого аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту в Воронежском институте МВД РФ.
7. Выдать аукционной комиссии - Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» предписание о принятии мер по соблюдению законодательства о размещении заказов и проведении процедур размещения заказов в строгом соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
8. Передать соответствующему должностному лицу отдела контроля размещения государственного заказа Воронежского УФАС России материалы для возбуждения дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 01.03.2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 04.03.2010 года.
Председатель Комиссии
Заместитель председателя
Члены Комиссии
stdClass Object
(
[vid] => 7888
[uid] => 1
[title] => Решение от 1.03.2010 года по делу № 34-з
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7888
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320638836
[changed] => 1370523190
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370523190
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалоб ООО «ЕвроПласт», ООО «Империя Окон», ООО «Липецк-Книппинг», ООО «РемСтройЭнергоМонтаж», ООО ПМП «ЕвроПласт»,
ООО «СтандАРТ» на действия аукционной комиссии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»
(дело № 34-з)
01.03.2010г. г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <...> - председатель Комиссии; <...> - заместитель председателя Комиссии; <...> - члены Комиссии;
в присутствии:
представителя ООО «Империя Окон»: <...>;
представителя ООО «Липецк-Книппинг»: <...>;
представителей ООО «РемСтройЭнергоМонтаж»: <...>;
представителей заказчика Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»: <...>, заместитель председателя комиссии; <...>, секретарь комиссии;
в отсутствие представителей ООО «ЕвроПласт»,ООО ПМП «ЕвроПласт», ООО «СтандАРТ»,
рассмотрев жалобы ООО «ЕвроПласт», ООО «Империя Окон», ООО «Липецк-Книппинг», ООО «РемСтройЭнергоМонтаж», ООО ПМП «ЕвроПласт», ООО «СтандАРТ» на действия аукционной комиссии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту в Воронежском институте МВД РФ, установила:
24.02.2010 года, 25.02.2010 года, 27.02.2010 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступили жалобы ООО «ЕвроПласт», ООО «ИмперияОкон», ООО «Липецк-Книппинг», ООО «РемСтройЭнергоМонтаж», ООО ПМП «ЕвроПласт», ООО «СтандАРТ» (далее – Заявитель 1, 2, 3, 4, 5, 6) на действия аукционной комиссии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее — Институт МВД) в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту в Воронежском институте МВД РФ (далее – Аукцион).
По мнению Заявителя 1 (ООО «ЕвроПласт»), Заявителя 2 (ООО «ИмперияОкон») и Заявителя 6 (ООО «СтандАРТ») аукционной комиссией Института МВД РФ было незаконно отказано в допуске на участие в аукционе по причине непредоставления свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.
По мнению Заявителя 3 (ООО «Липецк-Книппинг»), аукционной комиссией Института МВД РФ было незаконно отказано в допуске на участие в аукционе по причине непредоставления свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также по причине отсутствия в предложении о функциональных и качественных характеристиках товаров и услуг информации о работах по демонтажу старых оконных блоков и монтажу новых и отделки откосов. Кроме того, Заявитель 3 полагает, что в проекте государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, содержится условие о возможности расторжения заказчиком контракта в одностороннем порядке, что не соответствует положениям законодательства о размещении заказов.
По мнению Заявителя 4 (ООО «РемСтройЭнергоМонтаж»), аукционной комиссией Института МВД РФ было незаконно отказано в допуске на участие в аукционе по причине непредоставления декларации, свидетельствующей об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков, справки Арбитражного суда об отсутствии дела о банкротстве, документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды.
По мнению Заявителя 5 (ООО ПМП «ЕвроПласт»), аукционной комиссией Института МВД РФ было незаконно отказано в допуске на участие в аукционе по причине отсутствия в предложении о функциональных и качественных характеристиках товаров и услуг информации о работах по демонтажу старых оконных блоков и монтажу новых. Кроме того, Заявитель полагает, что заказчиком — Институтом МВД РФ в аукционной документации не был определен срок рассмотрения заявок на участие в аукционе, что является нарушением законодательства о размещении заказов.
Представители заказчика и аукционной комиссии Института МВД РФ с доводами Заявителей 1, 2, 3, 4, 5, 6 не согласны и считают их необоснованными.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия) пришла к следующим выводам.
21.01.2010 года заказчиком — Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в сети Интернет было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту в Воронежском институте МВД РФ.
Предметом открытого аукциона являлось выполнение работ по замене оконных блоков в общежитие РТФ с начальной (максимальной) ценой контракта — 2698785 рублей 86 копеек.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.02.2010 года № 006 на участие в аукционе было подано 39 заявок, при этом 17 участникам размещения заказа было отказано в допуске на участие в аукционе, в том числе были отклонены заявки ООО «ЕвроПласт», ООО «ИмперияОкон», ООО «Липецк-Книппинг», ООО «РемСтройЭнергоМонтаж», ООО ПМП «ЕвроПласт», ООО «СтандАРТ».
Комиссией было установлено, что ООО «ЕвроПласт», ООО «ИмперияОкон», ООО «Липецк-Книппинг», ООО «СтандАРТ» было отказано в допуске по причине не предоставления в составе заявки на участие в аукционе свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов (в том числе непредоставление документов, подтверждающих соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов).
Пункт 1.4 раздела 1.3 Информационной карты Аукциона «Требования к участникам размещения заказа» предусматривает, что в аукционе может принимать участие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющее выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального ремонта либо лицензии в соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 года № 190-ФЗ и приказа Минрегиона РФ от 09.12.2008 года № 274.
Статья 52 Градостроительного кодекса РФ определяет, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства (далее - СРО) о допуске к таким видам работ.
Пункт 16 раздела 3 Приказа Минрегиона РФ от 09.12.2008 года № 274 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» предусматривают работы по монтажу металлических конструкций (4520101 - 4520114, 4520116, 4520119 — 4520129), в состав которых входят, в том числе, (4520111) работы по монтажу оконных блоков, витражей, перегородок (из алюминиевых сплавов, стальных и прочих).
С учетом изложенного, принимая во внимание факт непредоставления Заявителями 1,2,3,6 каких-либо документальных доказательств, обосновывающих позицию о том, что на монтаж окон ПВХ свидетельства СРО не требуется, Комиссия не находит оснований для признания в действиях аукционной комиссии Института МВД, в части отклонения заявок участников размещения заказа ООО «ЕвроПласт», ООО «ИмперияОкон», ООО «Липецк-Книппинг», ООО «СтандАРТ», нарушений законодательства о размещении заказов.
В ходе рассмотрения жалоб Комиссией было установлено, что ООО «Липецк-Книппинг» и ООО ПМП «ЕвроПласт» было также отказано по причине отсутствия в предложении о функциональных и качественных характеристиках товаров и услуг информации о работах по демонтажу старых оконных блоков и монтажу новых и отделки откосов.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, заявка участника размещения заказа должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Пункт 3.2 раздела 1.3 Информационной карты аукциона «Документы входящие в состав заявки на участие в аукционе», устанавливает, что заявка на участие в аукционе должна быть подготовлена по формам, представленным в разделе 1.4 аукционной документации, в частности участникам размещения заказа нужно было заполнить форму 1.4.2.1 «Форма предложения о функциональных и качественных характеристик товаров».
Комиссией была изучена предлагаемая в аукционной документации форма предложения о функциональных и качественных характеристиках товаров, в результате чего можно было сделать вывод о том, что структура формы 1.4.2.1 такова, что заказчику необходимо было определить характеристики товара (окон), предлагаемого участниками размещения заказа, а не характеристики предлагаемых услуг.
Статьи 12 и 36 Закона о размещении заказов определяет, что аукционной комиссией осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе, оформленных в соответствии с требованиями аукционной документации (разработанной заказчиком, уполномоченным органом) и принимается решение о допуске (не допуске) к участию в процедуре аукциона.
На основании изложенного, с учетом положений части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях аукционной комиссии Института МВД нарушений законодательства о размещении заказов, в части незаконного отказа в допуске участникам размещения заказа (ООО «Липецк-Книппинг» и ООО ПМП «ЕвроПласт») по причине отсутствия в предложении о функциональных и качественных характеристиках товаров и услуг информации о работах по демонтажу старых оконных блоков и монтажу новых и отделки откосов.
Помимо указанного, в ходе рассмотрения ООО «Липецк-Книппинг», указало на нарушение законодательства о размещении заказов со стороны заказчика — Воронежского Института МВД, выразившееся наличием в проекте государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, условия о возможности расторжения заказчиком контракта в одностороннем порядке, что не соответствует положениям законодательства о размещении заказов.
Согласно части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда.
Комиссией было установлено, что в проекте контракта на проведение работ по текущему капитальному ремонту объектов Воронежского института МВД России была предусмотрена возможность расторгнуть государственный контракт со стороны заказчика в одностороннем порядке.
С учетом положений части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов (документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом) Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях заказчика — Института МВД РФ нарушений части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов.
В ходе рассмотрения жалоб Комиссией было установлено, что ООО «РемСтройЭнергоМонтаж» было отказано в допуске на участие в аукционе по причине непредоставления декларации, свидетельствующей об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков, справки Арбитражного суда об отсутствии дела о банкротстве, документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды.
Согласно статье 11 Закона о размещении заказов, при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе, непроведение ликвидации участника размещения заказа - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;
- отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период;
- отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа.
При этом, часть 6 статьи 11 Закона о размещении заказов, устанавливает, что заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия проверяет соответствие участников размещения заказа требованию, указанному в пункте 2 части 2 статьи 11, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом, а также вправе проверять соответствие участника размещения заказа требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 11. При этом заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.
Часть 2.1 статьи 35 Закона о размещении заказов, устанавливает, что в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
Изучив приложенную в составе аукционной документации Аукциона форму 1.4.2 «Заявка на участие в аукционе», комиссией было установлено, что в пункте 5 указанной формы предусмотрено подтверждение (декларирование) участником размещения заказа непроведения процедуры ликвидации, отсутствии задолженности и т.д.
При этом, в аукционной документации также содержалась форма 1.4.6. «Декларация соответствия участника размещения заказа на участие в аукционе», в соответствии с которой участникам размещения заказа надлежало не только продекларировать сведения предусмотренные статьей 11 Закона о размещении заказов, но и в подтверждение предоставляемых сведений, приложить к декларации соответствующие документы.
Часть 2 статьи 35 Закона о размещении заказов предусматривает исчерпывающий перечень документов, которые должна содержать заявка участника размещения заказ, при этом, часть 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, устанавливает запрет на требование иных документов за исключением установленных частью 2 статьи 35 названного закона.
Изучив заявку ООО «РемСтройЭнергоМонтаж», Комиссией было установлено соответствие предъявляемым требованиям в части указания (декларирования) необходимых в соответствии с законодательством о размещении заказов сведений.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях заказчика- Института МВД РФ нарушения части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, в части установления в аукционной документации требования о предоставлении документов, не предусмотренных законодательством о размещении заказов, и наличия в действиях аукционной комиссии Института МВД РФ нарушения части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов в части отказа в допуске ООО «РемСтройЭнергоМонтаж» по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказа.
Помимо указанного, Комиссией был также рассмотрен довод ООО ПМП «ЕвроПласт», о том, что заказчиком — Институтом МВД РФ в аукционной документации не был определен срок рассмотрения заявок на участие в аукционе.
А именно, согласно аукционной документации пункту 5.3.1. «Место, день и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе» срок начала рассмотрения заявок участников размещения заказа был установлен 12.02.2010 года 09.15 часов.
Заявитель 5 полагает, что в документации не была определена дата окончания рассмотрения заявок, что является нарушением законодательства о размещении заказов.
Согласно пункту 4.3 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов, аукционная документация должна содержать сведения о месте, дне и времени начала рассмотрения заявок на участие в аукционе, при этом, срок рассмотрения заявок на участие в аукционе не может превышать десять дней со дня окончания подачи заявок на участие в аукционе (часть 2 статьи 36 названного закона).
Таким образом, законодательством о размещении заказов не установлена обязанность указывать дату окончания рассмотрения заявок участников размещения заказа.
Следовательно Комиссия не находит оснований для признания нарушений в действиях заказчика — Института МВД законодательства о размещении заказов, в части не указания в аукционной документации даты окончания рассмотрения заявок участников размещения заказа.
Помимо указанного, Комиссией была проведена внеплановая проверка размещения заказа способом открытого аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту в Воронежском институте МВД РФ, в результате которой было установлено следующее.
Пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов предусматривает, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Закона о размещении заказов (часть 3 статьи 10 названного закона).
Часть 39 статьи 65 Закона о размещении заказов устанавливает, что Правительством Российской Федерации устанавливается перечень товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых для федеральных нужд осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме с 1 января 2010 года по 30 июня 2010 года. Проведение аукциона (за исключением открытого аукциона в электронной форме) или конкурса на размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для федеральных нужд не допускается.
Распоряжением Правительства от 17.12.2009г. № 1996-р утвержден перечень товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых для федеральных нужд осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме с 1 января по 30 июня 2010 года форме в соответствии с положениями главы 3.1 Закона о размещении заказов.
При этом, в указанный перечень включены также услуги строительные и объекты строительства (код по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93).
Предметом аукциона являлось выполнение подрядных работ по капитальному ремонту, а именно выполнение работ по замене оконных блоков в общежитие РТФ.
Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (в ред. Изменений 1/94, 2/95, 3/96 ОКДП; 4/2001 ОКДП, утв. Госстандартом РФ 01.02.2002, с изм., внесенными Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 N 454-ст) работы по замене оконных блоков (4520111 — монтаж оконных блоков, витражей, перегородок (из алюминиевых сплавов, стальных и прочих) входят в раздел F продукция и услуги строительства подраздел 450000 — услуги строительные и объекты строительства, группу 452000 - услуги по проведению общих строительных работ по возведению зданий и сооружений, а следовательно подлежат размещению путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях заказчика — Института МВД РФ нарушений части 3 статьи 10 и части 39 статьи 65 Закона о размещении заказов, выразившихся в принятии решения о способе размещении заказа с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
На основании указанного, руководствуясь статьей 17 и статьей 60 Закона о размещении заказов Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов решила:
1. Признать жалобу ООО «РемСтройЭнергоМонтаж» на действия аукционной комиссии - Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту в Воронежском институте МВД РФ обоснованной.
2. Признать жалобы ООО «Липецк-Книппинг» и ООО ПМП «ЕвроПласт» на действия аукционной комиссии - Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту в Воронежском институте МВД РФ частично обоснованными.
3. Признать жалобы ООО «ЕвроПласт», ООО «ИмперияОкон», ООО «СтандАРТ» на действия аукционной комиссии - Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту в Воронежском институте МВД РФ необоснованными.
4. Признать в действиях аукционной комиссии - Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» нарушения части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, выразившиеся в незаконном отказе в допуске на участие в аукционе по основаниям, непредусмотренным законодательством о размещении заказов.
5. Признать (по результатам внеплановой проверки) в действиях заказчика - Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» нарушения части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, в части установления в аукционной документации требования о предоставлении документов, не предусмотренных законодательством о размещении заказов, и нарушения части 3 статьи 10 и части 39 статьи 65 Закона о размещении заказов, выразившиеся в принятии решения о способе размещении заказа с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
6. Выдать заказчику - Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» предписание об устранении нарушений части 3 статьи 35, части 3 статьи 10 и части 39 статьи 65 Закона о размещении заказов, путем аннулирования открытого аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту в Воронежском институте МВД РФ.
7. Выдать аукционной комиссии - Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» предписание о принятии мер по соблюдению законодательства о размещении заказов и проведении процедур размещения заказов в строгом соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
8. Передать соответствующему должностному лицу отдела контроля размещения государственного заказа Воронежского УФАС России материалы для возбуждения дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 01.03.2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 04.03.2010 года.
Председатель Комиссии
Заместитель председателя
Члены Комиссии
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалоб ООО «ЕвроПласт», ООО «Империя Окон», ООО «Липецк-Книппинг», ООО «РемСтройЭнергоМонтаж», ООО ПМП «ЕвроПласт»,
ООО «СтандАРТ» на действия аукционной комиссии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»
(дело № 34-з)
01.03.2010г. г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <...> - председатель Комиссии; <...> - заместитель председателя Комиссии; <...> - члены Комиссии;
в присутствии:
представителя ООО «Империя Окон»: <...>;
представителя ООО «Липецк-Книппинг»: <...>;
представителей ООО «РемСтройЭнергоМонтаж»: <...>;
представителей заказчика Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»: <...>, заместитель председателя комиссии; <...>, секретарь комиссии;
в отсутствие представителей ООО «ЕвроПласт»,ООО ПМП «ЕвроПласт», ООО «СтандАРТ»,
рассмотрев жалобы ООО «ЕвроПласт», ООО «Империя Окон», ООО «Липецк-Книппинг», ООО «РемСтройЭнергоМонтаж», ООО ПМП «ЕвроПласт», ООО «СтандАРТ» на действия аукционной комиссии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту в Воронежском институте МВД РФ, установила:
24.02.2010 года, 25.02.2010 года, 27.02.2010 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступили жалобы ООО «ЕвроПласт», ООО «ИмперияОкон», ООО «Липецк-Книппинг», ООО «РемСтройЭнергоМонтаж», ООО ПМП «ЕвроПласт», ООО «СтандАРТ» (далее – Заявитель 1, 2, 3, 4, 5, 6) на действия аукционной комиссии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее — Институт МВД) в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту в Воронежском институте МВД РФ (далее – Аукцион).
По мнению Заявителя 1 (ООО «ЕвроПласт»), Заявителя 2 (ООО «ИмперияОкон») и Заявителя 6 (ООО «СтандАРТ») аукционной комиссией Института МВД РФ было незаконно отказано в допуске на участие в аукционе по причине непредоставления свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.
По мнению Заявителя 3 (ООО «Липецк-Книппинг»), аукционной комиссией Института МВД РФ было незаконно отказано в допуске на участие в аукционе по причине непредоставления свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также по причине отсутствия в предложении о функциональных и качественных характеристиках товаров и услуг информации о работах по демонтажу старых оконных блоков и монтажу новых и отделки откосов. Кроме того, Заявитель 3 полагает, что в проекте государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, содержится условие о возможности расторжения заказчиком контракта в одностороннем порядке, что не соответствует положениям законодательства о размещении заказов.
По мнению Заявителя 4 (ООО «РемСтройЭнергоМонтаж»), аукционной комиссией Института МВД РФ было незаконно отказано в допуске на участие в аукционе по причине непредоставления декларации, свидетельствующей об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков, справки Арбитражного суда об отсутствии дела о банкротстве, документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды.
По мнению Заявителя 5 (ООО ПМП «ЕвроПласт»), аукционной комиссией Института МВД РФ было незаконно отказано в допуске на участие в аукционе по причине отсутствия в предложении о функциональных и качественных характеристиках товаров и услуг информации о работах по демонтажу старых оконных блоков и монтажу новых. Кроме того, Заявитель полагает, что заказчиком — Институтом МВД РФ в аукционной документации не был определен срок рассмотрения заявок на участие в аукционе, что является нарушением законодательства о размещении заказов.
Представители заказчика и аукционной комиссии Института МВД РФ с доводами Заявителей 1, 2, 3, 4, 5, 6 не согласны и считают их необоснованными.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия) пришла к следующим выводам.
21.01.2010 года заказчиком — Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в сети Интернет было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту в Воронежском институте МВД РФ.
Предметом открытого аукциона являлось выполнение работ по замене оконных блоков в общежитие РТФ с начальной (максимальной) ценой контракта — 2698785 рублей 86 копеек.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.02.2010 года № 006 на участие в аукционе было подано 39 заявок, при этом 17 участникам размещения заказа было отказано в допуске на участие в аукционе, в том числе были отклонены заявки ООО «ЕвроПласт», ООО «ИмперияОкон», ООО «Липецк-Книппинг», ООО «РемСтройЭнергоМонтаж», ООО ПМП «ЕвроПласт», ООО «СтандАРТ».
Комиссией было установлено, что ООО «ЕвроПласт», ООО «ИмперияОкон», ООО «Липецк-Книппинг», ООО «СтандАРТ» было отказано в допуске по причине не предоставления в составе заявки на участие в аукционе свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов (в том числе непредоставление документов, подтверждающих соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов).
Пункт 1.4 раздела 1.3 Информационной карты Аукциона «Требования к участникам размещения заказа» предусматривает, что в аукционе может принимать участие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющее выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального ремонта либо лицензии в соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 года № 190-ФЗ и приказа Минрегиона РФ от 09.12.2008 года № 274.
Статья 52 Градостроительного кодекса РФ определяет, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства (далее - СРО) о допуске к таким видам работ.
Пункт 16 раздела 3 Приказа Минрегиона РФ от 09.12.2008 года № 274 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» предусматривают работы по монтажу металлических конструкций (4520101 - 4520114, 4520116, 4520119 — 4520129), в состав которых входят, в том числе, (4520111) работы по монтажу оконных блоков, витражей, перегородок (из алюминиевых сплавов, стальных и прочих).
С учетом изложенного, принимая во внимание факт непредоставления Заявителями 1,2,3,6 каких-либо документальных доказательств, обосновывающих позицию о том, что на монтаж окон ПВХ свидетельства СРО не требуется, Комиссия не находит оснований для признания в действиях аукционной комиссии Института МВД, в части отклонения заявок участников размещения заказа ООО «ЕвроПласт», ООО «ИмперияОкон», ООО «Липецк-Книппинг», ООО «СтандАРТ», нарушений законодательства о размещении заказов.
В ходе рассмотрения жалоб Комиссией было установлено, что ООО «Липецк-Книппинг» и ООО ПМП «ЕвроПласт» было также отказано по причине отсутствия в предложении о функциональных и качественных характеристиках товаров и услуг информации о работах по демонтажу старых оконных блоков и монтажу новых и отделки откосов.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, заявка участника размещения заказа должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Пункт 3.2 раздела 1.3 Информационной карты аукциона «Документы входящие в состав заявки на участие в аукционе», устанавливает, что заявка на участие в аукционе должна быть подготовлена по формам, представленным в разделе 1.4 аукционной документации, в частности участникам размещения заказа нужно было заполнить форму 1.4.2.1 «Форма предложения о функциональных и качественных характеристик товаров».
Комиссией была изучена предлагаемая в аукционной документации форма предложения о функциональных и качественных характеристиках товаров, в результате чего можно было сделать вывод о том, что структура формы 1.4.2.1 такова, что заказчику необходимо было определить характеристики товара (окон), предлагаемого участниками размещения заказа, а не характеристики предлагаемых услуг.
Статьи 12 и 36 Закона о размещении заказов определяет, что аукционной комиссией осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе, оформленных в соответствии с требованиями аукционной документации (разработанной заказчиком, уполномоченным органом) и принимается решение о допуске (не допуске) к участию в процедуре аукциона.
На основании изложенного, с учетом положений части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях аукционной комиссии Института МВД нарушений законодательства о размещении заказов, в части незаконного отказа в допуске участникам размещения заказа (ООО «Липецк-Книппинг» и ООО ПМП «ЕвроПласт») по причине отсутствия в предложении о функциональных и качественных характеристиках товаров и услуг информации о работах по демонтажу старых оконных блоков и монтажу новых и отделки откосов.
Помимо указанного, в ходе рассмотрения ООО «Липецк-Книппинг», указало на нарушение законодательства о размещении заказов со стороны заказчика — Воронежского Института МВД, выразившееся наличием в проекте государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, условия о возможности расторжения заказчиком контракта в одностороннем порядке, что не соответствует положениям законодательства о размещении заказов.
Согласно части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда.
Комиссией было установлено, что в проекте контракта на проведение работ по текущему капитальному ремонту объектов Воронежского института МВД России была предусмотрена возможность расторгнуть государственный контракт со стороны заказчика в одностороннем порядке.
С учетом положений части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов (документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом) Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях заказчика — Института МВД РФ нарушений части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов.
В ходе рассмотрения жалоб Комиссией было установлено, что ООО «РемСтройЭнергоМонтаж» было отказано в допуске на участие в аукционе по причине непредоставления декларации, свидетельствующей об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков, справки Арбитражного суда об отсутствии дела о банкротстве, документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды.
Согласно статье 11 Закона о размещении заказов, при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе, непроведение ликвидации участника размещения заказа - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;
- отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период;
- отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа.
При этом, часть 6 статьи 11 Закона о размещении заказов, устанавливает, что заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия проверяет соответствие участников размещения заказа требованию, указанному в пункте 2 части 2 статьи 11, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом, а также вправе проверять соответствие участника размещения заказа требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 11. При этом заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.
Часть 2.1 статьи 35 Закона о размещении заказов, устанавливает, что в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
Изучив приложенную в составе аукционной документации Аукциона форму 1.4.2 «Заявка на участие в аукционе», комиссией было установлено, что в пункте 5 указанной формы предусмотрено подтверждение (декларирование) участником размещения заказа непроведения процедуры ликвидации, отсутствии задолженности и т.д.
При этом, в аукционной документации также содержалась форма 1.4.6. «Декларация соответствия участника размещения заказа на участие в аукционе», в соответствии с которой участникам размещения заказа надлежало не только продекларировать сведения предусмотренные статьей 11 Закона о размещении заказов, но и в подтверждение предоставляемых сведений, приложить к декларации соответствующие документы.
Часть 2 статьи 35 Закона о размещении заказов предусматривает исчерпывающий перечень документов, которые должна содержать заявка участника размещения заказ, при этом, часть 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, устанавливает запрет на требование иных документов за исключением установленных частью 2 статьи 35 названного закона.
Изучив заявку ООО «РемСтройЭнергоМонтаж», Комиссией было установлено соответствие предъявляемым требованиям в части указания (декларирования) необходимых в соответствии с законодательством о размещении заказов сведений.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях заказчика- Института МВД РФ нарушения части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, в части установления в аукционной документации требования о предоставлении документов, не предусмотренных законодательством о размещении заказов, и наличия в действиях аукционной комиссии Института МВД РФ нарушения части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов в части отказа в допуске ООО «РемСтройЭнергоМонтаж» по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказа.
Помимо указанного, Комиссией был также рассмотрен довод ООО ПМП «ЕвроПласт», о том, что заказчиком — Институтом МВД РФ в аукционной документации не был определен срок рассмотрения заявок на участие в аукционе.
А именно, согласно аукционной документации пункту 5.3.1. «Место, день и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе» срок начала рассмотрения заявок участников размещения заказа был установлен 12.02.2010 года 09.15 часов.
Заявитель 5 полагает, что в документации не была определена дата окончания рассмотрения заявок, что является нарушением законодательства о размещении заказов.
Согласно пункту 4.3 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов, аукционная документация должна содержать сведения о месте, дне и времени начала рассмотрения заявок на участие в аукционе, при этом, срок рассмотрения заявок на участие в аукционе не может превышать десять дней со дня окончания подачи заявок на участие в аукционе (часть 2 статьи 36 названного закона).
Таким образом, законодательством о размещении заказов не установлена обязанность указывать дату окончания рассмотрения заявок участников размещения заказа.
Следовательно Комиссия не находит оснований для признания нарушений в действиях заказчика — Института МВД законодательства о размещении заказов, в части не указания в аукционной документации даты окончания рассмотрения заявок участников размещения заказа.
Помимо указанного, Комиссией была проведена внеплановая проверка размещения заказа способом открытого аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту в Воронежском институте МВД РФ, в результате которой было установлено следующее.
Пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов предусматривает, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Закона о размещении заказов (часть 3 статьи 10 названного закона).
Часть 39 статьи 65 Закона о размещении заказов устанавливает, что Правительством Российской Федерации устанавливается перечень товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых для федеральных нужд осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме с 1 января 2010 года по 30 июня 2010 года. Проведение аукциона (за исключением открытого аукциона в электронной форме) или конкурса на размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для федеральных нужд не допускается.
Распоряжением Правительства от 17.12.2009г. № 1996-р утвержден перечень товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых для федеральных нужд осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме с 1 января по 30 июня 2010 года форме в соответствии с положениями главы 3.1 Закона о размещении заказов.
При этом, в указанный перечень включены также услуги строительные и объекты строительства (код по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93).
Предметом аукциона являлось выполнение подрядных работ по капитальному ремонту, а именно выполнение работ по замене оконных блоков в общежитие РТФ.
Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (в ред. Изменений 1/94, 2/95, 3/96 ОКДП; 4/2001 ОКДП, утв. Госстандартом РФ 01.02.2002, с изм., внесенными Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 N 454-ст) работы по замене оконных блоков (4520111 — монтаж оконных блоков, витражей, перегородок (из алюминиевых сплавов, стальных и прочих) входят в раздел F продукция и услуги строительства подраздел 450000 — услуги строительные и объекты строительства, группу 452000 - услуги по проведению общих строительных работ по возведению зданий и сооружений, а следовательно подлежат размещению путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях заказчика — Института МВД РФ нарушений части 3 статьи 10 и части 39 статьи 65 Закона о размещении заказов, выразившихся в принятии решения о способе размещении заказа с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
На основании указанного, руководствуясь статьей 17 и статьей 60 Закона о размещении заказов Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов решила:
1. Признать жалобу ООО «РемСтройЭнергоМонтаж» на действия аукционной комиссии - Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту в Воронежском институте МВД РФ обоснованной.
2. Признать жалобы ООО «Липецк-Книппинг» и ООО ПМП «ЕвроПласт» на действия аукционной комиссии - Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту в Воронежском институте МВД РФ частично обоснованными.
3. Признать жалобы ООО «ЕвроПласт», ООО «ИмперияОкон», ООО «СтандАРТ» на действия аукционной комиссии - Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту в Воронежском институте МВД РФ необоснованными.
4. Признать в действиях аукционной комиссии - Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» нарушения части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, выразившиеся в незаконном отказе в допуске на участие в аукционе по основаниям, непредусмотренным законодательством о размещении заказов.
5. Признать (по результатам внеплановой проверки) в действиях заказчика - Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» нарушения части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, в части установления в аукционной документации требования о предоставлении документов, не предусмотренных законодательством о размещении заказов, и нарушения части 3 статьи 10 и части 39 статьи 65 Закона о размещении заказов, выразившиеся в принятии решения о способе размещении заказа с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
6. Выдать заказчику - Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» предписание об устранении нарушений части 3 статьи 35, части 3 статьи 10 и части 39 статьи 65 Закона о размещении заказов, путем аннулирования открытого аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту в Воронежском институте МВД РФ.
7. Выдать аукционной комиссии - Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» предписание о принятии мер по соблюдению законодательства о размещении заказов и проведении процедур размещения заказов в строгом соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
8. Передать соответствующему должностному лицу отдела контроля размещения государственного заказа Воронежского УФАС России материалы для возбуждения дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 01.03.2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 04.03.2010 года.
Председатель Комиссии
Заместитель председателя
Члены Комиссии
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Рассмотрены жалобы ООО «ЕвроПласт», ООО «Империя Окон», ООО «Липецк-Книппинг», ООО «РемСтройЭнергоМонтаж», ООО ПМП «ЕвроПласт», ООО «СтандАРТ» на действия аукционной комиссии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту в Воронежском институте МВД РФ.
[format] => full_html
[safe_value] =>
Рассмотрены жалобы ООО «ЕвроПласт», ООО «Империя Окон», ООО «Липецк-Книппинг», ООО «РемСтройЭнергоМонтаж», ООО ПМП «ЕвроПласт», ООО «СтандАРТ» на действия аукционной комиссии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту в Воронежском институте МВД РФ.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением правительства РФ от 20 февраля 2006 г. №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов. Контроль за размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу осуществляет Федеральная служба по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.
Функции и полномочия ФАС России в сфере контроля над размещением госзаказов определены Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-01 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-01 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320638836
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Воронежское УФАС России
)
