Решение от 22.03.2010 года по делу №45-з

stdClass Object ( [vid] => 7890 [uid] => 1 [title] => Решение от 22.03.2010 года по делу №45-з [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7890 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320638836 [changed] => 1370523190 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370523190 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы ООО «СтройСтарСвязь» на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд.
(дело № 45-з)
22.03.2010г. город Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <...> – председатель Комиссии; члены Комиссии <...>;
в присутствии представителей:
Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд <...>;
МОУ ДОД ДШИ № 9 — <...> и <...>;
ООО «СтройСтарСвязь» - <...>,
рассмотрев жалобу ООО «СтройСтарСвязь» на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт в соответствии с проектной документацией и паспортом цветового решения — фасада, внутренних помещений первого этажа, устройство двух входных групп, устройство пандуса для инвалидов, монтаж ограждения по индивидуальному эскизу, благоустройство территории МОУ ДОД ДШИ № 9 городского округа город Воронеж, установила:
16.03.2010г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «СтройСтарСвязь» (далее по тексту — Заявитель) на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд (далее по тексту – Уполномоченный орган) в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт в соответствии с проектной документацией и паспортом цветового решения — фасада, внутренних помещений первого этажа, устройство двух входных групп, устройство пандуса для инвалидов, монтаж ограждения по индивидуальному эскизу, благоустройство территории МОУ ДОД ДШИ № 9 городского округа город Воронеж (реестровый номер торгов 78 — А) (далее по тексту — открытый аукцион).
По мнению ООО «СтройСтарСвязь» были нарушены его права и ущемлены законные интересы вследствие незаконного отказа в допуске на участие в открытом аукционе по причине несоответствия заявки на участие в открытом аукционе требованиям Федерального Закона от 21.07.2005г. №94 — ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).
Заказчик, а также представитель Уполномоченного органа считают жалобу Заявителя необоснованной, а совершенные действия соответствующими Закону о размещении заказов.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия пришла к следующим выводам.
09.02.2010г. Уполномоченным органом по заданию Заказчика, было подготовлено извещение № 78 — ИА о проведении открытого аукциона, и опубликовано в газете «Берег» от 09.02.2010г. № 13(1149) и аукционная документация № 78 — АД от 09.02.2010г., размещенная 09.02.2010г. на официальном сайте в сети Интернет.
Согласно протоколу рассмотрения заявок № 78 - 1А от 15.03.2010г. ООО «СтройСтарСвязь» было отказано в допуске на участие в открытом аукционе по следующим причинам: «Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.05 г. №94 — ФЗ, пп. 2 п. 17.2 аукционной документации от 09.02.2010 г. № 78 — АД, а именно, сведения о применяемых материалах не соответствует требованиям заказчика».
В процессе рассмотрения дела было установлено, что пп. 2 п. 17.2 документации об аукционе № 78 — АД от 09.02.2010г. сведения о функциональных характеристиках, количественных и качественных характеристиках материала, о качестве работ, услуг предоставляются в виде информации об объемах и применяемых материалах в соответствии с Приложением № 1 аукционной документации. Наименование материалов, объемы работ, предлагаемые к выполнению участником размещения заказа, должны соответствовать требованиям, установленным заказчиком в п. 8 и Приложении № 1.
Представитель заказчика пояснил, что в приложении № 1 к аукционной документации «Дефектный акт» содержал раздел 2 «Металлическое ограждение территории из художественной ковки в соответствии с проектом», в котором указано, что металлические ворота, калитки, перильные ограждения и решетки безопасности изготавливаются по индивидуальным эскизам. Также на официальном сайте размещены эскизы элементов металлического ограждения.
В заявке ООО «СтройСтарСвязь» было указано, что при производстве ремонтно — строительных работ будут использованы металлические ворота, калитки, перильные ограждения и решетки безопасности произведенные по ГОСТ 27772 — 88 в г. Липецке, что не соответствует требованиям документации об аукционе.
Также в приложении № 1 к аукционной документации «Дефектный акт» в разделе 10 «Тамбур запасного выхода» поз. 214 содержала указание на требование к материалам, а именно «Устройство плинтусов из плиток половых керамогранитных»
В заявке ООО «СтройСтарСвязь» было указано, что при производстве ремонтно — строительных работ будут использованы керамогранитная плитка, плинтус из керамических плиток, что не соответствует требованиям документации об аукционе.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Таким образом, Комиссия нарушений Закона о размещении заказов в действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд при проведении открытого аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт в соответствии с проектной документацией и паспортом цветового решения — фасада, внутренних помещений первого этажа, устройство двух входных групп, устройство пандуса для инвалидов, монтаж ограждения по индивидуальному эскизу, благоустройство территории МОУ ДОД ДШИ № 9 городского округа город Воронеж не усматривает.
Руководствуясь частью 5 статьи 17 и на основании части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, а также принимая во внимание цели Закона о размещении заказов об эффективном расходования бюджетных средств, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов решила:
Признать жалобу ООО «СтройСтарСвязь» на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд при проведении открытого аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт в соответствии с проектной документацией и паспортом цветового решения — фасада, внутренних помещений первого этажа, устройство двух входных групп, устройство пандуса для инвалидов, монтаж ограждения по индивидуальному эскизу, благоустройство территории МОУ ДОД ДШИ № 9 городского округа город Воронеж необоснованной, а факты нарушений, изложенные в ней, недоказанными в ходе рассмотрения жалобы.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2010 года.
Председатель Комиссии
Член Комиссии
Член Комиссии
Член Комиссии

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы ООО «СтройСтарСвязь» на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд.
(дело № 45-з)
22.03.2010г. город Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <...> – председатель Комиссии; члены Комиссии <...>;
в присутствии представителей:
Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд <...>;
МОУ ДОД ДШИ № 9 — <...> и <...>;
ООО «СтройСтарСвязь» - <...>,
рассмотрев жалобу ООО «СтройСтарСвязь» на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт в соответствии с проектной документацией и паспортом цветового решения — фасада, внутренних помещений первого этажа, устройство двух входных групп, устройство пандуса для инвалидов, монтаж ограждения по индивидуальному эскизу, благоустройство территории МОУ ДОД ДШИ № 9 городского округа город Воронеж, установила:
16.03.2010г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «СтройСтарСвязь» (далее по тексту — Заявитель) на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд (далее по тексту – Уполномоченный орган) в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт в соответствии с проектной документацией и паспортом цветового решения — фасада, внутренних помещений первого этажа, устройство двух входных групп, устройство пандуса для инвалидов, монтаж ограждения по индивидуальному эскизу, благоустройство территории МОУ ДОД ДШИ № 9 городского округа город Воронеж (реестровый номер торгов 78 — А) (далее по тексту — открытый аукцион).
По мнению ООО «СтройСтарСвязь» были нарушены его права и ущемлены законные интересы вследствие незаконного отказа в допуске на участие в открытом аукционе по причине несоответствия заявки на участие в открытом аукционе требованиям Федерального Закона от 21.07.2005г. №94 — ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).
Заказчик, а также представитель Уполномоченного органа считают жалобу Заявителя необоснованной, а совершенные действия соответствующими Закону о размещении заказов.
Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия пришла к следующим выводам.
09.02.2010г. Уполномоченным органом по заданию Заказчика, было подготовлено извещение № 78 — ИА о проведении открытого аукциона, и опубликовано в газете «Берег» от 09.02.2010г. № 13(1149) и аукционная документация № 78 — АД от 09.02.2010г., размещенная 09.02.2010г. на официальном сайте в сети Интернет.
Согласно протоколу рассмотрения заявок № 78 - 1А от 15.03.2010г. ООО «СтройСтарСвязь» было отказано в допуске на участие в открытом аукционе по следующим причинам: «Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.05 г. №94 — ФЗ, пп. 2 п. 17.2 аукционной документации от 09.02.2010 г. № 78 — АД, а именно, сведения о применяемых материалах не соответствует требованиям заказчика».
В процессе рассмотрения дела было установлено, что пп. 2 п. 17.2 документации об аукционе № 78 — АД от 09.02.2010г. сведения о функциональных характеристиках, количественных и качественных характеристиках материала, о качестве работ, услуг предоставляются в виде информации об объемах и применяемых материалах в соответствии с Приложением № 1 аукционной документации. Наименование материалов, объемы работ, предлагаемые к выполнению участником размещения заказа, должны соответствовать требованиям, установленным заказчиком в п. 8 и Приложении № 1.
Представитель заказчика пояснил, что в приложении № 1 к аукционной документации «Дефектный акт» содержал раздел 2 «Металлическое ограждение территории из художественной ковки в соответствии с проектом», в котором указано, что металлические ворота, калитки, перильные ограждения и решетки безопасности изготавливаются по индивидуальным эскизам. Также на официальном сайте размещены эскизы элементов металлического ограждения.
В заявке ООО «СтройСтарСвязь» было указано, что при производстве ремонтно — строительных работ будут использованы металлические ворота, калитки, перильные ограждения и решетки безопасности произведенные по ГОСТ 27772 — 88 в г. Липецке, что не соответствует требованиям документации об аукционе.
Также в приложении № 1 к аукционной документации «Дефектный акт» в разделе 10 «Тамбур запасного выхода» поз. 214 содержала указание на требование к материалам, а именно «Устройство плинтусов из плиток половых керамогранитных»
В заявке ООО «СтройСтарСвязь» было указано, что при производстве ремонтно — строительных работ будут использованы керамогранитная плитка, плинтус из керамических плиток, что не соответствует требованиям документации об аукционе.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Таким образом, Комиссия нарушений Закона о размещении заказов в действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд при проведении открытого аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт в соответствии с проектной документацией и паспортом цветового решения — фасада, внутренних помещений первого этажа, устройство двух входных групп, устройство пандуса для инвалидов, монтаж ограждения по индивидуальному эскизу, благоустройство территории МОУ ДОД ДШИ № 9 городского округа город Воронеж не усматривает.
Руководствуясь частью 5 статьи 17 и на основании части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, а также принимая во внимание цели Закона о размещении заказов об эффективном расходования бюджетных средств, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов решила:
Признать жалобу ООО «СтройСтарСвязь» на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд при проведении открытого аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт в соответствии с проектной документацией и паспортом цветового решения — фасада, внутренних помещений первого этажа, устройство двух входных групп, устройство пандуса для инвалидов, монтаж ограждения по индивидуальному эскизу, благоустройство территории МОУ ДОД ДШИ № 9 городского округа город Воронеж необоснованной, а факты нарушений, изложенные в ней, недоказанными в ходе рассмотрения жалобы.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2010 года.
Председатель Комиссии
Член Комиссии
Член Комиссии
Член Комиссии

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Рассмотрена жалоба ООО «СтройСтарСвязь» на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт здания МОУ ДОД ДШИ № 9 городского округа город Воронеж. По результатам рассмотрения дела жалоба была признана необоснованной.

[format] => full_html [safe_value] =>

Рассмотрена жалоба ООО «СтройСтарСвязь» на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт здания МОУ ДОД ДШИ № 9 городского округа город Воронеж. По результатам рассмотрения дела жалоба была признана необоснованной.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Постановлением правительства РФ от 20 февраля 2006 г. №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов. Контроль за размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу осуществляет Федеральная служба по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.
Функции и полномочия ФАС России в сфере контроля над размещением госзаказов определены Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-03-22 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-03-22 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320638836 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Воронежское УФАС России )