Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалоб ООО «Воронежская градостроительная компания», ООО ТД «Легион» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа
(дело № 51-з)
06.03.2010г. город Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <...> - председатель Комиссии; члены Комиссии <...>,
в присутствии:
представителя уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа (г. Воронеж, Московский пр-т, 19-а, каб. 224): <...>;
представителей муниципального заказчика — МУЗ ГО г. Воронежа «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №10»: <...>; <...> члена аукционной комиссии; <...>; <...>; <...>;
представителя Управления здравоохранения (г. Воронеж, Среднемосковская,10): <...> участника аукционной комисии;
представителя ООО ТД «Легион» (г. Воронеж, ул. Депутатская, д.4, оф.3): <...>;
представителя ООО «Воронежская градостроительная компания» (г. Воронеж, ул. Лидии Рябцевой, д.42, оф.2): <...>,
рассмотрев жалобы ООО ТД «Легион», ООО «Воронежская градостроительная компания» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа, установила:
31.03.2010, 02.04.2010 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступили жалобы ООО ТД «Легион» (далее — Заявитель 1), ООО «Воронежская градостроительная компания» (далее — Заявитель 2) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение общестроительных, электромонтажных работ, работ по монтажу технологического оборудования в отделениях кардиологии, НХО, НСО МУЗ ГО г. Воронеж «ГКБСМП №10» (реестровый номер торгов 150-А).
По мнению Заявителей были нарушены их права и ущемлены законные интересы вследствие незаконного отказа в регистрации участников непосредственно перед процедурой аукциона. Кроме того, Заявитель 1 в своей жалобе указывает на то, что при проведении аукциона аукционная комиссия присутствовала не в полном составе.
Представитель уполномоченного органа считает, что жалобы ООО ТД «Легион», ООО «Воронежская градостроительная компания» необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия) пришла к следующим выводам.
16.02.2010 года уполномоченным органом в официальном печатном издании — газете «Берег», на официальном сайте в сети «Интернет» - www.voronezh-city.ru было опубликовано и размещено извещение № 150-АИ о проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение общестроительных, электромонтажных работ, работ по монтажу технологического оборудования в отделениях кардиологии, НХО, НСО МУЗ ГО г. Воронеж «ГКБСМП №10».
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 150-1А от 30.03.2010 года к моменту окончания приема заявок на участие в аукционе было подано 9 заявок, семь участников были допущены к участию в аукционе.
Согласно протоколу открытого аукциона № 150-2А от 30.03.2010 участники аукциона ООО ТД «Легион», ООО «Воронежская градостроительная компания» на аукцион не явились.
Как пояснили Заявители, их представители заблаговременно явились на аукцион, но заместитель председателя аукционной комиссии <...> зарегистрировала пять участников, и своим единоличным решением незаконно отказала в регистрации ООО «Воронежская градостроительная компания», ООО ТД «Легион».
Представитель уполномоченного органа, заместитель председателя аукционной комиссии <...> считает, что отказ в регистрации участников был правомерным, поскольку представители Заявителей явились на регистрацию после начала аукциона.
Позиция заместителя председателя аукционной комиссии подтверждается аудиозаписью аукциона, которая свидетельствует о том, что представители ООО ТД «Легион», ООО «Воронежская градостроительная компания» требовали их зарегистрировать после начала аукциона — непосредственно во время объявления предмета аукциона и оглашения фамилий членов аукционной комиссии.
В соответствии с пунктами 1,2 части 5.2 статьи 37 Закона о размещении заказов аукционная комиссия непосредственно перед началом проведения аукциона регистрирует участников аукциона, явившихся на аукцион, или их представителей. Аукцион начинается с объявления аукционистом начала проведения аукциона, предмета контракта, начальной (максимальной) цены контракта, «шага аукциона», наименований участников аукциона, которые не явились на аукцион.
Поскольку представители ООО ТД «Легион», ООО «Воронежская градостроительная компания» прибыли на регистрацию после объявления начала аукциона (во время оглашения предмета контракта), Комиссия в действиях аукционной комиссии нарушений Закона о размещении заказов не усматривает.
Согласно протоколу открытого аукциона № 150-2А от 30.03.2010 на процедуре проведения аукциона присутствовали: зам. председателя аукционной комиссии <...>; члены аукционной комиссии: <...>, <...>, <...>; секретарь аукционной комиссии <...>. Протокол был подписан всеми указанными лицами. Однако Заявитель 1 в своей жалобе указал на то, что аукционная комиссия на процедуре присутствовала не в полном составе.
Как пояснили представители уполномоченного органа, один из членов аукционной комиссии <...> опоздал к началу процедуры аукциона.
Представители заказчика пояснили, что при процедуре проведения аукциона в зале <...> они не видели. Данная позиция подтверждается аудиозаписью аукциона, на которой аукционист при объявлении состава аукционной комиссии назвала <...>, <...>, <...>, <...> и <...>. <...> в составе комиссии объявлен не был.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что процедура аукциона проводилась в присутствии четырех членов аукционной комиссии.
В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона о размещении заказов аукцион проводится заказчиком, уполномоченным органом в присутствии членов аукционной комиссии, участников аукциона или их представителей. Часть 3 статьи 7 указанного Закона устанавливает, что число членов комиссии должно быть не менее чем пять человек.
С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа - Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа, нарушения законодательства о размещении заказов (части 3 статьи 7, части 2 статьи 37 Закона о размещении заказов).
Комиссия также принимает во внимание результаты открытого аукциона (реестровый номер торгов 150-А), который прошел с минимальным снижением начальной (максимальной) цены контракта.
На основании указанного, принимая во внимание цели Закона о размещении заказов об эффективном использовании средств бюджетов, руководствуясь частью 5 статьи 17, статьей 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов, решила:
1. Признать жалобу ООО ТД «Легион» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение общестроительных, электромонтажных работ, работ по монтажу технологического оборудования в отделениях кардиологии, НХО, НСО МУЗ ГО г. Воронеж «ГКБСМП №10» (реестровый номер торгов 150-А), частично обоснованной, в части проведения процедуры аукциона аукционной комиссией не в полном составе.
2. Признать жалобу ООО «Воронежская градостроительная компания» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение общестроительных, электромонтажных работ, работ по монтажу технологического оборудования в отделениях кардиологии, НХО, НСО МУЗ ГО г. Воронеж «ГКБСМП №10» (реестровый номер торгов 150-А), необоснованной, а доводы, указанные в ней, недоказанными.
3. Признать в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа - Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа нарушение части 3 статьи 7, части 2 статьи 37 Закона о размещении заказов, выразившегося в проведении процедуры открытого аукциона на выполнение общестроительных, электромонтажных работ, работ по монтажу технологического оборудования в отделениях кардиологии, НХО, НСО МУЗ ГО г. Воронеж «ГКБСМП №10» в отсутствии члена аукционной комиссии.
4. Выдать аукционной комиссии уполномоченного органа - Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа предписание об отмене протокола открытого аукциона №150-2А от 30.03.2010 и проведении процедуры аукциона в соответствии с законодательством о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 06.04.2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 09.04.2010 года.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
stdClass Object
(
[vid] => 7891
[uid] => 1
[title] => Решение от 06.04.2010 года по делу № 51-з
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7891
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320638836
[changed] => 1370523190
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370523190
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалоб ООО «Воронежская градостроительная компания», ООО ТД «Легион» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа
(дело № 51-з)
06.03.2010г. город Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <...> - председатель Комиссии; члены Комиссии <...>,
в присутствии:
представителя уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа (г. Воронеж, Московский пр-т, 19-а, каб. 224): <...>;
представителей муниципального заказчика — МУЗ ГО г. Воронежа «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №10»: <...>; <...> члена аукционной комиссии; <...>; <...>; <...>;
представителя Управления здравоохранения (г. Воронеж, Среднемосковская,10): <...> участника аукционной комисии;
представителя ООО ТД «Легион» (г. Воронеж, ул. Депутатская, д.4, оф.3): <...>;
представителя ООО «Воронежская градостроительная компания» (г. Воронеж, ул. Лидии Рябцевой, д.42, оф.2): <...>,
рассмотрев жалобы ООО ТД «Легион», ООО «Воронежская градостроительная компания» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа, установила:
31.03.2010, 02.04.2010 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступили жалобы ООО ТД «Легион» (далее — Заявитель 1), ООО «Воронежская градостроительная компания» (далее — Заявитель 2) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение общестроительных, электромонтажных работ, работ по монтажу технологического оборудования в отделениях кардиологии, НХО, НСО МУЗ ГО г. Воронеж «ГКБСМП №10» (реестровый номер торгов 150-А).
По мнению Заявителей были нарушены их права и ущемлены законные интересы вследствие незаконного отказа в регистрации участников непосредственно перед процедурой аукциона. Кроме того, Заявитель 1 в своей жалобе указывает на то, что при проведении аукциона аукционная комиссия присутствовала не в полном составе.
Представитель уполномоченного органа считает, что жалобы ООО ТД «Легион», ООО «Воронежская градостроительная компания» необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия) пришла к следующим выводам.
16.02.2010 года уполномоченным органом в официальном печатном издании — газете «Берег», на официальном сайте в сети «Интернет» - www.voronezh-city.ru было опубликовано и размещено извещение № 150-АИ о проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение общестроительных, электромонтажных работ, работ по монтажу технологического оборудования в отделениях кардиологии, НХО, НСО МУЗ ГО г. Воронеж «ГКБСМП №10».
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 150-1А от 30.03.2010 года к моменту окончания приема заявок на участие в аукционе было подано 9 заявок, семь участников были допущены к участию в аукционе.
Согласно протоколу открытого аукциона № 150-2А от 30.03.2010 участники аукциона ООО ТД «Легион», ООО «Воронежская градостроительная компания» на аукцион не явились.
Как пояснили Заявители, их представители заблаговременно явились на аукцион, но заместитель председателя аукционной комиссии <...> зарегистрировала пять участников, и своим единоличным решением незаконно отказала в регистрации ООО «Воронежская градостроительная компания», ООО ТД «Легион».
Представитель уполномоченного органа, заместитель председателя аукционной комиссии <...> считает, что отказ в регистрации участников был правомерным, поскольку представители Заявителей явились на регистрацию после начала аукциона.
Позиция заместителя председателя аукционной комиссии подтверждается аудиозаписью аукциона, которая свидетельствует о том, что представители ООО ТД «Легион», ООО «Воронежская градостроительная компания» требовали их зарегистрировать после начала аукциона — непосредственно во время объявления предмета аукциона и оглашения фамилий членов аукционной комиссии.
В соответствии с пунктами 1,2 части 5.2 статьи 37 Закона о размещении заказов аукционная комиссия непосредственно перед началом проведения аукциона регистрирует участников аукциона, явившихся на аукцион, или их представителей. Аукцион начинается с объявления аукционистом начала проведения аукциона, предмета контракта, начальной (максимальной) цены контракта, «шага аукциона», наименований участников аукциона, которые не явились на аукцион.
Поскольку представители ООО ТД «Легион», ООО «Воронежская градостроительная компания» прибыли на регистрацию после объявления начала аукциона (во время оглашения предмета контракта), Комиссия в действиях аукционной комиссии нарушений Закона о размещении заказов не усматривает.
Согласно протоколу открытого аукциона № 150-2А от 30.03.2010 на процедуре проведения аукциона присутствовали: зам. председателя аукционной комиссии <...>; члены аукционной комиссии: <...>, <...>, <...>; секретарь аукционной комиссии <...>. Протокол был подписан всеми указанными лицами. Однако Заявитель 1 в своей жалобе указал на то, что аукционная комиссия на процедуре присутствовала не в полном составе.
Как пояснили представители уполномоченного органа, один из членов аукционной комиссии <...> опоздал к началу процедуры аукциона.
Представители заказчика пояснили, что при процедуре проведения аукциона в зале <...> они не видели. Данная позиция подтверждается аудиозаписью аукциона, на которой аукционист при объявлении состава аукционной комиссии назвала <...>, <...>, <...>, <...> и <...>. <...> в составе комиссии объявлен не был.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что процедура аукциона проводилась в присутствии четырех членов аукционной комиссии.
В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона о размещении заказов аукцион проводится заказчиком, уполномоченным органом в присутствии членов аукционной комиссии, участников аукциона или их представителей. Часть 3 статьи 7 указанного Закона устанавливает, что число членов комиссии должно быть не менее чем пять человек.
С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа - Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа, нарушения законодательства о размещении заказов (части 3 статьи 7, части 2 статьи 37 Закона о размещении заказов).
Комиссия также принимает во внимание результаты открытого аукциона (реестровый номер торгов 150-А), который прошел с минимальным снижением начальной (максимальной) цены контракта.
На основании указанного, принимая во внимание цели Закона о размещении заказов об эффективном использовании средств бюджетов, руководствуясь частью 5 статьи 17, статьей 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов, решила:
1. Признать жалобу ООО ТД «Легион» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение общестроительных, электромонтажных работ, работ по монтажу технологического оборудования в отделениях кардиологии, НХО, НСО МУЗ ГО г. Воронеж «ГКБСМП №10» (реестровый номер торгов 150-А), частично обоснованной, в части проведения процедуры аукциона аукционной комиссией не в полном составе.
2. Признать жалобу ООО «Воронежская градостроительная компания» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение общестроительных, электромонтажных работ, работ по монтажу технологического оборудования в отделениях кардиологии, НХО, НСО МУЗ ГО г. Воронеж «ГКБСМП №10» (реестровый номер торгов 150-А), необоснованной, а доводы, указанные в ней, недоказанными.
3. Признать в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа - Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа нарушение части 3 статьи 7, части 2 статьи 37 Закона о размещении заказов, выразившегося в проведении процедуры открытого аукциона на выполнение общестроительных, электромонтажных работ, работ по монтажу технологического оборудования в отделениях кардиологии, НХО, НСО МУЗ ГО г. Воронеж «ГКБСМП №10» в отсутствии члена аукционной комиссии.
4. Выдать аукционной комиссии уполномоченного органа - Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа предписание об отмене протокола открытого аукциона №150-2А от 30.03.2010 и проведении процедуры аукциона в соответствии с законодательством о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 06.04.2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 09.04.2010 года.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалоб ООО «Воронежская градостроительная компания», ООО ТД «Легион» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа
(дело № 51-з)
06.03.2010г. город Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <...> - председатель Комиссии; члены Комиссии <...>,
в присутствии:
представителя уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа (г. Воронеж, Московский пр-т, 19-а, каб. 224): <...>;
представителей муниципального заказчика — МУЗ ГО г. Воронежа «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №10»: <...>; <...> члена аукционной комиссии; <...>; <...>; <...>;
представителя Управления здравоохранения (г. Воронеж, Среднемосковская,10): <...> участника аукционной комисии;
представителя ООО ТД «Легион» (г. Воронеж, ул. Депутатская, д.4, оф.3): <...>;
представителя ООО «Воронежская градостроительная компания» (г. Воронеж, ул. Лидии Рябцевой, д.42, оф.2): <...>,
рассмотрев жалобы ООО ТД «Легион», ООО «Воронежская градостроительная компания» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа, установила:
31.03.2010, 02.04.2010 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступили жалобы ООО ТД «Легион» (далее — Заявитель 1), ООО «Воронежская градостроительная компания» (далее — Заявитель 2) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение общестроительных, электромонтажных работ, работ по монтажу технологического оборудования в отделениях кардиологии, НХО, НСО МУЗ ГО г. Воронеж «ГКБСМП №10» (реестровый номер торгов 150-А).
По мнению Заявителей были нарушены их права и ущемлены законные интересы вследствие незаконного отказа в регистрации участников непосредственно перед процедурой аукциона. Кроме того, Заявитель 1 в своей жалобе указывает на то, что при проведении аукциона аукционная комиссия присутствовала не в полном составе.
Представитель уполномоченного органа считает, что жалобы ООО ТД «Легион», ООО «Воронежская градостроительная компания» необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия) пришла к следующим выводам.
16.02.2010 года уполномоченным органом в официальном печатном издании — газете «Берег», на официальном сайте в сети «Интернет» - www.voronezh-city.ru было опубликовано и размещено извещение № 150-АИ о проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение общестроительных, электромонтажных работ, работ по монтажу технологического оборудования в отделениях кардиологии, НХО, НСО МУЗ ГО г. Воронеж «ГКБСМП №10».
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 150-1А от 30.03.2010 года к моменту окончания приема заявок на участие в аукционе было подано 9 заявок, семь участников были допущены к участию в аукционе.
Согласно протоколу открытого аукциона № 150-2А от 30.03.2010 участники аукциона ООО ТД «Легион», ООО «Воронежская градостроительная компания» на аукцион не явились.
Как пояснили Заявители, их представители заблаговременно явились на аукцион, но заместитель председателя аукционной комиссии <...> зарегистрировала пять участников, и своим единоличным решением незаконно отказала в регистрации ООО «Воронежская градостроительная компания», ООО ТД «Легион».
Представитель уполномоченного органа, заместитель председателя аукционной комиссии <...> считает, что отказ в регистрации участников был правомерным, поскольку представители Заявителей явились на регистрацию после начала аукциона.
Позиция заместителя председателя аукционной комиссии подтверждается аудиозаписью аукциона, которая свидетельствует о том, что представители ООО ТД «Легион», ООО «Воронежская градостроительная компания» требовали их зарегистрировать после начала аукциона — непосредственно во время объявления предмета аукциона и оглашения фамилий членов аукционной комиссии.
В соответствии с пунктами 1,2 части 5.2 статьи 37 Закона о размещении заказов аукционная комиссия непосредственно перед началом проведения аукциона регистрирует участников аукциона, явившихся на аукцион, или их представителей. Аукцион начинается с объявления аукционистом начала проведения аукциона, предмета контракта, начальной (максимальной) цены контракта, «шага аукциона», наименований участников аукциона, которые не явились на аукцион.
Поскольку представители ООО ТД «Легион», ООО «Воронежская градостроительная компания» прибыли на регистрацию после объявления начала аукциона (во время оглашения предмета контракта), Комиссия в действиях аукционной комиссии нарушений Закона о размещении заказов не усматривает.
Согласно протоколу открытого аукциона № 150-2А от 30.03.2010 на процедуре проведения аукциона присутствовали: зам. председателя аукционной комиссии <...>; члены аукционной комиссии: <...>, <...>, <...>; секретарь аукционной комиссии <...>. Протокол был подписан всеми указанными лицами. Однако Заявитель 1 в своей жалобе указал на то, что аукционная комиссия на процедуре присутствовала не в полном составе.
Как пояснили представители уполномоченного органа, один из членов аукционной комиссии <...> опоздал к началу процедуры аукциона.
Представители заказчика пояснили, что при процедуре проведения аукциона в зале <...> они не видели. Данная позиция подтверждается аудиозаписью аукциона, на которой аукционист при объявлении состава аукционной комиссии назвала <...>, <...>, <...>, <...> и <...>. <...> в составе комиссии объявлен не был.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что процедура аукциона проводилась в присутствии четырех членов аукционной комиссии.
В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона о размещении заказов аукцион проводится заказчиком, уполномоченным органом в присутствии членов аукционной комиссии, участников аукциона или их представителей. Часть 3 статьи 7 указанного Закона устанавливает, что число членов комиссии должно быть не менее чем пять человек.
С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа - Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа, нарушения законодательства о размещении заказов (части 3 статьи 7, части 2 статьи 37 Закона о размещении заказов).
Комиссия также принимает во внимание результаты открытого аукциона (реестровый номер торгов 150-А), который прошел с минимальным снижением начальной (максимальной) цены контракта.
На основании указанного, принимая во внимание цели Закона о размещении заказов об эффективном использовании средств бюджетов, руководствуясь частью 5 статьи 17, статьей 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов, решила:
1. Признать жалобу ООО ТД «Легион» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение общестроительных, электромонтажных работ, работ по монтажу технологического оборудования в отделениях кардиологии, НХО, НСО МУЗ ГО г. Воронеж «ГКБСМП №10» (реестровый номер торгов 150-А), частично обоснованной, в части проведения процедуры аукциона аукционной комиссией не в полном составе.
2. Признать жалобу ООО «Воронежская градостроительная компания» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение общестроительных, электромонтажных работ, работ по монтажу технологического оборудования в отделениях кардиологии, НХО, НСО МУЗ ГО г. Воронеж «ГКБСМП №10» (реестровый номер торгов 150-А), необоснованной, а доводы, указанные в ней, недоказанными.
3. Признать в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа - Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа нарушение части 3 статьи 7, части 2 статьи 37 Закона о размещении заказов, выразившегося в проведении процедуры открытого аукциона на выполнение общестроительных, электромонтажных работ, работ по монтажу технологического оборудования в отделениях кардиологии, НХО, НСО МУЗ ГО г. Воронеж «ГКБСМП №10» в отсутствии члена аукционной комиссии.
4. Выдать аукционной комиссии уполномоченного органа - Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа предписание об отмене протокола открытого аукциона №150-2А от 30.03.2010 и проведении процедуры аукциона в соответствии с законодательством о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 06.04.2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 09.04.2010 года.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Рассмотрены жалобы ООО ТД «Легион», ООО «Воронежская градостроительная компания» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа. По результатам рассмотрения дела жалоба ООО ТД «Легион» была признана частично обоснованной, а ООО «Воронежская градостроительная компания» необоснованной.
[format] => full_html
[safe_value] =>
Рассмотрены жалобы ООО ТД «Легион», ООО «Воронежская градостроительная компания» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд г. Воронежа. По результатам рассмотрения дела жалоба ООО ТД «Легион» была признана частично обоснованной, а ООО «Воронежская градостроительная компания» необоснованной.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением правительства РФ от 20 февраля 2006 г. №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов. Контроль за размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу осуществляет Федеральная служба по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.
Функции и полномочия ФАС России в сфере контроля над размещением госзаказов определены Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-04-06 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-04-06 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320638836
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Воронежское УФАС России
)
