Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалоб ООО «Гефест», ФГУП «Охрана» МВД России на действия аукционной комиссии государственного заказчика — Главного Управления внутренних дел по Воронежской области
(дело № 81-з)
12.05.2010г. г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <...> - председатель Комиссии; <...> - члены Комиссии,
в присутствии:
представителей заказчика — Главного управления внутренних дел по Воронежской области: <...>; <...>;
представителей заявителя — ФГУП «Охрана» МВД России: <...>; <...>,
в отсутствии надлежащим образом уведомленных представителей заявителя — ООО «Гефест»,
рассмотрев жалобы ООО «Гефест», ФГУП «Охрана» МВД России на действия аукционной комиссии государственного заказчика — Главного управления внутренних дел по Воронежской области, установила:
05.05.2010года, 07.05.2010года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступили жалобы ООО «Гефест» (далее – Заявитель 1), ФГУП «Охрана» МВД России (далее — Заявитель 2) на действия аукционной комиссии государственного заказчика — Главного управления внутренних дел по Воронежской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре для нужд ГУВД по Воронежской области (далее — открытый аукцион).
По мнению Заявителя 1 были нарушены его права и ущемлены законные интересы вследствие незаконного отказа в допуске к участию в открытом аукционе заявки ООО «Гефест» по основанию несоответствия заявки требованиям документации.
Заявитель 2 считает, что его права также были нарушены аукционной комиссией, принявшей решение о незаконном отказе в допуске к участию в открытом аукционе по причине несоответствия заявки требованиям документации, а также не направившей уведомления о недопуске ФГУП «Охрана» МВД России с указанием причин такого решения и разместившей протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе за два дня до дня проведения аукциона.
Представители государственного заказчика считают, что жалобы ООО «Гефест», ФГУП «Охрана» МВД России необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, а также по результатам внеплановой проверки, руководствуясь частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия) пришла к следующим выводам.
26.03.2010 года государственным заказчиком — Главным управлением внутренних дел по Воронежской области на официальном сайте в сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре для нужд ГУВД по Воронежской области.
В соответствии с протоколом № 100326/009707/98/1 от 05.04.2010 участнику размещения заказа ООО «Гефест» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по причине несоответствия заявки требованиям аукционной документации, а именно: вместо требуемых кабелей с оболочкой из ПВХ пластика пониженной горючести предлагается кабель КСВВ; вместо извещателя охранного объемного оптико-электронного предложен ИПД-3.1М дымовой.
Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказа документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требованиям к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Участник размещения ООО «Гефест» вместо запрашиваемого охранного объемного оптико-электронного извещателя предложил извещатель дымовой оптический точечный «ИПД-3.1М», вместо запрашиваемых кабелей с однопроволочными медными жилами, с изоляцией из композиции полиэтилена, с оболочкой из ПВХ пластика пониженной горючести (КСПВнг, КСВВнг) предложил кабели марок КСВВ и КСПВ.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказа аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией. В случае несоответствия заявок требованиям документации, аукционная комиссия отказывает в допуске к участию в аукционе.
Поскольку заявка ООО «Гефест» не соответствовала требованиям, установленным в аукционной документации, Комиссия в действиях аукционной комиссии государственного заказчика нарушений законодательства о размещении заказов не усматривает.
В соответствии с протоколом № 100326/009707/98 от 05.04.2010 участнику размещения заказа ФГУП «Охрана» МВД России было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по причине несоответствия заявки требованиям аукционной документации, а именно: нет описания выполняемых работ, применяемых технологий и технологических решений, методов производства работ по каждой позиции, нет наименования применяемых материалов, оборудования, их характеристик.
Пункт 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов предусматривает, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Согласно части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Документация об открытом аукционе содержала форму заявки, которая предусматривала описание выполняемых работ, применяемых технологий и технических решений, методов производства работ по каждой позиции дефектной ведомости, также наименование основных применяемых материалов, их функциональные и качественные характеристики, наименование производителя и места происхождения, применяемых материалов.
Заявка ФГУП «Охрана» МВД России не содержала данных описаний и сведений.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказа аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией. В случае несоответствия заявок требованиям документации, аукционная комиссия отказывает в допуске к участию в аукционе.
Поскольку заявка ФГУП «Охрана» МВД России не соответствовала требованиям, установленным в аукционной документации, а именно форме заявки, разработанной заказчиком, Комиссия в действиях аукционной комиссии государственного заказчика нарушений законодательства о размещении заказов не усматривает.
Также государственным заказчиком на рассмотрение Комиссии были представлены доказательства направления уведомления № 7/757 от 05.04.2010 участнику размещения заказа ФГУП «Охрана» МВД России с указанием причины отказа в допуске к участию в открытом аукционе, в связи с чем доводы Заявителя 2 о ненаправлении уведомления представляются несостоятельными. Кроме того, причины отказа в допуске к участию в аукционе были указаны в протоколе, который был размещен на официальном сайте в предусмотренный частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов срок — в день окончания рассмотрения заявок.
С учетом изложенного, Комиссия не находит оснований для признания доводов жалоб ООО «Гефест», ФГУП «Охрана» МВД России обоснованными.
На основании указанного, руководствуясь частью 5 статьи 17, статьей 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов, решила:
1. Признать жалобу ООО «Гефест» на действия аукционной комиссии государственного заказчика — Главного управления внутренних дел по Воронежской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре для нужд ГУВД по Воронежской области, необоснованной, а доводы, изложенные в ней, недоказанными в ходе рассмотрения жалобы.
2. Признать жалобу ФГУП «Охрана» МВД России на действия аукционной комиссии государственного заказчика — Главного управления внутренних дел по Воронежской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре для нужд ГУВД по Воронежской области, необоснованной, а доводы, изложенные в ней, недоказанными в ходе рассмотрения жалобы.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 12.05.2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 14.05.2010 года.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
stdClass Object
(
[vid] => 7932
[uid] => 1
[title] => Решение от 12.05.2010 года по делу № 81-з
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7932
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320638836
[changed] => 1370523190
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370523190
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалоб ООО «Гефест», ФГУП «Охрана» МВД России на действия аукционной комиссии государственного заказчика — Главного Управления внутренних дел по Воронежской области
(дело № 81-з)
12.05.2010г. г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <...> - председатель Комиссии; <...> - члены Комиссии,
в присутствии:
представителей заказчика — Главного управления внутренних дел по Воронежской области: <...>; <...>;
представителей заявителя — ФГУП «Охрана» МВД России: <...>; <...>,
в отсутствии надлежащим образом уведомленных представителей заявителя — ООО «Гефест»,
рассмотрев жалобы ООО «Гефест», ФГУП «Охрана» МВД России на действия аукционной комиссии государственного заказчика — Главного управления внутренних дел по Воронежской области, установила:
05.05.2010года, 07.05.2010года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступили жалобы ООО «Гефест» (далее – Заявитель 1), ФГУП «Охрана» МВД России (далее — Заявитель 2) на действия аукционной комиссии государственного заказчика — Главного управления внутренних дел по Воронежской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре для нужд ГУВД по Воронежской области (далее — открытый аукцион).
По мнению Заявителя 1 были нарушены его права и ущемлены законные интересы вследствие незаконного отказа в допуске к участию в открытом аукционе заявки ООО «Гефест» по основанию несоответствия заявки требованиям документации.
Заявитель 2 считает, что его права также были нарушены аукционной комиссией, принявшей решение о незаконном отказе в допуске к участию в открытом аукционе по причине несоответствия заявки требованиям документации, а также не направившей уведомления о недопуске ФГУП «Охрана» МВД России с указанием причин такого решения и разместившей протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе за два дня до дня проведения аукциона.
Представители государственного заказчика считают, что жалобы ООО «Гефест», ФГУП «Охрана» МВД России необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, а также по результатам внеплановой проверки, руководствуясь частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия) пришла к следующим выводам.
26.03.2010 года государственным заказчиком — Главным управлением внутренних дел по Воронежской области на официальном сайте в сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре для нужд ГУВД по Воронежской области.
В соответствии с протоколом № 100326/009707/98/1 от 05.04.2010 участнику размещения заказа ООО «Гефест» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по причине несоответствия заявки требованиям аукционной документации, а именно: вместо требуемых кабелей с оболочкой из ПВХ пластика пониженной горючести предлагается кабель КСВВ; вместо извещателя охранного объемного оптико-электронного предложен ИПД-3.1М дымовой.
Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказа документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требованиям к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Участник размещения ООО «Гефест» вместо запрашиваемого охранного объемного оптико-электронного извещателя предложил извещатель дымовой оптический точечный «ИПД-3.1М», вместо запрашиваемых кабелей с однопроволочными медными жилами, с изоляцией из композиции полиэтилена, с оболочкой из ПВХ пластика пониженной горючести (КСПВнг, КСВВнг) предложил кабели марок КСВВ и КСПВ.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказа аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией. В случае несоответствия заявок требованиям документации, аукционная комиссия отказывает в допуске к участию в аукционе.
Поскольку заявка ООО «Гефест» не соответствовала требованиям, установленным в аукционной документации, Комиссия в действиях аукционной комиссии государственного заказчика нарушений законодательства о размещении заказов не усматривает.
В соответствии с протоколом № 100326/009707/98 от 05.04.2010 участнику размещения заказа ФГУП «Охрана» МВД России было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по причине несоответствия заявки требованиям аукционной документации, а именно: нет описания выполняемых работ, применяемых технологий и технологических решений, методов производства работ по каждой позиции, нет наименования применяемых материалов, оборудования, их характеристик.
Пункт 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов предусматривает, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Согласно части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Документация об открытом аукционе содержала форму заявки, которая предусматривала описание выполняемых работ, применяемых технологий и технических решений, методов производства работ по каждой позиции дефектной ведомости, также наименование основных применяемых материалов, их функциональные и качественные характеристики, наименование производителя и места происхождения, применяемых материалов.
Заявка ФГУП «Охрана» МВД России не содержала данных описаний и сведений.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказа аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией. В случае несоответствия заявок требованиям документации, аукционная комиссия отказывает в допуске к участию в аукционе.
Поскольку заявка ФГУП «Охрана» МВД России не соответствовала требованиям, установленным в аукционной документации, а именно форме заявки, разработанной заказчиком, Комиссия в действиях аукционной комиссии государственного заказчика нарушений законодательства о размещении заказов не усматривает.
Также государственным заказчиком на рассмотрение Комиссии были представлены доказательства направления уведомления № 7/757 от 05.04.2010 участнику размещения заказа ФГУП «Охрана» МВД России с указанием причины отказа в допуске к участию в открытом аукционе, в связи с чем доводы Заявителя 2 о ненаправлении уведомления представляются несостоятельными. Кроме того, причины отказа в допуске к участию в аукционе были указаны в протоколе, который был размещен на официальном сайте в предусмотренный частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов срок — в день окончания рассмотрения заявок.
С учетом изложенного, Комиссия не находит оснований для признания доводов жалоб ООО «Гефест», ФГУП «Охрана» МВД России обоснованными.
На основании указанного, руководствуясь частью 5 статьи 17, статьей 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов, решила:
1. Признать жалобу ООО «Гефест» на действия аукционной комиссии государственного заказчика — Главного управления внутренних дел по Воронежской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре для нужд ГУВД по Воронежской области, необоснованной, а доводы, изложенные в ней, недоказанными в ходе рассмотрения жалобы.
2. Признать жалобу ФГУП «Охрана» МВД России на действия аукционной комиссии государственного заказчика — Главного управления внутренних дел по Воронежской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре для нужд ГУВД по Воронежской области, необоснованной, а доводы, изложенные в ней, недоказанными в ходе рассмотрения жалобы.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 12.05.2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 14.05.2010 года.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалоб ООО «Гефест», ФГУП «Охрана» МВД России на действия аукционной комиссии государственного заказчика — Главного Управления внутренних дел по Воронежской области
(дело № 81-з)
12.05.2010г. г. Воронеж
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <...> - председатель Комиссии; <...> - члены Комиссии,
в присутствии:
представителей заказчика — Главного управления внутренних дел по Воронежской области: <...>; <...>;
представителей заявителя — ФГУП «Охрана» МВД России: <...>; <...>,
в отсутствии надлежащим образом уведомленных представителей заявителя — ООО «Гефест»,
рассмотрев жалобы ООО «Гефест», ФГУП «Охрана» МВД России на действия аукционной комиссии государственного заказчика — Главного управления внутренних дел по Воронежской области, установила:
05.05.2010года, 07.05.2010года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступили жалобы ООО «Гефест» (далее – Заявитель 1), ФГУП «Охрана» МВД России (далее — Заявитель 2) на действия аукционной комиссии государственного заказчика — Главного управления внутренних дел по Воронежской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре для нужд ГУВД по Воронежской области (далее — открытый аукцион).
По мнению Заявителя 1 были нарушены его права и ущемлены законные интересы вследствие незаконного отказа в допуске к участию в открытом аукционе заявки ООО «Гефест» по основанию несоответствия заявки требованиям документации.
Заявитель 2 считает, что его права также были нарушены аукционной комиссией, принявшей решение о незаконном отказе в допуске к участию в открытом аукционе по причине несоответствия заявки требованиям документации, а также не направившей уведомления о недопуске ФГУП «Охрана» МВД России с указанием причин такого решения и разместившей протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе за два дня до дня проведения аукциона.
Представители государственного заказчика считают, что жалобы ООО «Гефест», ФГУП «Охрана» МВД России необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, а также по результатам внеплановой проверки, руководствуясь частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия) пришла к следующим выводам.
26.03.2010 года государственным заказчиком — Главным управлением внутренних дел по Воронежской области на официальном сайте в сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре для нужд ГУВД по Воронежской области.
В соответствии с протоколом № 100326/009707/98/1 от 05.04.2010 участнику размещения заказа ООО «Гефест» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по причине несоответствия заявки требованиям аукционной документации, а именно: вместо требуемых кабелей с оболочкой из ПВХ пластика пониженной горючести предлагается кабель КСВВ; вместо извещателя охранного объемного оптико-электронного предложен ИПД-3.1М дымовой.
Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказа документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требованиям к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Участник размещения ООО «Гефест» вместо запрашиваемого охранного объемного оптико-электронного извещателя предложил извещатель дымовой оптический точечный «ИПД-3.1М», вместо запрашиваемых кабелей с однопроволочными медными жилами, с изоляцией из композиции полиэтилена, с оболочкой из ПВХ пластика пониженной горючести (КСПВнг, КСВВнг) предложил кабели марок КСВВ и КСПВ.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказа аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией. В случае несоответствия заявок требованиям документации, аукционная комиссия отказывает в допуске к участию в аукционе.
Поскольку заявка ООО «Гефест» не соответствовала требованиям, установленным в аукционной документации, Комиссия в действиях аукционной комиссии государственного заказчика нарушений законодательства о размещении заказов не усматривает.
В соответствии с протоколом № 100326/009707/98 от 05.04.2010 участнику размещения заказа ФГУП «Охрана» МВД России было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по причине несоответствия заявки требованиям аукционной документации, а именно: нет описания выполняемых работ, применяемых технологий и технологических решений, методов производства работ по каждой позиции, нет наименования применяемых материалов, оборудования, их характеристик.
Пункт 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов предусматривает, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Согласно части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Документация об открытом аукционе содержала форму заявки, которая предусматривала описание выполняемых работ, применяемых технологий и технических решений, методов производства работ по каждой позиции дефектной ведомости, также наименование основных применяемых материалов, их функциональные и качественные характеристики, наименование производителя и места происхождения, применяемых материалов.
Заявка ФГУП «Охрана» МВД России не содержала данных описаний и сведений.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказа аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией. В случае несоответствия заявок требованиям документации, аукционная комиссия отказывает в допуске к участию в аукционе.
Поскольку заявка ФГУП «Охрана» МВД России не соответствовала требованиям, установленным в аукционной документации, а именно форме заявки, разработанной заказчиком, Комиссия в действиях аукционной комиссии государственного заказчика нарушений законодательства о размещении заказов не усматривает.
Также государственным заказчиком на рассмотрение Комиссии были представлены доказательства направления уведомления № 7/757 от 05.04.2010 участнику размещения заказа ФГУП «Охрана» МВД России с указанием причины отказа в допуске к участию в открытом аукционе, в связи с чем доводы Заявителя 2 о ненаправлении уведомления представляются несостоятельными. Кроме того, причины отказа в допуске к участию в аукционе были указаны в протоколе, который был размещен на официальном сайте в предусмотренный частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов срок — в день окончания рассмотрения заявок.
С учетом изложенного, Комиссия не находит оснований для признания доводов жалоб ООО «Гефест», ФГУП «Охрана» МВД России обоснованными.
На основании указанного, руководствуясь частью 5 статьи 17, статьей 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов, решила:
1. Признать жалобу ООО «Гефест» на действия аукционной комиссии государственного заказчика — Главного управления внутренних дел по Воронежской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре для нужд ГУВД по Воронежской области, необоснованной, а доводы, изложенные в ней, недоказанными в ходе рассмотрения жалобы.
2. Признать жалобу ФГУП «Охрана» МВД России на действия аукционной комиссии государственного заказчика — Главного управления внутренних дел по Воронежской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре для нужд ГУВД по Воронежской области, необоснованной, а доводы, изложенные в ней, недоказанными в ходе рассмотрения жалобы.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Резолютивная часть настоящего решения объявлена 12.05.2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 14.05.2010 года.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Рассмотрены жалобы ООО «Гефест», ФГУП «Охрана» МВД России на действия аукционной комиссии государственного заказчика — Главного управления внутренних дел по Воронежской области. По результатам рассмотрения дела жалобы признаны необоснованными.
[format] => full_html
[safe_value] =>
Рассмотрены жалобы ООО «Гефест», ФГУП «Охрана» МВД России на действия аукционной комиссии государственного заказчика — Главного управления внутренних дел по Воронежской области. По результатам рассмотрения дела жалобы признаны необоснованными.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Постановлением правительства РФ от 20 февраля 2006 г. №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов. Контроль за размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу осуществляет Федеральная служба по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.
Функции и полномочия ФАС России в сфере контроля над размещением госзаказов определены Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-05-12 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-05-12 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320638836
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Воронежское УФАС России
)