Арбитражный суд Воронежской области подтвердил незаконность соглашения, заключенного между ООО «Стройтрест 2П» и ООО РЦ «Город»

Арбитражный суд Воронежской области отказал в удовлетворении заявленных требований ООО «Стройтрест 2П» о признании недействительными решения и предписания Воронежского УФАС России по делу № 41-11 о нарушении антимонопольного законодательства.
07.05.2015 г. Воронежское УФАС России признало действия ООО «Стройтрест 2П» и ООО РЦ «Город» по заключению и участию в ограничивающем конкуренцию соглашении, которое привело к навязыванию собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении у ООО «Стройтрест 2П», необоснованных условий о перечислении денежных средств за оказанные указанной управляющей организацией жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет ООО РЦ «Город» нарушением пункта 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Поводом для возбуждения указанного дела послужило заявление гр. <…> о том, что ей выставляются квитанции за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые ООО «Стройтрест 2П», при оплате которых денежные средства перечисляются на расчетный счет ООО РЦ «Город», а не на счет соответствующей управляющей компании.
Комиссией Управления в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что между ООО РЦ «Город» и ООО «Стройтрест 2П» заключен договор, в соответствии с которыми соответствующая управляющая организация поручает, а ООО РЦ «Город» за вознаграждение принимает на себя обязательства осуществлять от собственного имени сбор платежей за жилищные, коммунальные и иные услуги.
Более того, договоры, заключенный между ООО РЦ «Город» и ООО «Стройтрест 2П», являются возмездными, в частности, стоимость изготовления 1 квитанции составляет 2 % от сумм, начисленных населению за все жилищно-коммунальные и другие услуги. При этом, в конечном итоге указанная стоимость включается в квитанции и оплачивается гражданами - потребителями жилищно-коммунальных услуг, что в пределах миллионного города составляет существенную сумму, оплачиваемую конечными потребителями.
Вместе с тем в соответствии с действующим жилищным законодательством Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги именно управляющей организации, которая управляет данным домом. Плата за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) может вноситься ресурсоснабжающим организациям только на основании решения собрания собственников жилья.
Внесение собственниками помещений в многоквартирном доме платы за жилищно-коммунальные услуги иным лицам, не являющимся управляющей либо ресурсоснабжающей организацией, жилищным законодательством не предусмотрено.
При этом ООО «Стройтрест 2П» фактически отказалось от осуществления своих функций (самостоятельных действий) на рынке услуг управления многоквартирными домами и допустило к выполнению названных функций посторонних (с точки зрения ответственности перед жильцами) лиц, что привело к изменению общих условий обращения товара на указанном товарном рынке.
Заключение и участие в указанном соглашении фактически привело к навязыванию собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении у ООО «Стройтрест 2П», необоснованных условий о перечислении денежных средств за оказанные указанной управляющей организацией жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет ООО РЦ «Город».
По результатам рассмотрения данного дела Комиссией Воронежского УФАС России ООО «Стройтрест 2П» и ООО РЦ «Город» были выданы предписания о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Также ответчикам были выданы предписания о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
ООО «Стройтрест 2П» пыталось оспорить решение и предписание Воронежского УФАС России по делу № 41-11К о нарушении антимонопольного законодательства в Арбитражном суде Воронежской области. Однако суд отказал в удовлетворении заявленных требований ООО «Стройтрест 2П» и подтвердил законность решения и предписания Воронежского УФАС России по делу № 41-11К о нарушении антимонопольного законодательства.