Суд подтвердил законность вынесенного Воронежским УФАС России решения об отказе в возбуждении дела по заявлению ЗАО «Холод»

21.07.2020 года Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд подтвердил законность вынесенного Воронежским УФАС России решения об отказе ЗАО «Холод» в возбуждении дела по признакам нарушения ИП Скрипниковой Т.В. антимонопольного законодательства, оставив в силе решение Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из предмета спора, ранее 07.03.2020 года, ЗАО «Холод» обратилось в Воронежское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ИП Скрипниковой Т.В. об использовании на упаковке мороженого указанным ИП словесного элемента «Воронежское…», «Воронежский…», который, по мнению, ЗАО «Холод» вводит потребителей в заблуждение в отношении производителя товара.

Воронежское УФАС России отказывая в удовлетворении заявленных требований исходило из того, что ЗАО «Холод» не представило достаточных доказательств наличия в действиях ИП Срипниковой Т.В. всех признаков недобросовестной конкуренции, установленных в пункте 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», в том числе, что действия указанного предпринимателя направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, что действия противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили либо могут причинить убытки ЗАО «Холод».

Довод ЗАО «Холод» о том, что спорное мороженное потребитель может принять за его продукцию, не подтвержден какими-либо доказательствами. При этом, само по себе использование словесного элемента «Воронежское…», «Воронежский…» не может свидетельствовать о том, что действия ИП Скрипниковой Т.В. были направлены на получение конкурентных преимуществ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-15620/2019 ЗАО «Холод» 14.02.2020 года отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Воронежского УФАС России.

Не согласившись с вынесенным решением ЗАО «Холод» оспорило указанное решение суда первой инстанции в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, который также подтвердил законность позиции Воронежского УФАС России.