Капитальный ремонт помещений детского сада №43 организован правильно.

29.06.2009 года. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов рассмотрев жалобу ООО «Элком плюс» на действия Уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд администрации городского округа г. Воронеж в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на «Капитальный ремонт помещений здания МДОУ «Детский сад №43»», установила:

22.06.2009г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба «Элком плюс» на действия Уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд администрации городского округа г. Воронеж (далее — Уполномоченный орган) в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на «Капитальный ремонт помещений здания МДОУ «Детский сад №43»» (далее — запрос котировок).

По мнению Заявителя, были нарушены его права и ущемлены законные интересы вследствие не установления Заказчиком, уполномоченным органом в проекте муниципального контракта выплаты аванса и установления в проекте муниципального контракта заниженной ответственности Заказчика при неисполнении им обязательств. Представитель Уполномоченного органа, не соглашаясь с аргументами заявителя, считают доводы, изложенные в жалобе, необоснованными, а документацию об аукционе и проект муниципального контракта соответствующими действующему законодательству. Также Уполномоченный орган в своих возражениях указал, что деятельность Уполномоченного органа осуществляется, в том числе, в соответствии с распоряжениям главы городского округа город Воронеж от 23.01.2009 г. № 26-р «Об утверждении Положения об управлении бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд», от 06.02.2006 № 34-р «Об органе, уполномоченном на размещение муниципальных заказов». Кроме того, типовые формы муниципальных контрактов, заключаемых по итогам размещения заказов, разработаны в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов (с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с нормами которых авансирование выполняемых работ не является обязательным условием муниципального контракта. Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно ч.10 ст.9 Закона о размещении заказов в муниципальный контракт должно быть включено обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом. В соответствии с ч.1 ст.766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) муниципальный контракт должен содержать, в том числе, условия о способах обеспечения исполнения обязательств сторон. Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства. Часть 1 ст. 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 11 статьи 9 Закона о размещении заказов предусмотрено право заказчика требовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств по контракту. Кроме того, ч.11 ст 9 Закона о размещении заказов определено, что размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Согласно нормам Закона о размещении заказов, неустойка, взимаемая с подрядчика не должна быть ниже установленной в законе. Помимо указанного, ч.9 ст. 9 Закона о размещении заказов устанавливает, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой в сроки и в порядке, которые установлены законом и договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или в договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ. Согласно ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. В соответствии с ч.2 ст.746 ГК РФ договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. Согласно п.9 ч.4 ст. 34 Закона о размещении заказов, размер обеспечения исполнения муниципального контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта не может превышать тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик, уполномоченный орган обязаны установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), или в случае, если размер аванса превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, в размере, не превышающем на двадцать процентов размер аванса, но не менее чем размер аванса.

Таким образом, из смысла норм ГК РФ, и Закона о размещении заказов обязательная выплата аванса при выполнении подрядных работ для муниципальных нужд не предусмотрена.С учетом изложенного, в том числе, принимая во внимание неуказание Заявителем как в своей жалобе, так и пояснениях в процессе рассмотрения жалобы, конкретных фактов нарушения Закона о размещении заказов, при размещенном муниципальном заказе, а также каких-либо доказательств нарушений прав и ущемления законных интересов участника размещения заказа ООО «Элком Плюс», у Комиссии отсутствуют основания признания нарушений требований Закона о размещении заказов в действиях Уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд администрации городского округа г. Воронеж.

Руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия решила:

Признать жалобу «Элком плюс» на действия Уполномоченного органа — Управления бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд администрации городского округа г. Воронеж в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на «Капитальный ремонт помещений здания МДОУ «Детский сад №43»» необоснованной, а доводы о нарушении законодательства о размещении заказов, изложенные в ней, недоказанными в ходе рассмотрения жалобы.