Монополия по инерции

Прошедший год ознаменовался крахом монополистических притязаний сразу двух крупных игроков на региональном рынке. В реестре компаний, занимающих доминирующее положение в области, главными героями стали авиакомпания «Полет» и «Воронежобл газ».
В начале 2010 года в УФАС по Воронежской области поступило заявление от авиакомпаний «ЮтЭйр» и «РусЛайн». В своем обращении компании пожаловались на то, что ОАО АК «Воронежавиа» препятствует их работе в регионе. Фактически «РусЛайн» и «ЮтЭйр» было отказано в осуществлении авиаперевозок на территории Воронежской области посредством затягивания с оформлением разрешительной документации на эксплуатацию самолетов типа CRJ-200. Итогом разбирательств УФАС с «Воронежавиа» стал допуск аэропорта к приему воздушных судов этих компаний, а также заключение с ними необходимых договоров.
Однако по сути дела ситуация заключалась в следующем: воронежский аэропорт, являясь самостоятельным юридическим лицом, фактически принадлежит авиакомпании «Полет», которой просто не выгодно наличие конкурентов.
Рассмотрение дела закончено. Но еще в период разбирательств мы имели интересные наблюдения: с появлением конкурентов цены на авиабилеты компании «Полет» стали более «приземленными». За год, с того момента, как пришли новые перевозчики, цены упали практически вдвое. Совпадение? Едва ли. Меня лично этот факт наводит на мысль о том, что ценообразование в этом сегменте опиралось исключительно на доминирующее положение компании на рынке авиаперевозок.
Теперь с теми же персонажами вырисовывается другая история. Юридическое «да», полученное уже законным путем от «Воронежавиа», сопровождается рядом не вполне правомерных «но». Главным условием работы авиакомпаний «ЮтЭйр» и «РусЛайн» стало использование услуг аэропорта. Аэропорт аннулировал пропуски авиакомпаний в режимные зоны, а это означает, что обслуживать и иметь доступ к любым самолетам могут лишь его сотрудники. Принимать такие условия компаниям крайне невыгодно, поскольку это может повлечь дополнительные и неоправданные расходы. А между тем они сами в состоянии выполнять эту работу. С точки зрения УФАС, сложившаяся ситуация попадает под действие статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
С ОАО «Воронежоблгаз» проблема та же — злоупотребление доминирующим положением на рынке. В сентябре 2010 года с жалобой на это предприятие обратилось ООО «ВоронежТехноГазСервис», заявляя о препятствиях доступу на рынок выполнения работ по присоединению объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
Суть проблемы в следующем. От ОАО «Воронежоблгаз» заказчиками были получены технические условия па присоединение к действующему газопроводу ОАО «Воронежоблгаз». Заказчики произвели строительство вводных газопроводов и монтаж внутридомового газового оборудования, а затем с целью присоединения построенных объектов к действующему газопроводу заключили договоры на осуществление работ но присоединению с ООО «ВоронежТехноГазСервис». После этого в порядке, предусмотренном п. 10 Правил присоединения, они обратились к ОАО «Воронежоблгаз» для получения разрешения на присоединение к газовым сетям, в выдаче которого им было фактически отказано. ОАО «Воронежоблгаз» свой отказ объяснил просто: работы по присоединению к действующему газопроводу могут быть выполнены только силами «Воронежоблгаза».
Отказ ОАО «Воронежоблгаз» в выдаче заказчикам разрешений на присоединение объектов к своим газовым сетям в итоге признан необоснованным по части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции». Также компании выдано предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
Никакими «благими» намерениями в виде контроля за обеспечением безопасности со стороны монополиста это обусловлено быть не может, так как это вообще не его функция. Контроль осуществляет государство и органы власти в лице Ростехнадзора, а не коммерческая организация, пусть даже монополист.
Вместе с тем заключать договоры на техническое обслуживание сети необходимо, однако с какой именно организацией — это уже решение потребителей, контрагентов. Именно в этом заключается свобода выбора. Таких организаций на территории Воронежской области сейчас пять (по данным УФАС). У заказчиков также есть право заключить два отдельных договора: на аварийное и на техническое обслуживание. Понятно, что монополисту «удобнее» заключить единый договор. Но заключать или не заключать договор на техническое обслуживание с ОАО «Воронежоблгаз» — это право, а не обязанность абонента.
Эти частные случаи свидетельствуют о проблеме более серьезного масштаба. Проблеме инертности как отдельных чиновников, так и рядовых потребителей. Мы сами порождаем «неестественную монополию» и навязывание своих условий безальтернативными игроками на рынке.
Муниципалитеты, например, обязаны заключать договоры на поставку товаров, проведение работ и оказание услуг на основании тендера. Но чиновники часто «путают» реестры субъектов естественной монополии с реестрами тех, кто занимает доминирующее положение на рынке. Нахождение предприятия в реестре хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке, не подразумевает автоматического права на заключение с ним государственного или муниципального контракта без проведения публичных процедур. Выходит, что потенциальные конкуренты остаются в стороне от крупных заказов, не до конца понимая условий законодательства о государственных и муниципальных закупках, а более сильные участники, пользуясь этим, наращивают свою долю на рынке, диктуя цепы и условия.
Исход ситуации, при которой цены устанавливают крупные продавцы, а остальные лишь вынуждены на них ориентироваться, может быть непредсказуемым. Расправиться с конкурентами в данном случае будет несложно — достаточно лишь прибегнуть к демпингу, и выживут немногие. P.S. Хотелось бы, чтобы слова Президента РФ Дмитрия Медведева о том, что власть должна уходить из бизнеса, были услышаны. У государства должны оставаться лишь те функции, которые ему надлежит исполнять. Его участие в конкурентных отраслях экономики избыточно и мешает развитию. Сегодня же подчас выходит так, что одной рукой государство устанавливает «правила игры» на рынках, контролирует их исполнение, а другой само участвует в конкурентных отношениях в виде госкорпораций, ГУПов, МУ, МКП, МАО и т. п.

Воронежский Бизнес-журнал, №3, март 2011г.