Решение от 30.06.2010 года по делу № 66-14к/27к

stdClass Object ( [vid] => 8478 [uid] => 1 [title] => Решение от 30.06.2010 года по делу № 66-14к/27к [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8478 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320638836 [changed] => 1370523190 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370523190 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ № 66-14к/27к
г. Воронеж                                             
Резолютивная часть решения оглашена «30» июня 2010 г.
В полном объеме решение изготовлено «12» июля 2010 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: <...>, 
Члены Комиссии: <...>, 
рассмотрев дело № 66-14к/27к возбужденное по заявлению открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (125047, г. Москва, ул. Гашека, 12, 1) (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия, заявитель) в отношении открытого страхового акционерного общества «Россия» (129085, г. Москва, проезд Ольминского, 3А) (далее - ОСАО «Россия», ответчик) по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»),
в присутствии представителя по доверенности ОСАО «РЕСО-Гарантия», <...> филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» города Воронежа, <...>,
в присутствии представителя по доверенности ОСАО «Россия», исполняющего обязанности <...> филиала ОСАО «Россия» г. Воронежа <...>, установила:
21.01.2010 года в Воронежское УФАС России поступило жалоба ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Воронеже на действия конкурсной комиссии Верхне-Донского Управления Ростехнадзора в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого конкурса на «Оказание услуг обязательного страхования автогражданской ответственности 68-ми автомобилей Верхне-Донского управления Ростехнадзора».
В результате рассмотрения данной жалобы в удовлетворении заявленных требований отказано.
Приказом от 23.04.2010 года в отношении ОСАО «Россия» возбуждено дело № 66-14к/27к по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» и создана Комиссия по рассмотрению дела № 66-14к/27к о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия).
Определением от 07.05.2010 года дело назначено к рассмотрению на 11 часов 00 минут 31.05.2010 года.
31.05.2010 года на рассмотрение дела, в установленное время, представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился.
На момент рассмотрения дела в материалах отсутствовали документы подтверждающие то обстоятельство, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» получило Определение Воронежского УФАС России.
В соответствии с частью 2 статьи 45 ФЗ «О защите конкуренции», рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется на заседании комиссии. Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте его рассмотрения. В случае неявки на заседание комиссии лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 47 ФЗ «О защите конкуренции», комиссия вправе отложить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в иных предусмотренных настоящей главой случаях.
В связи с отсутствием в деле доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ОСАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела, Комиссия отложила рассмотрение дела № 66-14к/27к о нарушении антимонопольного законодательства, до 11 часов 00 минут 30 июня 2010 года.
30 июня 2010 года  состоялось рассмотрение дела.
По мнению заявителя в действиях ответчика содержатся признаки недобросовестной конкуренции, выраженные в распространении ложных, неточных, искаженных сведений.
Заявитель считает, что сроки предложенные ОСАО «Россия» в критерии «качество оказываемых услуг», являются невыполнимыми, так как невозможно за 0,0000000001 часа (что равно 0,000036 миллисекунд) произвести осмотр поврежденного транспортного средства, организовать независимую оценку, рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы, а также исполнить обязательство по выплате страхового возмещения.
Ответчик указал, что в действиях ОСАО «Россия» отсутствуют признаки недобросовестной конкуренции, так как такие действия не удовлетворяют совокупности признаков, изложенных в пункте 9 части 1 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции».
Ознакомившись с материалами дела, заслушав мнения представителей сторон Комиссией не установлено в действиях ОСАО «Россия» нарушений требований антимонопольного законодательства по следующим основаниям.
Проанализировав выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и уставы ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ОСАО «Россия», Комиссия установила, что заявитель и ответчик имеют общую сферу деятельности, являются конкурентами на рынке страхования  имущества (страхование средств наземного, водного, воздушного и космического транспорта, грузов, домашнего имущества, оборудования, товарно-материальных ценностей и т.д., кроме: страхования рисков) (код 66.03.2 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности).
19 декабря 2009 года Верхне-Донским Управлением Ростехнадзора был объявлен открытый конкурс на право заключить контракт на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (номер извещения 091127/013011/21), 14 января 2010 года были подведены его итоги (протокол № 23/3 от 13 января 2010 года).
На участие в конкурсе было подано шесть заявок: ОАО СК «РОСНО», ОАО «САК «Энергогарант», ОАО СК «Ростра», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОСАО «Россия» (протокол № 23/1 от 28.12.2009 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе).
Участник конкурса ОСАО «Россия» в своей заявке предложил условия контракта (по критерию оценки заявок «качество оказываемых услуг») – осмотр поврежденного транспортного средства и организация независимой оценки за 0,00000000001 часа; рассмотрение заявления о страховой выплате и приложенных к нему документов за 0,00000000001 часа; исполнение обязательств по выплате страхового возмещения и приложенных к нему документов за 0,00000000001 часа.
В результате оценки заявок только по указанному критерию «качество оказываемых услуг» участнику конкурса ОСАО «Россия» с предложением «0,00000000001 часа» присуждено большее количество баллов.
Исходя из заявок заявителя и ответчика, в критерии «качество оказываемых услуг», срок осмотра поврежденного средства и организации его независимой оценки (часов), срок рассмотрения заявления о страховой выплате и приложенных к нему документов (часов) и срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения и приложенных к нему документов (часов) составляют: у ОСАО «Россия» по каждой позиции - 0,00000000001 часа, а у ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 0,12/0,12/0,25 часа соответственно.
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок № 23/2 от 13.01.2010 места распределились следующим образом:
1 место - ОАО «СК «РОСНО» (цена контракта - 278410,62);
2 место - ОСАО «Россия» (цена контракта - 279198,66);
3 место - ОСАО «РЕСО-Гарантия» (цена контракта - 279198,06).
Из распределения мест видно, что ни заявитель, ни ответчик в данном конкурсе не могли претендовать на победу, так как цена контракта, предложенная данными хозяйствующими субъектами была выше, чем у  победителя - ОАО «СК «РОСНО», и с учетом того обстоятельства, что весомость критерия «цена контракта» составляет 80%.
Согласно пункта 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации;
Пункт 1 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает запрет на недобросовестную конкуренцию, в частности распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
При квалификации совершенного деяния в качестве недобросовестной конкуренции, необходимо наличие всех признаков таковой в совокупности.
Одним из признаков недобросовестной конкуренции является причинение убытков (либо вероятность их возникновения), при этом они должны находиться в причинной связи с деянием деликвента.
Комиссия признает, что действия ответчика не носили реальной возможности наступления негативных последствий для заявителя в виде причинения убытков и не обладали такой потенциальной возможностью, так как по результатам конкурса ответчик не стал победителем.
Комиссия не усматривает в действиях ответчика наличия совокупных признаков  недобросовестной конкуренции.
Довод заявителя о гипотетической возможности ОСАО «Россия» победить в конкурсе, Комиссией отклоняется, так как он фактически противоречит материалам дела, в частности результатам проведенного конкурса. 
Положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, не конкретизируют временные интервалы отведенные на осмотр транспортного средства, минимальных ограничений не устанавливают.
По мнению Комиссии, соблюдение конкурентами не только законодательных актов Российской Федерации, но и обычаев делового оборота, принципов добропорядочности, разумности и справедливости, установленных антимонопольным законодательством, свидетельствуют о добросовестной конкуренции в их действиях.
Заявитель в критерии «качество оказываемых услуг» предложил наряду с ответчиком также фактически невыполнимые сроки (срок осмотра поврежденного средства и организации его независимой оценки — 0,12 часа, срок рассмотрения заявления о страховой выплате и приложенных к нему документов 0,12 часа и срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения и приложенных к нему документов - 0,25 часа).
В рассматриваемом случае такие действия заявителя не могут быть признаны разумными и добросовестными по отношению к другим участникам конкурса.
Таким образом, заявителем не доказано и в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ОСАО «Россия» акта недобросовестной конкуренции.
В соответствии  с пунктом 2 части 1 статьи 48 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия находит основания для прекращения дела о нарушении антимонопольного законодательства ввиду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 14, статьей 23, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия, решила:
Прекратить производство по делу №  66-14к/27к.
Решение  может  быть  обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ № 66-14к/27к
г. Воронеж                                             
Резолютивная часть решения оглашена «30» июня 2010 г.
В полном объеме решение изготовлено «12» июля 2010 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: <...>, 
Члены Комиссии: <...>, 
рассмотрев дело № 66-14к/27к возбужденное по заявлению открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (125047, г. Москва, ул. Гашека, 12, 1) (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия, заявитель) в отношении открытого страхового акционерного общества «Россия» (129085, г. Москва, проезд Ольминского, 3А) (далее - ОСАО «Россия», ответчик) по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»),
в присутствии представителя по доверенности ОСАО «РЕСО-Гарантия», <...> филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» города Воронежа, <...>,
в присутствии представителя по доверенности ОСАО «Россия», исполняющего обязанности <...> филиала ОСАО «Россия» г. Воронежа <...>, установила:
21.01.2010 года в Воронежское УФАС России поступило жалоба ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Воронеже на действия конкурсной комиссии Верхне-Донского Управления Ростехнадзора в части несоблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого конкурса на «Оказание услуг обязательного страхования автогражданской ответственности 68-ми автомобилей Верхне-Донского управления Ростехнадзора».
В результате рассмотрения данной жалобы в удовлетворении заявленных требований отказано.
Приказом от 23.04.2010 года в отношении ОСАО «Россия» возбуждено дело № 66-14к/27к по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» и создана Комиссия по рассмотрению дела № 66-14к/27к о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия).
Определением от 07.05.2010 года дело назначено к рассмотрению на 11 часов 00 минут 31.05.2010 года.
31.05.2010 года на рассмотрение дела, в установленное время, представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился.
На момент рассмотрения дела в материалах отсутствовали документы подтверждающие то обстоятельство, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» получило Определение Воронежского УФАС России.
В соответствии с частью 2 статьи 45 ФЗ «О защите конкуренции», рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется на заседании комиссии. Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте его рассмотрения. В случае неявки на заседание комиссии лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 47 ФЗ «О защите конкуренции», комиссия вправе отложить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в иных предусмотренных настоящей главой случаях.
В связи с отсутствием в деле доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ОСАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела, Комиссия отложила рассмотрение дела № 66-14к/27к о нарушении антимонопольного законодательства, до 11 часов 00 минут 30 июня 2010 года.
30 июня 2010 года  состоялось рассмотрение дела.
По мнению заявителя в действиях ответчика содержатся признаки недобросовестной конкуренции, выраженные в распространении ложных, неточных, искаженных сведений.
Заявитель считает, что сроки предложенные ОСАО «Россия» в критерии «качество оказываемых услуг», являются невыполнимыми, так как невозможно за 0,0000000001 часа (что равно 0,000036 миллисекунд) произвести осмотр поврежденного транспортного средства, организовать независимую оценку, рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы, а также исполнить обязательство по выплате страхового возмещения.
Ответчик указал, что в действиях ОСАО «Россия» отсутствуют признаки недобросовестной конкуренции, так как такие действия не удовлетворяют совокупности признаков, изложенных в пункте 9 части 1 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции».
Ознакомившись с материалами дела, заслушав мнения представителей сторон Комиссией не установлено в действиях ОСАО «Россия» нарушений требований антимонопольного законодательства по следующим основаниям.
Проанализировав выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и уставы ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ОСАО «Россия», Комиссия установила, что заявитель и ответчик имеют общую сферу деятельности, являются конкурентами на рынке страхования  имущества (страхование средств наземного, водного, воздушного и космического транспорта, грузов, домашнего имущества, оборудования, товарно-материальных ценностей и т.д., кроме: страхования рисков) (код 66.03.2 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности).
19 декабря 2009 года Верхне-Донским Управлением Ростехнадзора был объявлен открытый конкурс на право заключить контракт на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (номер извещения 091127/013011/21), 14 января 2010 года были подведены его итоги (протокол № 23/3 от 13 января 2010 года).
На участие в конкурсе было подано шесть заявок: ОАО СК «РОСНО», ОАО «САК «Энергогарант», ОАО СК «Ростра», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОСАО «Россия» (протокол № 23/1 от 28.12.2009 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе).
Участник конкурса ОСАО «Россия» в своей заявке предложил условия контракта (по критерию оценки заявок «качество оказываемых услуг») – осмотр поврежденного транспортного средства и организация независимой оценки за 0,00000000001 часа; рассмотрение заявления о страховой выплате и приложенных к нему документов за 0,00000000001 часа; исполнение обязательств по выплате страхового возмещения и приложенных к нему документов за 0,00000000001 часа.
В результате оценки заявок только по указанному критерию «качество оказываемых услуг» участнику конкурса ОСАО «Россия» с предложением «0,00000000001 часа» присуждено большее количество баллов.
Исходя из заявок заявителя и ответчика, в критерии «качество оказываемых услуг», срок осмотра поврежденного средства и организации его независимой оценки (часов), срок рассмотрения заявления о страховой выплате и приложенных к нему документов (часов) и срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения и приложенных к нему документов (часов) составляют: у ОСАО «Россия» по каждой позиции - 0,00000000001 часа, а у ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 0,12/0,12/0,25 часа соответственно.
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок № 23/2 от 13.01.2010 места распределились следующим образом:
1 место - ОАО «СК «РОСНО» (цена контракта - 278410,62);
2 место - ОСАО «Россия» (цена контракта - 279198,66);
3 место - ОСАО «РЕСО-Гарантия» (цена контракта - 279198,06).
Из распределения мест видно, что ни заявитель, ни ответчик в данном конкурсе не могли претендовать на победу, так как цена контракта, предложенная данными хозяйствующими субъектами была выше, чем у  победителя - ОАО «СК «РОСНО», и с учетом того обстоятельства, что весомость критерия «цена контракта» составляет 80%.
Согласно пункта 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации;
Пункт 1 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает запрет на недобросовестную конкуренцию, в частности распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
При квалификации совершенного деяния в качестве недобросовестной конкуренции, необходимо наличие всех признаков таковой в совокупности.
Одним из признаков недобросовестной конкуренции является причинение убытков (либо вероятность их возникновения), при этом они должны находиться в причинной связи с деянием деликвента.
Комиссия признает, что действия ответчика не носили реальной возможности наступления негативных последствий для заявителя в виде причинения убытков и не обладали такой потенциальной возможностью, так как по результатам конкурса ответчик не стал победителем.
Комиссия не усматривает в действиях ответчика наличия совокупных признаков  недобросовестной конкуренции.
Довод заявителя о гипотетической возможности ОСАО «Россия» победить в конкурсе, Комиссией отклоняется, так как он фактически противоречит материалам дела, в частности результатам проведенного конкурса. 
Положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, не конкретизируют временные интервалы отведенные на осмотр транспортного средства, минимальных ограничений не устанавливают.
По мнению Комиссии, соблюдение конкурентами не только законодательных актов Российской Федерации, но и обычаев делового оборота, принципов добропорядочности, разумности и справедливости, установленных антимонопольным законодательством, свидетельствуют о добросовестной конкуренции в их действиях.
Заявитель в критерии «качество оказываемых услуг» предложил наряду с ответчиком также фактически невыполнимые сроки (срок осмотра поврежденного средства и организации его независимой оценки — 0,12 часа, срок рассмотрения заявления о страховой выплате и приложенных к нему документов 0,12 часа и срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения и приложенных к нему документов - 0,25 часа).
В рассматриваемом случае такие действия заявителя не могут быть признаны разумными и добросовестными по отношению к другим участникам конкурса.
Таким образом, заявителем не доказано и в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ОСАО «Россия» акта недобросовестной конкуренции.
В соответствии  с пунктом 2 части 1 статьи 48 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия находит основания для прекращения дела о нарушении антимонопольного законодательства ввиду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 14, статьей 23, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия, решила:
Прекратить производство по делу №  66-14к/27к.
Решение  может  быть  обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Рассмотрено дело, возбужденное в отношении открытого страхового акционерного общества «Россия» по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

[format] => full_html [safe_value] =>

Рассмотрено дело, возбужденное в отношении открытого страхового акционерного общества «Россия» по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

Одной из сфер деятельности Воронежского УФАС России является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы.
К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:
– предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан;
– защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы;
– привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе;
– взаимодействие с органами саморегулирования рекламы.

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 33 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 33 [vid] => 1 [name] => недобросовестная конкуренция [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-06-30 14:35:30 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-06-30 14:35:30 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320638836 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Воронежское УФАС России )